Фоторезистивная технология изготовления печатных плат

[ZugDuk]

Начнем с начала:
Какой принтер лучше для печати фотошаблона?
Струйный или лазерный.
Пленка есть и для того, и для другого.
Пробовал печатать и на том, и на другом. Качество картинки получилось одинаково отличное. Только у лазерника темнее.

Что известно про то, что лазерный тонер просвечивается ультрафиолетом? Чернила струйника тоже просвечиваются?, или с этой точки зрения струйник рулит?

[Vladik71]

Всем привет!

Есть одна проблемка. Пользуюсь Positive20, но как-то странно получается. Один раз ложиться на плату ровнёхинько, хоть кино снимай... Другой раз вообще не ложиться... Ну ни в какую! Сразу после обрызгивания - всё гладко и зеркально. Проходит пара минут и Positive20 расслаивается на прозрачные капли и, собственно, на фоточувствительный слой (это который темнофиолетового цвета). Платку и шкурил и полировал, и ацетоном обезжиривал, и в другой раз щёлочью обезжиривал, и после обезжиривания слегка просушивал в духовке (ну, что бы влага вся ушла)...


Всё это происходит с одного и того же баллончика, у которого срок годности до ноября 2015-го... Платка сохнет под слабеньким наклоном около 20 градусов. (так, кажется, советуют?)

Может кто подскажет в чём дело?

[Pyku_He_oTTyda]

1. Пользуйтесь обезжиривателем для автомобильных применений.
2. Влага это не жир.
3. Матуйте фольгу наждачной бумагой 1000

[Vladik71]

1. Пользуйтесь обезжиривателем для автомобильных применений.
2. Влага это не жир.
3. Матуйте фольгу наждачной бумагой 1000

Ну, для автомобильных нужд там целый спектр, к тому же и цена "как для автомобилей"...
матировал 800-кой...

Кажется есть мысль, последний раз когда получилось, заметил, что не стал взбалтывать Positive20. А вообще нужно ли взбалтывать? Не приводит ли это к расслоению компонентов? К тому же сейчас засунул в холодильник. Правда, следующая плата намечается только через неделю, поэтому результат смогу сказать не сразу. Посему, может кто ещё что-нить подскажет?

[Noev]

Приветствую Всех! Теме уже более десяти лет, а вопросы старые. Кто какими новомодными принтерами пользуется для печати шаблонов? Больший интерес к струйным принтерам т.к. у лазерников проблемы с геометрическими искажениями.
В инете не так уж много обзоров и в большем случае не о чём.

Offтопик:
(Девки трусами более подробней хвалятся)

[Noev]

Т.к. старые, проверенные, принтеры приобрести проблематично, то вопрос:

Какой принтер лучше для печати фотошаблона?

остаётся актуальным. Кто то эту проблему для себя решил, а для меня это как в первый класс.
После безрезультатных попыток с EPSON TX210 приобрёл CANON iP7240. Собственно эта модель всем устраивает; печать на плёнке без заморочек, контраст...
Есть два недостатка. Один из них, занимает большую площадь на столе. Но это не так важно.
Второй, при заявленной разрешающей способности, вертикальные линии печатает рвано.
Покупать и тестировать разные модели накладно, может кто поделится своим опытом...?!

[Dohtur]

Т.к. старые, проверенные, принтеры приобрести проблематично

Из струйников Epson. Вот оптимальный вариант, СНПЧ заводской, качество отличное, только чернила нормальные подливай. http://www.citilink.ru/catalog/compu...inters/739016/
HP и Canon струйники в топку, с ними разоришся на картриджах, да и устройство головок на картриджах другое и их на долго не хватает.

[mar1lynmanson]

Dohtur, вы забыли написать "ИМХО".
Про HP ничего не скажу, но Canon тоже вполне неплохи, многие их удачно эксплуатируют годами.
Дорогие расходники для других фирм? Извините, а краска Epson сильно дешевая или ее вообще даром дают? ПЗК помогают решить проблему дорогих расходников.

[Dohtur]

mar1lynmanson,Canon и HP одни технологии. Струйники их ни в какое сравнение не идут с Эпсонами. И не надо цену краски сравнивать, она копейки стоит по сравнению с картриджами для HP и Canon, которые выгорают после пары заправок. Лазерники, да, HP и Canon впереди.

[Noev]

Dohtur,
mar1lynmanson, Вопрос о стоимости расходников конечно важен, но не в нашем контексте. В качестве "рабочей лошадки" можно и отдельный принтер держать.
Вопрос в другом. Например: На двухсторонней плате, на обоих сторонах должен быть один и тот же рисунок, но так что б они точно совпадали. (+/- 0,1 мм =брак).
Мне нравится как печатает лазерник, чёткие линии, как горизонтальные так и вертикальные, без "рваных краёв". Но печатает бледно, с "дырками" и два шаблона распечатанные за один приём не совпадают.
Струйники хорошо выдерживают геометрию, контраста достаточно. Вот только у вертикальных линий края "рваные". Эпсон в максимальном разрешении не использует чёрный цвет.
Так на какой модели принтера остановиться?!!! Цена конечно тоже имеет значение, но она как бы на втором плане.

[Dohtur]

Noev, EPSON L110 оптимальный вариант из струйников. Цена не очень дешёвая (~10000р.), но по расходникам он обойдётся во много раз дешевле Кэнонов и Хьюлетов. Краску залить в СНПЧ и школьник сможет. СНПЧ идёт заводской и не будет бултыхаться как у самодельных.

Если пользуешься фоторезистом (плёнкой), то по моему опыту вполне достаточно одного прохода на струйнике, чтобы плёнку засветить. Для маски желптельно пару проходов, т.к. там экспозиция длительная.

И бонусом отличные фотки печатает, причём получится дёшево и для аппарата хорошо регулярно его пользовать, чтобы дюзы не высыхали.

Минус - это прозрачная плёнка для струйников дорогая, но полученное качество думаю компенсирует это

[ottisk]

Noev, использую струйник Canon PIXMA ip2840, цена смешная - 1700 руб. Штатное ПО позволяет: - печатать только черным (отключать цветной картридж); - регулировать интенсивность черного; - регулировать время на просушку, после каждого прохода головки. Цветной и черный картриджи отдельные; когда цветной пустой, возможность печатать черным сохраняется; можно применять картриджи увеличенной ёмкости (XL), получается заметно дешевле. После n-го кол-ва экспериментов, почти случайно обнаружил, что вполне сносные фотошаблоны получаются на кальке для лазерного принтера (у меня калька Canson). Эти фотошаблоны успешно использую, как для засветки пленочного фоторезиста, так и для засветки двухкомпонентной термоотверждаемой паяльной маски. В сравнении с лазерным принтером, качество плат хуже, но незначительно - да, края дорожек получаются немного рваными. Для прецизионных устройств (в т.ч. высококачественное аудио) - не годится, считаю; для остального - вполне. Например, недавно сделал достаточно навороченный лабораторный регулируемый БП; ширина дорожек 0,35 мм, расстояние между дорожками 0,4 мм; размер платы 130мм х 140 мм - легко. Еще недостатки - фотошаблоны для паяльной маски получаются одноразовыми, т.к. после предварительной сушки маска слегка липкая; но это у меня так; засвечиваю в копировальной раме с вакуумным прижимом фотошаблона. Для прецизионных устройств советую фотошаблоны ФНА (можно заказывать например, в типографиях); дорого, но альтернативы нет, к сожалению.

[Dohtur]

Canon PIXMA ip2840, цена смешная - 1700 руб

Как то не очень смешно
Черный картридж к нему 1500р. http://www.citilink.ru/catalog/compu...tm_term=861610
Цветной картридж к нему 1400р. http://www.citilink.ru/catalog/compu...tm_term=933993

И это на 400 страниц.

[mar1lynmanson]

Как то не очень смешно

Повторюсь еще раз, для тех кто не хочет видеть написанное ранее - почти для любого принтера имеются в продаже ПЗК (Перезаправляемые Картриджи), к принтерам с головой встроенной в картридж это не относится.
К примеру тот же Canon Ip7200 + пзк + краска обойдется дешевле вашего Epson L110, для фоторезиста они абсолютно одинаково подходят. Да и Epson больно хитрый по части расходников, краску лить можно только оригинальную потому как нужны коды которые есть на банке, а краска очень дорогая, переодически нужно сбрасывать памперс, тоже не бесплатно ну и по качеству Epson уже не тот.
В общем он конечно хорош но стоит ли он переплаты?

[ottisk]

Dohtur, все тут знакомы с арифметикой, но не все с экономикой. Конечные траты зависят от объема в единицу времени (не забывай, время тоже деньги).

[Dohtur]

mar1lynmanson, всё перечисленное - костыли (причём не бесплатные)

Заканчиваю спорить. Для меня струйник - Эпсон, лазерник - HP и Canon.
И как показывает практика люди чаще всего делают так, как и изначально задумывали невзирая на советы, хотя сами их и спрашивали

[Noev]

ottisk, Спасибо за ответ, более - менее по теме. Сам уж понимаю, мой каприз бытовыми принтерами не реализуем.
Попробую ещё какие ни будь, пару лазерников, и наверно придётся отказаться от каприза...

[mar1lynmanson]

Canon и HP одни технологии.

Ну не совсем, да у обоих используется термоголовки но свои отличия все же есть.

Струйники их ни в какое сравнение не идут с Эпсонами.

Интересно по какому параметру?

И не надо цену краски сравнивать, она копейки стоит по сравнению с картриджами для HP и Canon, которые выгорают после пары заправок.

Вам не кажется что вы бред несете? Я повторюсь еще раз - речь идет о принтерах Canon у которых картридж идет отдельно от печатающей головки (ПГ). Потрудитесь объяснить как в таком принтере может сгореть картридж? В самом плохом раскладе меняется чип отвечающий за учет чернил и все.
Кстати у знакомого IP7240, уже второй год работает, выпечатано 3 или 4 комплекта чернил (5 баночек по 100 мл, две черные пигмент и водорастворимые) проблем человек не знает - что он делает не так? Ведь он должен уже был неоднократно поменять печатающую голову!

всё перечисленное - костыли (причём не бесплатные)

Угу, делов то что у Epsona эти "костыли" идут с завода и потом вы платите аренду за их эксплуатацию покупаю очередную баночку краски Epson за конские деньги.

Заканчиваю спорить. Для меня струйник - Эпсон, лазерник - HP и Canon.

Аналогично заканчиваю спорить. Для есть только один вид принтеров лазерные и это HP, струйники в принципе не люблю, но иногда приходится иметь с ними дело.
Да и не спорил я с Вами, смысла нет. Вам нравятся струйные принтеры Epson и это хороший выбор но не стоит втаптывать в фекалии принтеры других фирм, особенно красивым сравнением принтеров с встроенным СНПЧ и принтерами с ПГ встроенной в картридж это из серии сравнения мерса и копейки, это некорректно согласны?
В равной весовой категории они все примерно равны (особенно хорошо показывает это статистика сервисных центров Epson*ы с их "вечной" пьезоголовкой тоже дохнут и не хуже других фирм, во засада).

И раз уж вы затронули вопросы экономии ответьте пожалуйста на один вопрос:
Для периодической печати фотошаблонов (допустим раз в неделю 4 листа А4) вы купите принтер за 10к рублей или за 4к рублей?
Что будет более экономично?

---------- Сообщение добавлено 16.13 ---------- Предыдущее сообщение было 16.11 ----------

Второй, при заявленной разрешающей способности, вертикальные линии печатает рвано.
Покупать и тестировать разные модели накладно, может кто поделится своим опытом...?!

У домашних принтеров у всех так и даже у "крутых" Epsono*в с их мега технологиями . На "коте" народ уже сравнивал.

[ottisk]

Попробую ещё какие ни будь, пару лазерников,

Можно делать лазеркой, если отказаться от разводки на двух сторонах. Т.е. разводить в нижнем слое, а верхний слой оставлять сплошным, под землю; в случае необходимости, верхний сплошной земляной полигон разделять с помощью резака; я всегда так делаю. Единственное, лазерка - это ограничение по площади, большую плату сделать не получится. После печати, тонер лазерки уплотняю парами ацетона; в неглубокую ёмкость, глубиной не больше одного сантиметра, немного ацетона, сверху кладем фотошаблон тонером вниз, прижимаем листом картона и оставляем на 5-10 минут. Последнее пригодно для кальки, на пленке не пробовал.

[Noev]

Разобрался в настройках CANON, как прототип пойдёт. В случае необходимости можно и в местную типографию обратиться.
Сам же каприз в том, что на разных сторонах платы одинаковые рисунки, с контактными площадками. Задача в том чтоб подвижные контакты (на общем приводе) как можно одновременно "переезжали" по площадкам на разных сторонах платы. Подобно как в регуляторе громкости стерео усилителя.
Сейчас другая проблема, не получается освоить фоторезист. При проявлении смывается всё. Аналогичная проблема здесь уже обсуждалась, вот только решение пока не нашёл.

[ottisk]

не получается освоить фоторезист. При проявлении смывается всё.

Смывается как? Растворяется в проявителе, или сходит с платы хлопьями? Фоторезист пленочный, какой конкретно?