Математическое преобразование импульса для DRC

[mr-marlen]

Предположим имеем два импульса:
1) Импульс акустической системы без отражений (усредненный вариант основанный на измерениях с коротким окном и симуляцией);
2) Импульс этой же акустической системы, измеренный в точке прослушивания.

Задача как правильно из Импульса 2 убрать импульс 1?
Тупо совместить вершины, инвертировать полярность первого и сложить в экселе?
Может есть какая-то математическая операция, позволяющая сделать это в более правильном варианте?

Цель сего действа получить FIR фильтр, содержащий только отражения, создаваемые АС в конкретном помещении для конкретной точки прослушивания.

Далее раздваиваем входной звуковой сигнал на 2 куска, первый прямой с дополнительной задержкой, второй обработанный реверсированным FIR фильтром, содержащим только отражения, затем обратный микс в звуковой сигнал и подача на АС.

Уменьшение отражений добиваемся просмотром спектра, снимаемого микрофоном из точки прослушивания, путем регулировки задержек между двумя кусками и получением АЧХ с минимальными размерами подъемов/провалов.

При необходимости применяем дополнительную фазолинейную фильтрацию к FIR фильтру, содержащему только отражения, например ФНЧ 6дБ на октаву с 300 Гц и т.д.

[eksaedr]

Не имеет смысла, так как картина отражений меняется в зависимости от содержания сигнала.

[mr-marlen]

Не имеет смысла, так как картина отражений меняется в зависимости от содержания сигнала.

Картина отражений для каждого сигнала будет своей. Зная импульсную характеристику системы можно определить вид любого подаваемого сигнала на выходе после системы.
Если Вы внимательно прочитаете, то увидите, что FIR фильтром обрабатывается содержание сигнала, которое может быть каким угодно.

[eksaedr]

Прогоняем композицию, снимаем искажения, инвертируем и вводим в исходный сигнал, слушаем композицию. при смене композиции всё по новой, так ещё можно. невозможно одновременно и снимать искажения и слушать. можно создать фонотеку для конкретного положения, и не отходить ни на шаг, даже сменив громкость всё заново.

[mr-marlen]

Прогоняем композицию, снимаем искажения, вводим в исходный сигнал, слушаем композицию. при смене композиции всё по новой, так ещё можно. невозможно одновременно и снимать искажения и слушать.

Не вижу смысла с тобой обсуждать поднятую тему, т.к. ты не понимаешь возможностей FIR фильтров. В отличии от обычных фильтров у FIR фильтра есть координата времени. В режиме реального времени не возможно, но FIR фильтр на то и имеет большую длину хоть до 2 секунд. За эти две секунды все предискажения заранее будут воспроизводится АС так, чтобы в точке прослушивания взаимокомпенсироваться.
Единственное их может быть слышно и появляется привязка к точке, но это можно обойти за счет фильтрация и скажем так "коррекции накачки комнаты" на НЧ. Остальное скорее всего вообще трогать не понадобиться, т.к. там обычно и так нормально, а вот области где комната и НЧ волна работают как одно целое (волновод) - можно и скомпенсировать.
Ты ведь не таскаешь АС по комнате во время прослушивания?

По поводу искажений самой импульсной до 2-3% по THD вид будет практически без изменений, поэтому по громкости запас будет более чем достаточный.

[Alexsanderoff]

Чтобы правильно модифицировать импульс нужно у измерительного микрофона иметь диаграмму направленности как у уха. Т к в случае всенаправленного измерительного микрофона импульс с отраженкой будет измерен не верно чтобы скоректировать звук под ухо.
Легко проверить сравнивая запись того как слышит микрофон Вашу АС и на слух в комнате.

[mr-marlen]

Чтобы правильно модифицировать импульс нужно у измерительного микрофона иметь диаграмму направленности как у уха. Т к в случае всенаправленного измерительного микрофона импульс с отраженкой будет измерен не верно чтобы скоректировать звук под ухо.
Легко проверить сравнивая запись того как слышит микрофон Вашу АС и на слух в комнате.

Не нужно. СЧ-ВЧ скорее всего вообще лучше не трогать. Корректировать ниже 300-500Гц, там направленность одинаковая. Остальной импульс для меня видится как ориентир в определении задержки между корректирующим и оригинальным.

[eksaedr]

Не вижу смысла с тобой обсуждать поднятую тему

ну нет так нет.

но FIR фильтр на то и имеет большую длину хоть до 2 секунд

да хоть пятсот секунд, в каждый момент времени будет свой импульсный отклик, т.к. спектральный состав композиции в каждый момент времени свой.
думаешь: ты самый умный! давно было бы сделано. дело в среде.

[mr-marlen]

да хоть пятсот секунд, в каждый момент времени будет свой импульсный отклик, т.к. спектральный состав композиции в каждый момент времени свой.

Ты почти описал операцию свертки или БПФ, которая работает каждый момент времени, заменяя один сигнал другим, поздравляю .

думаешь: ты самый умный! давно было бы реализовано.

Давай ссылку, с удовольствием почитаю.

[eksaedr]

Offтопик:
Извините, невдумался в словосочетание "математическое преобразование", теоретически-то всё можно.

[mr-marlen]

Спасибо Игорю Гапонову, буду пробовать корректировать.

Задача как правильно из Импульса 2 убрать импульс 1?
Тупо совместить вершины, инвертировать полярность первого и сложить в экселе?
Может есть какая-то математическая операция, позволяющая сделать это в более правильном варианте?

Математически после синхронизации и нормализации (приведение к одному масштабу сетки координат и к одному началу координат) надо делить, а не вычитать. Т.к. подразумеваемый "метод fir" (и "iir" в том числе) предполагает определение с последующей коррекцией коэфф. передачи относительно "единицы" (или относительно т.н. "целевой функции", например, при симуляции на воспроизводящей стороне акустических условий студийной/концертной стороны), а не компенсацию аддитивной ошибки.

Типо, "колонка/тракт сама/сам себя корректирует". Основной недостаток метода - нельзя скомпенсировать очень глубокие провалы и даже на относительно мелких появляются существенные перегрузки электроакустики (большие давления на излучателе и в АС, большие смещения и скорости подвижки).

"Аддитивный метод" предполагает компенсацию/коррекцию дополнительным излучателем. А в математическом смысле подобен "обычной ООС".

Игорь Гапонов.

Конечно коррекция дополнительным излучателем или излучателями более предпочтительна, т.к. не требует почти тех же корректирующих уровней с АС, но требует на каждую стенку по динамику... Посмотрим на сколько тяжело будет колонке корректировать саму себя. По идее около 6 дБ можно будет подравнять (по 3 дБ с каждой АС).

[Malinovsky D]

Марлен, но ведь в случае реализации твоей идеи, даже вазу в комнате нельзя будет передвинуть. Если ее передвинуть, то звуке появятся уже ДВЕ вазы.
Не говоря о том, что отклонение головы от заданного положения тоже будет удваивать (условно, конечно) количество слышимых отражений

[mr-marlen]

Марлен, но ведь в случае реализации твоей идеи, даже вазу в комнате нельзя будет передвинуть. Если ее передвинуть, то звуке появятся уже ДВЕ вазы.

Между акустикой и слушателем не должно быть ваз . Да и ниже 300Гц ваза "прозрачна" .

Не говоря о том, что отклонение головы от заданного положения тоже будет удваивать (условно, конечно) количество отражений

Поэтому я и пишу не трогать ВЧ, а только ориентироваться по ним (совмещение вершин прямых сигналов). Т.е. импульс отражений содержит энергию коррекции ниже 300Гц. Выше спад 6-24дБ на октаву, нужно пробовать.

[Malinovsky D]

При необходимости применяем дополнительную фазолинейную фильтрацию к FIR фильтру, содержащему только отражения, например ФНЧ 6дБ на октаву с 300 Гц и т.д.

Точно, этот момент не я прочувствовал, как следует.

[eksaedr]

Да и ниже 300Гц ваза "прозрачна"

её можно сделать резонатором Гельмгольца, при желании, и тут она проявит себя в полной непрозрачности в любом месте, не только между.

[теоретизирующий практик]

Уменьшение отражений добиваемся просмотром спектра, снимаемого микрофоном из точки прослушивания, путем регулировки задержек между двумя кусками и получением АЧХ с минимальными размерами подъемов/провалов.

Можно сказать и не "уменьшение отражений", а формирование такого сигнала от АС, который несёт и полезный сигнал в точку прослушивания, и одновременно "упреждающий противосигнал", который нейтрализует мощность полезного сигнала, отраженного от обстановки. В точке прослушивания имеем компенсацию отраженного сигнала "упреждающим противосигналом". Впрочем, к слову, суть от этого не меняется.

Не получится ли известная система DSP?

[Ka4aN]

Не получится ли известная система DSP?

Наверное имелось ввиду DBA? (double bass array)
Нет, не получится, даже близко к SBA не получится. Получится приструнить стояки в отдельном узком месте для прослушивания. В остальных местах комнаты будет только хуже, чем без ничего.
Но попробовать ради науки стОит, а вдруг оно "выстрелит"?

По поводу математики, я щас пива выпил, и что-то не думается так глыбоко как хотелось бы.. Но на первый взгляд, описанный в топике процесс вычленения не содержит ошибок, что-то должно получиться близкое к задумке.
Чую, есть попроще способы, и поточнее, но...
Вот это только всплыло в затуманенном разуме https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_свёртка
И что-то в этой статье вообще ничего нету...
Надо Смита открывать...
где-то здесь точно есть инфа https://www.google.ru/#newwindow=1&q...BB%D0%BE%D0%B2

[Nikolav]

Марлен, привет! Очень рад что не забросил!

[Ka4aN]

Идея не новА, что есть - то есть

[semimat]

Я согласен с мнением теоретизирующего практика из поста #16 что это уже технология DSP , которая допускает разные математические изыски для достижения хороших результатов. Еще согласен и с мнением Malinovsky D из #12, и с мнением Alexsanderoff из #6 , и с комментариями Игоря Гапонова, из которых следует неочевидность достижения хороших результатов. Тем не менее, хочу предложить путь реализации идеи mr-marlena, где можно обойтись обычными измерениями и вычислениями без попытки технически отделить отраженный сигнал от прямого, а сделав это чисто математически.