Стабилизаторы типа ИФО

[Вергилий]

Добрый день.
Дмитрий Адронников в своих работах практически всегда применяет стабилизаторы типа ИФО (источник опорного - фильтр шума - оу), обосновывая это их апериодической выходной характерисктикой и низким шумом.
Однако, кроме него такие стабилизаторы практически никто не ставит.
Я планирую поставить такой стабилизатор в усилитель для наушников.
Как вы считаете, насколько это оправдано?

[dekko]

Почему же в аудио деле воз и ныне там?

патамушта пипл и так схавает.... "а зачем тогда платить больше?" (с) Цели такой не стоит для "аудио"

[Audiomaniac]

Проблема в том, что никто не может объяснить технически и физически, каким образом жалкие всхлипы амплитудой меньше -100дб в питании ОУ пролезают "в звук" через PSRR, который на НЧ те же 100дб.. гипотез конечно много разных, но ни одна не являсятся удовлетворительной. Ну и там вообще в этом вашем аудио приколов много, из серии "слышно, но не видно"
А когда нет понимания технической стороны вопроса, то и поиск технических решений немыслим, это уже шаманство тогда получается, а не техника.

[Роман М]

Как не повышают быстродействие, чувствительность, устойчивость и пр. а приличную емкость ставить приходится

В нормальном регуляторе вполне достаточно порядка 10-20 мкФ по выходу если мы говорим о питании "малосигнальных" каскадов. Правильная схема обеспечивает достаточно низкий импеданс в НЧ диапазоне, использование больших емкостей лишено всякого смысла. Вместо того чтобы измерить или хотя бы промоделировать у регулятора зависимость импеданса от частоты народ упорно продолжает ставить тысячи мкф и потом героически борется с проблемами введением всяких мелких резисторчиков, а потом радуется - ах как хреново было и как хорошо вдруг стало

[krulfa]

Вот интересно, в современных системах управления, там где требуется высокая точность и быстродействие подобный анахронизм не встретишь.
Почему же в аудио деле воз и ныне там?

Инструментальная точность, т. е., например, измеряемая величина пульсаций, не перетекает автоматически в аудио качество, так как для аудио важнее, во-первых, отсутствие корреляции шумов, пульсаций и помех с усиливаемым сигналом, во вторых, минимум интермодуляционных искажений, вызываемых током нагрузки стаба. И отсуствие проникновения этих продуктов искажений далее по изделию и в электросеть.

Для предварительных каскадов, лучше всего параллельные стабы.

[ViktKors]

народ упорно продолжает ставить тысячи мкф и потом героически борется с проблемами введением всяких мелких резисторчиков,

Смысл "тысячи мкф" совместно с "мелкими резисторчиками" элементарен. И заключается он том, что во сколько раз сопротивление "мелкого резисторчика" выше чем модуль импеданса емкости в "тысячи мкф", во столько раз больше тока питания (который содержит хрен знает что помимо основного тока сигнала) локально заземлится вместо того, чтоб пойти гулять по плате до супер-пупер стаба (и назад!!), походя оббегая еще все остальные каскады и создавая наводки и паразитные падения напряжений где ни попадя.

Для предварительных каскадов, лучше всего параллельные стабы.

И именно пара из емкости и резистора ("тысячи мкф" совместно с "мелким резисторчиком") как раз и выполняет такую роль на переменном напряжении (что собственно и важно), причем локально и индивидуально для каждого потребителя!!

[Nick-nack]

во сколько раз сопротивление "мелкого резисторчика" выше чем модуль импеданса емкости в "тысячи мкф", во столько раз больше тока питания (который содержит хрен знает что помимо основного тока сигнала) локально заземлится вместо того, чтоб пойти гулять по плате до супер-пупер стаба, походя оббегая еще все остальные каскады и создавая наводки и паразитные падения напряжений где ни попадя.

об этом очень часто забывают!
А потом получаются "мышления" - что стаб с PSRR 100dB, у самой ОУ ещё 100 - а на звук таки влияет !

[Audiomaniac]

об этом очень часто забывают!
А потом получаются "мышления" - что стаб с PSRR 100dB, у самой ОУ ещё 100 - а на звук таки влияет !

Резисторы это вообще другая история, которая на самом деле вовсе не решает и ничего не объясняет. Я этим вопросом (механизм влияние питания на звук) занимаюсь с момента своего появления на этом форуме, знаю про это гораздо больше, чем пишу здесь , и если уж я пишу "никто не может объяснить" - значит так оно и есть (поверьте). Вам кажется, что вы понимаете, но это не так.

[dekko]

Вам кажется, что вы понимаете, но это не так.

если я похож на дурака, это не значит, что я дурак..... просто мне так выгодно... не-не-не, это я про себя....

[Jenyok]

Да, слов много, реального мало...
Концепцию стабилизатора с учетом обсуждения нарисуйте, плиз.
.

[dekko]

Jenyok, а толку? Суперсхему легко убить реализацией в железе, и потом - нет ЭТАЛОНА.

[Nick-nack]

Вам кажется, что вы понимаете, но это не так.

поверил!
Копайте дальше, я верю в вас! вы найдёте

[dekko]

Копайте дальше, я верю в вас! вы найдёте

и я верю..... а в то, что поделитесь найденным - не верю! оттакой пессимист.... тьфу, реалист....

[Jenyok]

Концепция "ПРАВИЛЬНОГО" стабилизатора.
См. прикрепленный файл.
.
Давайте обсуждать.
.

[Arena]

Давайте обсуждать.

vd4 vd5 лишние.

[лысый]

Добрый день.
Дмитрий Адронников в своих работах практически всегда применяет стабилизаторы типа ИФО (источник опорного - фильтр шума - оу), обосновывая это их апериодической выходной характерисктикой и низким шумом.

Как и у многих людей, у Андронникова свои "тараканы в голове". И естессно, "тараканы" всегда чем-то обоснованы, даже у конченых звуковых мракобесов, а тем более у Андронникова.

[Jenyok]

Из минусов концепции.
.
1N2813B 15V 50W TO-204AD (TO-3) - стоимость от 60$ USD за 1 шт., средняя стоимость 80$ USD .
Необходимо как минимум 2-а стабилитрона, двухполярное питание.
Общая стоимость только двух стабилитронов ~ 160$ USD .
Ну и смысл в таком стабилитроне ?
.
Выходной импеданс стабилитрона 1.4 Ома.
.
1n2804-1n2846_1n4557-1n4564.pdf

[Audiomaniac]

Ну и смысл в таком стабилитроне ?

Никакого смысла. 317/337, правильно разведенных на плате в соответствии с даташитами (а не так, как обычно у нас делают, хехе) хватает для любых аудио-задач.

[Jenyok]

Никакого смысла. 317/337, правильно разведенных на плате в соответствии с даташитами (а не так, как обычно у нас делают, хехе) хватает для любых аудио-задач.

.
А вот LM317, LM337 вообще не для звука, даже плохого звука.
Изначально эти микросхемы создавались для цифры с посредственными параметрами.
Тогда уж лучше использовать 7815, 7915, реально лучше, чем LM317, LM337 .
.
По концепции есть вопросы.
.
Минимальное и максимальное сопротивление резисторов R6 - R13 какие должны быть ?
Как и на каком основании выбирать номиналы данных резисторов ?
.

[Audiomaniac]

.
А вот LM317, LM337 вообще не для звука.
Изначально эти микросхемы создавались для цифры с посредственными параметрами.
Тогда уж лучше использовать 7815, 7915, реально лучше, чем LM317, LM337 .
.

Чушь конечно. Где вы этого набрались?

[Jenyok]

Чушь конечно. Где вы этого набрались?

.
Наслушался.
Реально у меня есть друг с идеальным слухом, переслушали много схем, в том числе и стабилизаторов для звука.
Самый худший результат LM317, LM337 .
.
И это самая большая ошибка аудиостроителей, аудиофилов, аудиманьяков, которые наворотят крутых схем усилителей,
а питание сделают на LM317, LM337 .
Возникает простой и законный вопрос, зачем воротить крутые схемы, если питание делаете посредственное ?
.