TL494 vs UCx846/7

[eugene85]

Добрый день!

Я с таким вопросами:

1. Какие плюсы и минусы данных контроллеров?
2. Для каких топологий используют?
3. Какой проще в использовании?

Хочу использовать для двухтранзисторного прямохода (косой мост).

[Starichok]

для косого моста ни тот, ни другой не годятся.
для косого моста нужен однотактный контроллер, например, UC3844.

[Bulich]

В 494 можно же выходы сделать Single-Ended. Ножка 13 для этого служит.

[Buzzer]

В 494 можно же выходы сделать Single-Ended. Ножка 13 для этого служит.

смысл?
всё равно верхний ключ надо или через транс или драйвер

[gyrator]

для косого моста нужен однотактный контроллер, например, UC3844.

А позвольте вас спросить, уважаемый знаток контроллеров, какой Кзап управляющих импульсов в стандартной схеме однотактного моста? Правильно, <=0.5.
А какой Кзап у сигнала на любом из выходов двухтактного контроллера UC3846? Правильно<=0.5.
А какой Кзап у милой вашему сердцу UC3844? Правильно, тоже <=0.5.
Так зачем же табуретки ломать и пудрить моцк себе и православным?
Однако, народная TL-ка работает лишь в режиме VM, в то время как антинародная UC3846 может работать и в VM и в CM, и последний режим предпочтительнее для однотахтерного мостка, поскольку позволяет рулить потактово, а не по серединному значению. А это зело полезно для шустрости токовой защиты и обеспечения гарной стабильности выходного напержения при импульсном изменении тока нагрузки.