Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.

[igorzep]

не будем пальцами показывать

Пистолетиком

Особенно там, где в основном субъективные оценки.

Пока слышал только одну... А, ну теперь еще вашу. 95%. Так и запишем, статистика предоставлена hippo64.

[voldemar72664]

Вот графики искажений

При одном вате с расстояния 30 см
А в

А вот из статьи:

С метра ? и давление 85 и 95
Такое можно сравнивать?

[hippo64]

Пистолетиком

Да нет, достаточно отсутствия слепого доверия.

[frezer]

При одном вате с расстояния 30 см
А в

С метра ? и давление 85 и 95
Такое можно сравнивать?

Я прошу прощения, я невнимательно посмотрел на график, там для частот на декаду выше. Поэтому и удалил пост.
Действительно ВСЁ у LS1 в порядке с искажениями в этом диапазоне!

[igorzep]

достаточно отсутствия слепого доверия.

А что на счёт слепого недоверия?

[flipper]

Действительно ВСЁ у LS1 в порядке с искажениями во всём диапазоне!

именно

[frezer]

именно

Старею, становлюсь невнимательным.
Хотя промоделировал для 14 литров: Не те это частоты (70-150 Гц) чтобы заставлять работать динамик в районе резонансной частоты.

А вот ещё вопрос интересует фильтры LR4 применяют из каких соображений круче не реализует процессор? Бруно ведь ратует за крутые фильтра.

[igorzep]

А вот ещё вопрос интересует фильтры LR4 применяют из каких соображений круче не реализует процессор? Бруно ведь ратует за крутые фильтра.

Всё таки невнимательными становитесь. В статье подробно всё есть. Бруно НЕ ратует за крутые фильтра - совсем наоборот. 4 порядок применён так как это минимальный порядок, обеспечивающий контроль мощности (тут по русски наверное лучше сказать экскурсии), и соответствует 2-му порядку электрически, а LR - так как они образуют полностью фазо-когерентный кроссовер с единичной суммой по магнитюде. В IIR - другого выбора то вообщем то и нет.

[hippo64]

А что на счёт слепого недоверия?

Согласен, это тоже проблема.

[igorzep]

С чего это? Возможны Бруно и вы не знаете другого выбора в IIR, но это вовсе не означает, что его нет.

С вас всего один-два два-четыре (по паре для HPF и LPF) биквада ;)

[igorzep]

В моей АС применяется один биквад на НЧ, 2 биквада на СЧ и 2 биквада на ВЧ, остальное PEQ. Много?

Вопрос не остоял о вашей АС. Меня интересовали пара биквадов, формирующих фазо-когерентный с единичной суммой кроссовер второго порядка, либо 4 биквада, формирующих фазо-когерентный с единичной суммой кроссовер 4-го порядка. Не LR. Вы утверждали что таких есть. Слабо?

[igorzep]

Не нужно перегибать и переходить от утверждения к вопросам. Вы первым утверждали, что в IIR другого варианта нет.

Утверждал, и продолжаю утверждать. Если вы не согласны - приведите другое решение, отвечающее критериям.

Тогда извольте вначале объяснить почему я должен стремиться формировать фазо-когерентный кроссовер второго порядка, либо четвертого?

Да пусть будет первого... третьего.. пятого...

Почему я не могу сформировать кроссовер не единичной амплитуды

А зачем делать заведомо хуже того, что позволяет инструмент? Не надо же искать компромиссы, где они не нужны, как для аналоговых фильтров... лишь бы только как нибудь срослось. Менталитет ад-хуковский - не важно, что костыль, звуки то издаёт...

Может вы неправильно читали или приведите где я такое утверждал?

Может и неправильно, но тогда вот этот ваш выпад - пустая болтовня:

Возможны Бруно и вы не знаете другого выбора в IIR, но это вовсе не означает, что его нет.

[igorzep]

я уже представлял трехполоску без фазокогерентных фильтров, с великолепной направленностью

Вы правда верите в её великолепность?

[igorzep]

Верите вы, а я слушаю .

Верите вы... Простая логика и ваши же графики этот факт подтверждают.

Как бы мой вопрос остался не отвеченными, наверное есть над чем подумать ?

Как бы вы троллите, на вопросы сами не отвечаете, а так же занимаетесь демагогией, сугубо чтобы потешить своё тщеславие... Что уже несколько раз проявилось. Какой смысл отвечать на вопрос, ответ на который вы сами уже дали? Какой смысл вообще задавать такой вопрос? Вы хотите создать впечатление у присутствующих, что вы умнее? Или просто так хочется почаще попиариться своими яйцами монстроидальными колоннами? Неофитов впечатлит своим видом, не более. А ведь вроде бы начали диалог как соображающий человек...

[frezer]

Верите вы... Простая логика и ваши же графики этот факт подтверждают.


Как бы вы троллите, на вопросы сами не отвечаете, а так же занимаетесь демагогией, сугубо чтобы потешить своё тщеславие... Что уже несколько раз проявилось. Какой смысл отвечать на вопрос, ответ на который вы сами уже дали? Какой смысл вообще задавать такой вопрос? Вы хотите создать впечатление у присутствующих, что вы умнее? Или просто так хочется почаще попиариться своими яйцами монстроидальными колоннами? Неофитов впечатлит своим видом, не более. А ведь вроде бы начали диалог как соображающий человек...

Это вы зря Игорь. mr-marlen никогда троллинингом не занимался.Если вы так уверены в своих знаниях и правоте докажите пожалуйста ему по пунктам.

[igorzep]

Если вы так уверены в своих знаниях и правоте докажите пожалуйста ему по пунктам.

Доказать что? Тема отсутствует, какие то отрывки от контекста...

---------- Сообщение добавлено 22.04 ---------- Предыдущее сообщение было 21.51 ----------

Мне уже 2 человек пытается навязать фазокогерентность. Собственно я и сам считал это единственно верным решением

Я не считаю её единственно верным решением, и в курсе дизайнов, где нефазокогерентность используется с пользой (и этому есть объективные подтверждения, как с точки зрения теории, так и подтверждающие замеры). Однако это не ваш случай, как и 99.9% других разработок.

но до тех пор пока не появилась возможность задерживать одну полосу относительно другой

Именно эта возможность как раз и даёт возможность делать фазокогерентные кроссы не искажая баффл, или не выбирая драйвера по их очень специфичным собственным задержкам...

Если убедите почему так, может и пересмотрю свой взгляд, но пока есть несколько вещей, которые идут не в пользу фазокогерентности.

С вашим баффлом там уже столько мусора, что убеждать бессмысленно... Не будет особо видно ни на графиках, ни ушами. Извините за прямоту - не хотелось обсуждать важи эксперименты, которые я ни удачными, ни интересными не считаю, но вы сами их вынесли в качестве якобы аргументов. Ничего хорошего, и тем более впечатляющего я на графигах по вашим линкам не вижу.

Ваше зеркальное отражение к другим.

Зеркало зеркала?

[igorzep]

Так покажите те 0,1%.

Вы же их знаете. Оригинальные D*Appolito. Только это как раз таки пассивный дизайн, работающий только с очень специфичными определённо расположенными драйверами, и как "generic" дизайн не работает. От части поэтому в последующих разработках используется... опять же "классическое" LR4 сведение.

Вы точно не путаете понятия "Фазокогерентный" и "Фазолинейный"?

Точно. ;)

А как на счет того, что за счет не фазокогерентных фильтров я получаю практически "фазолинейную" характеристику системы

Не получаете (единственный IIR кросс, который даёт фазолинейную сумму - это 1 порядок... АКУСТИЧЕСКИ, и тот имеет некрасивую внеосевую, плюс АС всё же фазоминимальна). Зы даже фазоминимальную не получаете (которую почему то в народе принято называть "фазолинейной" / re. ширики). Впрочем методики делать некое приближение такого кросса на IIR действительно есть. Но как ни крути - они требуют значительных задержек высоких частот серией биквадов. Вообщем больше мороки, чем реальной пользы. Для "live" достаточно обычной когерентности, для "оффлайна" - можно и фазо-линейный кросс замутить (тогда и выбор характеристик расширяется, потому как все такие кроссы автоматически и фазокогерентны), или отключаемый inverse-all-pass (как у Бруно) чтоб и там и там по максимуму минимальными усилиями.

[igorzep]

Вы точно в этом уверены?

А вы точно уверены, что subtractive derived фильтры обладают минимально фазовой характеристикой? Скажите конкретно какой - проверю! Те, что из статьи - определённо нет.

Получаем как вы попроще написали фазоминимальную.

В том то и дело, что импульсный отклик прямо говорит, что не получаем, и учитывая, что кросс сшит достаточно ровно по амплитуде, наличие звона на частоте среза намекает на не-фазоминимальность.

Как уже заметил есть еще один плюс, при фазокогерентности все отражения от баффла складываются, при не фазокогерентности часть амплитуды отражений от баффла оказывается в противофазе

На какой частоте? Мусор выше кросса как был, так и есть. Зато куча минусов, в частности - внеосевая - сплошная гребёнка. Ну и работа в противофазе - далеко не самый эффективный метод использования чувствительности динамика... но это уже мелочи.

К посту прицепил полезный pdf про не только 1 порядок... Акустически.

Видел я эту статейку уже очень давно. Теория интересная... для математиков. Как только начинаешь рассматривать с точки зрения практики - одни проблемы, кроме осевой суммы.

Между прочим у Бруно такая же фазоминимальная

Да, у него действительно фазоминимальная сумма, плюс чистейший отклик, без "зазубрин" баффла, плюс хорошие стабильные внеосевые.

без FIR это будет обычная пассивная полоска.

Можно, конечно, и в пассиве свести хороший LR4. Но для этого надо а) драйвера с одинаковыми по глубине акустическими центрами, и б) эквализировать подрайверно в пассиве до нужной характеристики, что, в зависимости от драйверов, может быть не так тривиально. А вообще я всегда говорил, что хороший дизайн не отличается что в пассиве, что в активе ;)

Единственное чего требуют так это более грамотного проектирования, а не тупого выпрямления АЧХ+ФЧХ, подгона задержек и применения одинаковых ФНЧ, ФВЧ вроде LR2-4.

А это и есть - грамотное проектирование. Когда всё просто и понятно. А то, что вы называете "грамотным", у нас обычно зовётся - overengineering.

Т.е. мы как бы можем сделать лучше, но зачем нам это...? Пускай те кто пишут софт упрощают, а я могу сделать лучше их.

А вы уверены, что вы действительно сделали лучше? Или "могу" - это пока о планах?

[Merstan]

Вот такой вариант, например?
Вложение 261826

Каждый момент в этой конструкции ясен и понятен.
талантливо, кому-то декорирование может не понравится, но то такое.

[frezer]

Можно, конечно, и в пассиве свести хороший LR4. Но для этого надо а) драйвера с одинаковыми по глубине акустическими центрами, и б) эквализировать подрайверно в пассиве до нужной характеристики, что, в зависимости от драйверов, может быть не так тривиально. А вообще я всегда говорил, что хороший дизайн не отличается что в пассиве, что в активе ;)

Вот такой вариант, как? (ограничение на просмотр 18+)