Какой источник нам нужен?

[bogl]

Нужен ли источник с форматом выше 24 бит / 96 кГц https://geektimes.ru/company/audiomania/blog/246164/

[aal]

Интересная статья: многим может прочистить мозги. Правда я не увидел обоснование: почему это никак не влияет на фазу вч части сигнала - по идее разрешение по фазе у 192кгц будет лучше.... Может я и заблуждаюсь, но несколько категорично выступил автор.

[BesPav]

Есть еще один аспект, про который автор не упоминает - качественные особенности реализации цифровых фильтров в конкретно взятом чипе ЦАПа или связке ЦФ+ЦАП. Или не углублялся, что сомнительно, или знает, но писать не хочет. Ну и всякие "маркетологические" штучки связанные с этим, типа "продавливания" хайреза в индустрии.

Конкретный пример:
На ЦАПах с ЦФ SM4857 разница между 16/44.1 и 24/96 + 24/192 если и слышна - то не всегда и мало влияет на восприятие.
А вот с AK4399 или PCM1794/1792 слышна практически сразу.

[GogaZh]

Неважно, исторически так сложилось или нет, но многие специалисты сегодня используют высокие разрешения, потому что ошибочно полагают, что звук с сохраненным содержимым за пределами 20 кГц звучит лучше. Прямо как потребители.

Мне вот интересно, этого клоуна на матанализе учили делать графическое преобразование Фурье? Или этому уже не учат студиоузов?

[Alex]

Нужен ли источник с форматом выше 24 бит / 96 кГц https://geektimes.ru/company/audiomania/blog/246164/

Зачем сюда всякую полуграмотную хрень тащить?

[GogaZh]

Джаст фо лулз

[bogl]

Джаст фо лулз

Да нет это не ради прикола а чтоб понять.И выслушать не одно мнение( Зачем сюда всякую полуграмотную хрень тащить?)

[aal]

Зачем сюда всякую полуграмотную хрень тащить?

В смысле интермод на неназванном нелинейном элименте с идеальным усём? Меня сиё тоже улыбнуло.... При нормальном мастеринге один чёрт выше 20кГц принибрежительно мало информации и уровень сигнала тоже низок, а стало быть и интермод достаточного уровня наплодить не может. ИМХО.

А в своём ответе я хотел подчеркнуть важное. Про ЦФ (у него он там идеальный ) тоже понятно, но интересней общее обоснование.... Есть интересные моменты. А то, что маркетинг делает замануху и так понятно...

[Alex]

Самое интересно то, что для того чтобы получить нормальные 40гц снизу, полоса тракта должна быть хотя бы от 10-20-ти - до большинства народа уже дошло, а вот что происходит сверху - как-то не очень...

[naomatrix]

Нужен ли источник с форматом выше 24 бит / 96 кГц

Определенно нужен - http://www.soel.ru/cms/f/?/449588.pdf

Акустические музыкальные сигналы обладают нестационарной временной и динамической структурой и достаточно быстрым нарастанием уровней – до 120…130 дБ за 7…10 мкс. Это означает, что интервал выборки 22,7мкс, используемый форматом CD Audio, слишком велик. Кроме того, в спектре ряда музыкальных инструментов присутствуют ультразвуковые составляющие (в спектре трубы до 40 кГц, скрипки – до 100 кГц). Запись реального реверберационного процесса без потери информации также представляет большие трудности. Так, в помещении площадью 1000 м2 интенсивность отражений через 1 с после начала реверберации составляет более 500 в секунду. Это означает, что отражённые звуковые сигналы будут прибывать с интервалом менее 2 мкс и вызывать соответствующие флюктуации результирующего сигнала. При интервале выборок 22,7 мкс зарегистрировать их невозможно.

[GogaZh]

Подозрительно всё... Может придираюсь...

#власти_скрывают

[naomatrix]

Интересная цитата.
А что такое "нарастание уровня... 130дБ за 7...10мкс." ? Нарастание от какого начального уровня? Если уж децибелы. От порога слышимости наверное. И что? нужен динамический диапазон звукозаписи 130дБ?

"Скрипка издаёт до 100кГц". А человек слышит вроде до 20 кГц? Нет, ну если музыка для летучей мыши... А вот оказывается, мы живём в мире сильных инфразвуков, и хотя ухо не воспринимает их, они воздействуют на нашу эмоциональную сферу. Надо бы проверить инфразвуковой спектр в концертных залах во время концертов, однако.

А что такое "интенсивность отражений через одну секунду после начала реверберации"? В каких единицах выражается эта интенсивность. И какие сложности в звукозаписи порождает этот феномен?

Подозрительно всё... Может придираюсь...

Да нет, все нормально, статья написана доступным языком, для всех, я упомянул просто в тему, там есть отсылки к более специализированным материалам, например
"Физический и психоакустический анализ цифрового звука с высоким разрешением" профессора И.А. Алдошиной (http://pcaudiophile.ru/index.php?id=388), мне не верьте, поверьте ей .

[bogl]

А все же ближе к теме. Сегодня спросил знакомого артиста в каком формате они пишут. Его ответ не выше 96 кГц.Так зачем источник с частотой выше. Это может с перспективой на будущее.Смотришь на характеристики цап 32-384кГц DSD512.И думаешь зачем?Ведь ни кто в таком формате не пишет .

[GogaZh]

Offтопик:

Маразм выражать скорость нарастания уровня через децибелы. Вы не находите?

Т.е. вы почему-то отказались понять, что тут про относительные единицы (во сколько раз за сколько времени)? Бывает.

[Alex]

Сегодня спросил знакомого артиста в каком формате они пишут. Его ответ не выше 96 кГц.

Ключевое слово - "его".

Ведь ни кто в таком формате не пишет

Пишут, еще и как.

[Animus_V0x]

Крис Монтгомери не абы кто. Наверно ему виднее.

[Alex]

Крис Монтгомери не абы кто.

А кто это?

[GogaZh]

Я так понимаю, это про опен-форматы звука (флак и т.п.).

[PRO-AUX]

это про опен-форматы звука (флак и т.п.).

А "флак" - это формат ?

[Alex]

это про опен-форматы звука (флак и т.п.).

Не, флак это Джош Колсон, а тот Крис - это Огг, ну так понятно что при компрессии с потерями ему 192 нафиг не надо
Там и 96 много.