Отзывы об акустике Алекс.К

[bogl]

Цель переделки - лучший звук в сравнении с трехполоской

И слитнее наверно?

[Алексей Коваленко]

И слитнее наверно?

Да, однозначно

[ИГВИН]

И слитнее наверно?

Если предположить, что звукорежиссёр старается сделать звук микса ближе к естественному, который окружает нас в жизни, то по моему мнению, 2,5 полосная акустика воспроизводит звук более естественно.
Не факт, что так всегда бывает, и что традиционная трехполоска будет заведомо хуже.
Всё зависит от реализации не меньше, чем от конфигурации.
Но прежде чем делать трехполоску, я бы советовал рассмотреть 2,5-й конфиг. В нём тоже не всё просто.
Подводных камней хватает в любом случае и в любой разновидности АС. Идеального ничего нет.

[Гена Ишиватов]

Гена Ишиватов, комплект головок не меняется. Дорабатывается отсек СЧ-ВЧ - он из ЗЯ переходит в ФИ. И новый кросс по 2,5 полосной схеме. Цель переделки - лучший звук в сравнении с трехполоской на этих же головках в этом же корпусе.

Алексей, тогда вопрос к Вам
2,5 полосы отличаются от трёх, как я понимаю, тем что верхний мид-вуфер (у которого роль мида в 3-полоске) снизу не подрезается - то есть, это получается двухполоска, немного усиленная на нижних частотах другим (может быть точно таким же) динамиком.

[Алексей Коваленко]

Алексей, тогда вопрос к Вам
2,5 полосы отличаются от трёх, как я понимаю, тем что верхний мид-вуфер (у которого роль мида в 3-полоске) снизу не подрезается - то есть, это получается двухполоска, немного усиленная на нижних частотах другим (может быть точно таким же) динамиком.

Да, можно рассматривать такую АС как двухполоска значительно усиленная по НЧ дополнительной головкой. Еще значительная разница по чувствительности, т.к. мидбас не теряет ничего, а в стандартной двухполоске есть компенсация бафлстепа ( у 2.5 полосной АС компенсация бафлстепа дополнительной головкой ). По усилению на НЧ в конкретной Соната 2,5... в совокупности на НЧ и мидбасе 10" головка против 8" в трехполоске.

[Зёбра_]

Просматривая некоторые ветки Вегалаба, убеждаюсь в правильности народной мудрости, которая гласит: " один и один, это не два а одинадцать". Вот и сейчас, прочитав насколько постов данной темы, хотел задать каверзный вопрос автору, но меня опередил с ответом Игвин.
Тогда только продолжу мысль:" ...значит данная трехполоска соответствовала этому названию не в полной мере." Это если так, более толерантно.

[Алексей Коваленко]

Просматривая некоторые ветки Вегалаба, убеждаюсь в правильности народной мудрости, которая гласит: " один и один, это не два а одинадцать". Вот и сейчас, прочитав насколько постов данной темы, хотел задать каверзный вопрос автору, но меня опередил с ответом Игвин.
Тогда только продолжу мысль:" ...значит данная трехполоска соответствовала этому названию не в полной мере." Это если так, более толерантно.

Ничего не понял...чему не соответствовала трехполоска?

[Зёбра_]

Ничего не понял...чему не соответствовала трехполоска?

Названию.

[Алексей Коваленко]

Названию.

Совсем запутался . Первая трехполоска Соната демонстрировалась на РХЭ 2016 года http://www.noosfera-amps.ru/ru/obzor...-2016-o-video/. Многим понравилось.

[Зёбра_]

Совсем запутался . Первая трехполоска Соната демонстрировалась на РХЭ 2016 года http://www.noosfera-amps.ru/ru/obzor...-2016-o-video/. Многим понравилось.

Если у вас 2.5 полос играют лучше ваших же 3 полос, значит - или что-то не так было у этих 3 полос, или все разработчики 3 полос идиоты. Третьего не дано.

[ИГВИН]

Если у вас 2.5 полос играют лучше ваших же 3 полос, значит - или что-то не так было у этих 3 полос, или все разработчики 3 полос идиоты. Третьего не дано.

Всё так было. У трехполосной схемы свой набор достоинств, у 2,5-полоски свой.
Например, перегрузочная способность по полосам распределяется по разному. Подчеркну - не лучше/хуже, а по разному.
В аудио дано и третье, и четвёртое.
Это ж не математика два плюс два равно четыре.

Разработчик всегда ищет ещё лучшее решение, не удовлетворяясь уже сделанным.
Кстати такая переделка (именно разработка её) - по сути высший пилотаж. Условия жестко заданы заранее. Как используя тот же корпус и те же динамики, при минимальных переделках и другом кроссовере получить лучше результат?
С нуля спроектировать было бы проще...

---------- Сообщение добавлено 13:37 ---------- Предыдущее сообщение было 13:35 ----------

Зёбра_, я сам такой - всё время нахожусь в поиске.
Да и вы, к.м.к. многое перепробовали и многое меняете, не останавливаясь на традиционных решениях?

[Виталик]

У трехполосной схемы свой набор достоинств, у 2,5-полоски свой.

А какие достоинства у 2.5 кроме чуть большей чувствительности?

[Зёбра_]

. Это я просто подкинул дровишек, что бы поднять тему.
Как-то скучно стало на Веге.

---------- Сообщение добавлено 14:00 ---------- Предыдущее сообщение было 13:52 ----------

А какие достоинства у 2.5 кроме чуть большей чувствительности?

Одним из ответов на этот вопрос может быть эффект от звучания в унисон двух динамиков, что даёт больше воздуха, объема.
Если бы я разрабатывал акустику, то в обязательном порядке использовал бы только по два среднечастотника.
Этот эффект хорошо знаком любителям массивов.

[ИГВИН]

А какие достоинства у 2.5 кроме чуть большей чувствительности?

Да тебе вроде и объяснять не надо... С твоим-то опытом.
Ну давай по чутью. При том же звуковом давлении - амплитуда на выходе усилителя вдвое ниже.
Это ж не пустяк?
Этот же вопрос в трехполоске решается за счёт увеличения кол-ва басовиков. И объёма АС. Так?
Вот уже два достоинства.
Так и на квадратный трехчлен наберём.

Если бы я разрабатывал акустику, то в обязательном порядке использовал бы только по два среднечастотника.

При этом два - нормального размера, а не размером с кукиш.
Вон кое-кто даже по четыре ставит. Потому что они маленькие...

[Виталик]

При этом два - нормального размера, а не размером с кукиш.

Ну средник то в трех полоске тоже можно побольше воткнуть. Но середка то у 2.5 чумазая.

Вон кое-кто даже по четыре ставит. Потому что они маленькие...

Наверное не потому что сами маленькие, а потому что чуйка маленькая для двух прошек на НЧ.

[Зёбра_]

Но середка то у 2.5 чумазая.

А это действительно уже относиться к недостаткам, типа эффект широполосника. То есть, все недостатки работы головки в широком диапазоне.
Мой вердикт: -два средника лучше чем 2.5 полосы.

Запамятовал, как там у Ленина: "два шага в перед, три назад."

[ИГВИН]

середка то у 2.5 чумазая.

Странная характеристика.
По моему, середина у 2,5 великолепная. За всю на свете акустику конечно не говорю. А за 8715 и 871 однозначно.
Через месяц у не ленивых будет возможность ещё раз это услышать.

Наверное не потому что сами маленькие, а потому что чуйка маленькая для двух прошек на НЧ.

По обеим причинам. Слишком маленькие, чтобы хорошо играть середину с относительно низким разделом, даже в паре.
Бывает вообще 8 штук ставят, какая-то забугорная фирма.

Ну средник то в трех полоске тоже можно побольше воткнуть.

Воткнуть можно, конечно.
А раздел куда девать прикажешь?
Его слышно, как ни крути три полосы.

При том же звуковом давлении - требуемая амплитуда на выходе усилителя вдвое ниже.
Это разве пустяк? Сделать усилитель 200W - или 100W? Это большая ценовая разница.
Этот же вопрос в трехполоске решается за счёт увеличения кол-ва басовиков. И объёма АС. Так?
Но это выходит опять-таки банально дороже.

П.С. Я не отстаиваю исключительно одну конфигурацию. В любой конфигурации можно добиться отличного звука.
Но в 2,5 полосе это выходит менее затратно и более элегантно. Какая за это плата? В трехполоске раньше перегружается басовик - в 2,5 полосы "средник". Это если слушать на предельных мощностях. Думаю, очень многим, эти предельные мощности не очень-то нужны. Но кому нужно - есть же выбор! Трех, четырех полоски классической конфигурации. Разве их кто-то отменял?

[Виталик]

Странная характеристика.
По моему, середина у 2,5 великолепная.

А по моему чумазая. Из-за баса, середка играет при разном положении катушки в зазоре, и эффект Доплера никто не отменял. 2.5 полосы это компромиссное решение для бюджетных АС.

---------- Сообщение добавлено 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было 17:28 ----------

При том же звуковом давлении - требуемая амплитуда на выходе усилителя вдвое ниже.Это разве пустяк? Сделать усилитель 200W - или 100W? Это большая ценовая разница.

Ну бывают четырех омные колонки.

[DIM]

Offтопик:
Тоже замечал "размытость" некоторую, особенно если мидбасы тащат высоко. Точность страдает. Еще на "Ауриге", хотя народу нравилось весьма.

[ИГВИН]

А по моему чумазая. Из-за баса, середка играет при разном положении катушки в зазоре, и эффект Доплера никто не отменял. 2.5 полосы это компромиссное решение для бюджетных АС.

Эту акустику надо послушать в домашней обстановке, для которой она и сделана.
И эффект Допплера сразу как-то забывается.
И умничать не хочется, а хочется просто слушать музыку.

Да, насчет 2,5 полос есть шаблонное мнение. Что ни то ни сё... и вообще мол трехполоска всегда лучше. Я тоже в это верил. Так убедительно все говорили. Про эффект Допплера, про разделение полос, без которого звука не будет... Потом Алексею говорили, что нельзя две разные головки ставить в одном канале. Тоже очень убедительно. Только факты оказались совсем другими.

Часто бренды делают 2,5 полосы, просто заткнуть дырку в модельном ряде.
Вот и возник шаблон, что три полосы лучше, чем 2,5 - при том же количестве головок. Ты, мол, лучше сразу три полосы делай! Три - это же больше, чем 2,5. Больше - значит лучше!

Но при чём тут сабжевая акустика? Алексей никакую дыру не затыкал. Его цель, он не раз говорил - сделать максимально хороший звук, за вменяемые деньги. Лучшее, что возможно в данном бюджете. Он трехполоски делал. Выше в теме - переделка трехполоски на 2,5 полосы. С лучшим по звуку результатом. Ни о чём не говорит?

2,5 полосы - это двухполоска, разгруженная по басу. У 2,5 полос нет стыка в самой критичной области.
В этом основное отличие и основной кайф.
Её не надо заставлять надрываться - средник перегрузится.
Её надо просто слушать.

Тоже замечал "размытость" некоторую, особенно если мидбасы тащат высоко. Точность страдает. Еще на "Ауриге"

Ну так это совсем другая АС.
А у PMC бас как колотушка, на одной ноте.
А TDL играет совсем по другому...

Акустика такая вещь, что вместо теорий, надо просто послушать.