Хитро свёрнутый лабиринт.

[framed]

В своё время заинтересовался лабиринтом Рогожина. Повторил. Результат превзошёл все ожидания. Не ожидал, что в таких сравнительно малых габаритах можно получить такой вкусный бас. В статье *Лабиринт Рогожина* упоминалась АС В. Сабурова весьма интересной конфигурации. Пытался связаться с г. Сабуровым, запрашивал чертежи, но увы, в ответ тишина. Ну что же, хозяин - барин. Пришлось напрягать мозги. Не сразу врубился, но дошёл таки. Взял за основу лабиринт Рогожина и спроецировал его на сворачивание Сабурова. От Рогожина взял следующие исходные данные: длинна и площадь сечения канала, внутренний объём АС. Все эти данные сохранил на сабуровском сворачивании. Вчера принялся воплощать в материале. Выкладываю первую часть фотографий. После полного изготовления выложу чертежи.

[framed]

Вложение 259382Вложение 259381Вложение 259380Вложение 259383

[uncleSE]

framed, за тягу к эксперименту +, но пока не ясно, что вы ожидаете получить в итоге- радикального улучшения в подаче басов?

[Gudronov]

А вот и наши подоспели с очередным бредом.

[Alexander]

По моему мнению сложные лабиринты позволяют более полно использовать пиломатериалы, полезный раскрой листа можно можно довести до 99% за счёт использования более мелких сегментов. Для производства несомненный плюс, а для единичного изготовления пожалуй ничего кроме самовыражения.

[Pest]

А нельзя ли схематично изобразить что там такого хитрого? Смотрю на заготовки, ничего понять не могу как это должно выглядеть в конечном итоге.

[diman_dda]

Так https://www.vegalab.ru/img/akust/rogozhin/image015.jpg
https://www.vegalab.ru/img/akust/rogozhin/image013.jpg

Хитрого ничего нет, обычный лабиринт со смещением 1/3. Но мне не нравится, площадь сечения не одинаковая по всей длине. И как это учитывать, фактическая настройка будет отличаться от расчетной.

Так думаю понятнее.

[Alexander]

Ну ещё поскольку лабиринт не прямоугольного сечения, в нём минимизируются стояки за исключением пол-потолок.

[framed]

Так https://www.vegalab.ru/img/akust/rogozhin/image015.jpg
https://www.vegalab.ru/img/akust/rogozhin/image013.jpg

Хитрого ничего нет, обычный лабиринт со смещением 1/3. Но мне не нравится, площадь сечения не одинаковая по всей длине. И как это учитывать, фактическая настройка будет отличаться от расчетной.

Так думаю понятнее.

Площадь сечения одинакова по всей длине канала. Площадь треугольных сегментов равна площади прямоугольных переходов между этими сегментами.

---------- Сообщение добавлено 22.05 ---------- Предыдущее сообщение было 22.03 ----------

А вот и наши подоспели с очередным бредом.

Канал с непараллельными стенками обладает гораздо меньшими паразитными внутренними резонансами нежели прямоугольный канал. В этой конструкции канал треугольного сечения. Данное сворачивание позволяет получить вполне полочные габариты. (Лабиринт Рогожина хорош в звучании, но для полочника великоват, а для напольника - мал.) По раскрою материалов - великолепная конструкция. Всю внутрянку (а на фотографиях именно внутренняя часть конструкции, без внешних панелей) я собрал из цеховых обрезков МДФ. Да и внешние панели невелики . Примерно 270*400. Сейчас занимаюсь оклейкой звукопоглотителем. Завтра скину фотки процесса.

[U.L.F.]

А нельзя ли схематично изобразить что там такого хитрого? Смотрю на заготовки, ничего понять не могу как это должно выглядеть в конечном итоге.

Да всё там понятно. ЗD восприятие... Только вот смысл этих "кубариков" не совсем понятен. Если хочется именно треугольного сечения канала, то поставить перегородку в корпусе-столбике по диагонали и... всё. А так, получается ящик непропорционально раздутый по пропорциям. Главный тут вопрос - "Зачем?".

По моему мнению сложные лабиринты позволяют более полно использовать пиломатериалы...

Нет там ничего подобного и плюс ещё морока с сведением торцов у перегородок для их диагонального расположения в прямоугольном корпусе. Конструктивно изящно конечно, но говорить, что такое сворачивание чем-то там оптимальней... нет там ничего подобного. Зачем усложнять, когда можно сделать проще и лаконичней при том же звуковом результате. Такое личное мнение по поводу данных конструкций.

---------- Сообщение добавлено 21.15 ---------- Предыдущее сообщение было 21.12 ----------

Данное сворачивание позволяет получить вполне полочные габариты.

При настройке герц на какую частоту он это позволит? Канал моделировали в респе? Что там выходит?

[diman_dda]

главный тут вопрос - "Зачем?".

Пилить меньше, чем шестиворот Рогожина со скруглениями.
Делается обычный параллелепипед, и внутрь ставятся всего две больших (и одна маленькая) перегородки. Пилить меньше.

[U.L.F.]

Пилить меньше, чем шестиворот Рогожина со скруглениями.

Только с перегородками этими придётся повозиться изрядно. Пропил, плюс сведение торцов для вписывания в угол. Да и ящик выходит эстетически не привлекателен в своей "кубастости", на мой взгляд... Кстати про "скругления" в конструкции Рогожина, так они мало что дают. Расположение звукопоглощающих валиков в местах угловых поворотов даёт примерно тоже самое. Это из практики.

[frezer]

Да не обязательно куб делать, можно параллелепипед любых размеров брать - универсальность, однако.
Просто те кто эту конструкцию не рассматривал не видят всех +++.

[framed]

Да всё там понятно. ЗD восприятие... Только вот смысл этих "кубариков" не совсем понятен. Если хочется именно треугольного сечения канала, то поставить перегородку в корпусе-столбике по диагонали и... всё. А так, получается ящик непропорционально раздутый по пропорциям. Главный тут вопрос - "Зачем?".


Нет там ничего подобного и плюс ещё морока с сведением торцов у перегородок для их диагонального расположения в прямоугольном корпусе. Конструктивно изящно конечно, но говорить, что такое сворачивание чем-то там оптимальней... нет там ничего подобного. Зачем усложнять, когда можно сделать проще и лаконичней при том же звуковом результате. Такое личное мнение по поводу данных конструкций.

---------- Сообщение добавлено 21.15 ---------- Предыдущее сообщение было 21.12 ----------

При настройке герц на какую частоту он это позволит? Канал моделировали в респе? Что там выходит?

Вопрос: а что, респ при каждом моделировании выдаст разные результаты? Зачем повторное моделирование? У Рогожина - динамик Morel Tempo 6, длина канала 1,5 метра, площадь канала 142,5 см^2. Здесь: Morel Tempo 6, канал 1,5 метра, площадь 142,5. Форма канала другая, но респ форму не учитывает. В чём прикол?

---------- Сообщение добавлено 23.04 ---------- Предыдущее сообщение было 22.57 ----------

Ну и насчёт технологичности. Все заготовки на 2 АС я неспеша напилил за час. Нужен только форматно-раскроечный станок с наклонной пилой. Дальше - сборка. Но сборочного гемора и с шестиколенным лабиринтом хватает. Там деталей больше.

[diman_dda]

Зачем повторное моделирование?

В чём прикол?

В различиях параметров Тиля-Смолла. Надо снять параметры со своих динамиков и смоделировать. Бывает так, что не сходится с оригиналом.

[U.L.F.]

Просто те кто эту конструкцию не рассматривал не видят всех +++.

Нет там никаких особенных плюсов. Даже пресловутая треугольность канала, это тоже весьма эфемерно. Но, кому нравится, почему не повторить...

---------- Сообщение добавлено 23.56 ---------- Предыдущее сообщение было 23.54 ----------

Ну и насчёт технологичности. Все заготовки на 2 АС я неспеша напилил за час. Нужен только форматно-раскроечный станок с наклонной пилой.

Ну что же... вполне технологично. Да что там говорить, у каждого второго такой в ... спальне стоит.

---------- Сообщение добавлено 23.58 ---------- Предыдущее сообщение было 23.56 ----------

Вопрос: а что, респ при каждом моделировании выдаст разные результаты? Зачем повторное моделирование? У Рогожина - динамик Morel Tempo 6, длина канала 1,5 метра, площадь канала 142,5 см^2. Здесь: Morel Tempo 6, канал 1,5 метра, площадь 142,5. Форма канала другая, но респ форму не учитывает. В чём прикол?

В том то и дело, что его нет. Если динамики те же и ожидается тот же результат при той же длине канала, к чему извращаться? Впрочем, тоже занятие...
p/s: А вот эта дурацкая дыра в верхней части боковины, просто верх эстетики.

[raids]

А что будет если лабиринт рогожина "развернуть"?
Мне нужны длинные плоские колонки.
Если взять длинный узкий ящик нужного размера и на 1/3 впихнуть динамик а с другой стороны оставить торец открытым - как будет звучать?

[subsonic]

А что будет если лабиринт рогожина "развернуть"?
Мне нужны длинные плоские колонки.
Если взять длинный узкий ящик нужного размера и на 1/3 впихнуть динамик а с другой стороны оставить торец открытым - как будет звучать?

Взять трубу, вставить динамик,и даже второй конец глушить не надо.

[raids]

Ну тут соотношение 1/3 работает на гашение 2 гармоники. Вроде СЧ должно полезть,но может перегородочки из синтепона?

[subsonic]

Ну тут соотношение 1/3 работает на гашение 2 гармоники. Вроде СЧ должно полезть,но может перегородочки из синтепона?

Если это сабвуфер, то полоса настолько узка, что любые гармоники вторичны.
Просто фильтром обрежутся.