Питание ЦАПа

[gross]

Вопрос в следующем. Нужно питать все цепи ЦАПа, как цифру так и аналог, а в наличии есть только один источник 12 В. Есть ли смысл сделать ВЧ преобразователь 12В/все_нужные_ напряжения, а для уменьшения помех частоту преобразования синхронизировать от 44,1 кГц? Или поступить как то иначе?

[MikeF]

Логично Затем сцепить земли, диодами обьеденить питание. Тригерного эфекта не будет, но и толку то же.

логично было бы понять, что если питание аналога - 5в, и цифры - 5в, то диоды закрыты, и влияние одного питания на другое минимально (еще туда ставят бусину, дабы отвязаться от емкости диодов). А в ситуации когда питания нарастают не одновременно, более быстрый источник через диод подтягивает отстающий. Всё же просто.

Я говорил о другом, при двух физически разных стабилизаторах аналогового и цифрового (скорее всего что и трансы разные) может возникнуть ситуация когда цифровое напряжение превысит аналоговое.

Ну сколько можно говорить, если питания одинаковые (+5 и +5, +3,3 и +3,3) то шоттки вам помогут, если разные тогда всё гораздо интереснее

[Delta213]

логично было бы понять, что если питание аналога - 5в, и цифры - 5в, то диоды закрыты Всё же просто.

Вот именно, что просто при равенстве питаний, у меня же +-5 и +-12 (AD1862) . Жалко будет их потерять.

[MikeF]

Жалко будет их потерять.

не то слово

[Eugene Balakin]

Вот именно, что просто при равенстве питаний, у меня же +-5 и +-12 (AD1862) . Жалко будет их потерять.

По даташиту на 1862 отрицательное питание цифровой части не может быть "отрицательнее" отрицательного питания аналоговой части. При разных стабилизаторах защита - шоттки с последовательной бусиной катодом к цифровому минусу, анодом к аналоговому минусу. Я всегда ставил такую защиту.
Но, говорят, еще никто ничего здесь не попалил и без нее.
Да, и по цифре и по аналогу эти славные микросхемы допускают +\-13В, если я правильно помню.

[Delta213]

По даташиту на 1862 отрицательное питание цифровой части не может быть "отрицательнее" отрицательного питания аналоговой части. При разных стабилизаторах защита - шоттки с последовательной бусиной катодом к цифровому минусу, анодом к аналоговому минусу. Я всегда ставил такую защиту.
Но, говорят, еще никто ничего здесь не попалил и без нее.
Да, и по цифре и по аналогу эти славные микросхемы допускают +\-13В, если я правильно помню.

Ну да, это я стормозил, ессно +-12А и +-12D. Вот с диодами поподробнее, если можно. Шетки включаем встречно/параллельно и последовательно с ними бусину, и все это включаем между +Ua и +Ud и соответственно -Ua и -Ud. Так?

[Eugene Balakin]

Так?

НЕТ!
В даташите на 1862 написано, что есть только ОДНО ограничение в контексте питания - - Ud не может быть более отрицательным, чем -Ua - порядок подачи остальных напряжений, или их отсуствие вовсе не играет никакой роли, лишь бы не превышать предельнеые значения. Шоттки включаем один (интересно, чем это навеяно встречно/параллельное включение - нафига? - ну типа там так защищают от обрыва "по земле" в многоплатных системах, и Эх Залужу... рассказывал как-то страшную историю про сгоревшую бусину....).
Еще раз - шоттки - один, катодом на минусовое цифровое питание, анодом на минусовое аналоговое, последовательно бусину (ну типа - чтобы высокочастотный срачь через емкость перехода не перла, хотя, там в микруле этих переходов, обратно смещенных, в качестве изолятора - дофигища - еще один ничего существенного ИМХО не добавит). Положительные напряжения тут ни при чем.


Да - имеется ввиду, что существуют раздельные источники питания по аналогу и цифре

[Эx, залужу...]

ну типа там так защищают от обрыва "по земле" в многоплатных системах, и Эх Залужу... рассказывал как-то страшную историю про сгоревшую бусину

Встречно-параллельно шотки между полигонами земли включают не столько для защиты от обрыва, а для исключения опасной междуполигонной разности межземельных потенциалов более 200-300mV в двух случаях
-если полигоны соединены через бусину
-в многоплатных системах либо одноплатных, если полигоны соединены не на плате, а где-нибудь через длинный шлейф в блоке питания например.
Насчет сгоревших бусин, не было их там, Евгений, ты так и не понял . Благодаря бусине (но без шотток) между землями возникла кратковременная разность потенциалов от статического разряда, так как бусина ограничила скорость нарастания фронта, с вытекающим отсюда кирдыком.

Насчет защиты от пропадания питания диодом. С диодом - в случае пропадания аналогового питания и наличия цифрового, на "аналоге" будет все равно напруга меньше, чем на "цифре" на величину падения диода - так что уже даташитное условие не выполняется. В случае неодновременной подачи питающих напряжений, или когда одно нарастает медленней другого, при вкл-выкл, с помощью диода есть вариант и аналоговый стаб на#%нуть .
Если уж делать защиту, так на оптронах, например, либо вообще ничего не делать, но озабится временем появления/исчезновения напряжений, аналоговое должно в момент включения нарастать быстрее цифрового, а в момент выключения спадать медленнее (время нарастания зависит не только от величины емкостей, но и от мощности трансов) и прежде чем вставлять микрухи все это дело желательно отсмотреть.

[Eugene Balakin]

С диодом - в случае пропадания аналогового питания и наличия цифрового, на "аналоге" будет все равно напруга меньше, чем на "цифре" на величину падения диода

ИМХО, если в мелкосхеме в качестве изолятора кремниевый переход (0,6 В), а это почти наверняка, то шоттки с его 0,3В как раз и действительно будет защищать.
А по хорошему можно конечно сделать правильный алгоритм подачи питаний - скажем отдельной схемой (оптически развязанной включать, выключать 5230-е стабы, а со временем подачи/снятия напруг, подбора мощности трансов -с одной стороны не совсем понятно, как сделать энергетику БП "ассиметричной" - т.е., нужно делать какие-то цепи, работающие, например, только при выключении стаба, для более быстрого разряда емкостей фильтра, в то же время, при включении должно быть наоборот, например последовательно ставить - не помню как называется элемент - позистор?
Как по мне шоттки - самое оно, будем под порогом открытия кремниевого перехода.

А про бусину я понял, но до сих пор не верю - это я про "притормозить импульс"

[Delta213]

А по хорошему можно конечно сделать правильный алгоритм подачи питаний - скажем отдельной схемой (оптически развязанной

А я про то и писал, надо делать "приоритетный" БП. Раньше на заре развития кмоп мс, когда бисы питались +-5 и +-12 так и делали. А шетки это малобюджетное решение, но наверное сработает. Шетки встречно/параллельно я предлагал для того, чтобы при пропадании (недобора) любого напряжения все фунциклировало. Хотя наверное ты прав, лишние дополнительные связи между БП еще большее зло.

[belka]

Чем "умнее" вопросы , тем более видно , кто и что делал руками .
Зачем разные трансы для питания аналога и цифры дака ? Кто нибудь может мне это объяснить ? Зачем создавать себе лишние проблемы и потом героически с ними бороться ? Итак , первый транс , всего с одной обмоткой питает всю цифирь , включая и спдифы , ЦФ и плисы-шмисы . Потом гальваническая развязка . Никаких резисторов между полигонами земляными на краях развязок ставить не надо , иначе развязки можно уже не устанавливать . Далее второй транс . Он "сложнее". В моём случае , дак на псм63 семь независимых вторичных обмоток . Семь выпрямителей и совершенно одинаковых первичных стабилизатора .
1. Питание опорного генератора и интегратора ФАПЧ.
2,3 Питание цифирной части даков и реклока.
4,5 Питание аналога левого дака.
6,7 Питание аналога правого дака .
Всё предельно просто . По разнице между напряжениями питания очень легко уложиться в пределы 50-80 мв , чего более чем достаточно . Не ставьте в фильтры безумных конденсаторов по 10 тащ мелкофарад и более и никаких проблем с приоритетным включением питания у вас не будет . Все проблемы надуманы , Имхо , и как правило связаны с тем , что у косоруких пионеров на ходу постоянно что либо отваливается и т.д.
Никаких шоток я нигде не ставил и не собираюсь - на одноплатных системах это явное излишество .

[Delta213]

Зачем разные трансы для питания аналога и цифры дака ? Кто нибудь может мне это объяснить ?.

У тебя-то два транса, народ и три делает:1. цифроника, 2. клок, реклок цифра цапы, 3. аналог. Ну 2 и 3 можно и обьединить.

Зачем создавать себе лишние проблемы и потом героически с ними бороться ?

Я, честно сказать тоже это не понимаю, как может помеха проскочить через кучу стабилизаторов и обмотки транса, по мне бы и одного транса хватило. Но форумчане усиленно рекомендуют ставить кучу трансов Да и потом, ну что нам транса жалко, да пусть стоит

Никаких резисторов между полигонами земляными на краях развязок ставить не надо , иначе развязки можно уже не устанавливать .

Ну эта, вроде как из соображений безопасности, и не резисторы, а бусики, брюлики и прочие щётки.

Все проблемы надуманы ,
Никаких шоток я нигде не ставил и не собираюсь - на одноплатных системах это явное излишество .

Ну что могу сказать, в космос твой дак не полетит

[belka]

У тебя-то два транса

Да , один питает то , что до гальваноразвязок , второй то , что после . Это - принципиально , ведь паразитных емкостных связей между соседними обмотками никто не отменял .

как может помеха проскочить через кучу стабилизаторов и обмотки транса

ты знаешь , может . ЛеХко.

Ну эта, вроде как из соображений безопасности, и не резисторы, а бусики, брюлики и прочие щётки.

Ты меня не понял . Гальваническая развязка - то есть между входом и выходом устройства никаких электрических связей нет . Тестером не должно быть видно не перемычек с бусинами , ни полупроводниковых структур , ни резисторов никаких . По возможности и паразитные емкостные связи надо максимально уменьшать , отсюда и растут ноги у двух питающих трансов . Когда их больше , то это скорее от неграмотности , чем от необходимости .

могу сказать, в космос твой дак не полетит

, на форуме всего несколько человек есть , у которых дома нормальные самодельные даки , ты напрасно так сказал .
В космос летают мои знакомые меломаны - космонавты , мой дак всегда на земле .

[Delta213]

Ты меня не понял . Гальваническая развязка - то есть между входом и выходом устройства никаких электрических связей нет .

Да это понятно, делим опторазвязкой после ЦФ и до реклока, но реклок и клок генератор должны быть гальванически связаны с цапом (D.Ground) и с аналогом(А.Ground). Хотя у тебя вроде ни ЦФ ни реклока нет, или я ошибаюсь?

, на форуме всего несколько человек есть , у которых дома нормальные самодельные даки , ты напрасно так сказал .
В космос летают мои знакомые меломаны - космонавты , мой дак всегда на земле .

Охотно верю

[belka]

опторазвязкой после ЦФ и до реклока, но реклок и клок генератор должны быть гальванически связаны с цапом (D.Ground) и с аналогом(А.Ground).

исо- емкостная связь , адумы - индуктивная . Оптика , 137 оптроны , например , сильно хуже и для многих применений просто не покатит . А вообщем , всё правильно .

Хотя у тебя вроде ни ЦФ ни реклока нет, или я ошибаюсь

посмотри тут : https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=635

[ditter]

По возможности и паразитные емкостные связи надо максимально уменьшать , отсюда и растут ноги у двух питающих трансов . Когда их больше , то это скорее от неграмотности , чем от необходимости .

сгоряча сказано
имхо классика.
1)цифра до гальваноразвязки
2)цифра после гальваноразвязки
3)аналог.
три приличных трансика можно купить за 100 у.е. и закрыть проблему

[Эx, залужу...]

По возможности и паразитные емкостные связи надо максимально уменьшать , отсюда и растут ноги у двух питающих трансов . Когда их больше , то это скорее от неграмотности , чем от необходимости

А паразитная емкость транса не смущает, между обмотками для цифровой части ЦАП и аналогом?

имхо классика.
1)цифра до гальваноразвязки
2)цифра после гальваноразвязки
3)аналог.

И еще четвертый на генератор не помешает!

[belka]

А паразитная емкость транса не смущает, между обмотками для цифровой части ЦАП и аналогом?

Нет , не смущает .
2 трансформатора в даке достаточно вполне . "Главный" трансформатор должен быть , разумеется , очень качественным . Третий транс - на лампочки .

[Выскочка]

Обсуждали, обсуждали, а схемка так и не всплыла...

[Ulis]

Обсуждали, обсуждали, а схемка так и не всплыла...

Схема трансформатора?

[steel_monkey]

А есть какое-нибудь аргументированное мнение о габаритной мощности трансформаторов для ЦАП? С индукцией и м/обм емкостью все более-менее ясно, а тут прямо простор для экспериментов. Некоторые персонажи явно аудиофильской наружности утверждают, что ЦАП можно питать только от трансформаторов как у УМЗЧ - сто Ватт и более - иначе "динамики не будет". Есть более скромные советы: брать запас по току раза 3-4. Еще, зачастую последовательно со вторичками включают резисторы - ограничители тока заряда банок. Получается, что эти самые резисторы ограничивают запас по току, и стоваттным трансформатором остается разве что перед гостямя хвастаться. Какую стратегию избрать?
Правка - токоограничительные резисторы тоже "губят динамику".