Вклад в звучание воспроизводящей головки магнитофона

[Grommit]

Вклад в качество звучания воспроизводящей (универсальной) головки очевиден, и не только по АЧХ и шумам. Например, сендастовые по мнению некоторых могут давать "резковатый" звук (хотя и в хорошо звучащих Наках используются в том числе и сендастовые). Понятно, что немалое значение имеет электронная начинка (УВ), точность настройки, лента. Но ведь и сама головка далеко не на последнем месте. Как влияет ее материал, технология изготовления на звук, на его "музыкальность"?

---------- Сообщение добавлено 11.39 ---------- Предыдущее сообщение было 11.36 ----------

Вопрос этот возник в связи с заменой головки в муз.центре Hitachi. Под рукой оказалась отечественная новая сендастовая, решил ради интереса ее послушать. Звучание изменилось, причем, далеко не в лучшую сторону (несмотря на лучшую отдачу и отличный уровень на ВЧ у новой головки). Сразу вспомнился звук отечественных "Орбит", "Вег" с такой же головкой. То есть получается, что головка в немалой степени определяет "слушабельность". Попробовал и другие имеющиеся головки, благо конструкция позволяет сделать замену за пару минут. В результате они довольно четко разделились на 2 группы: которые хорошо звучат на слух и не очень. (АЧХ, отдача у разных головок, естественно, несколько разные, но в расчет бралась только субъективная оценка безотносительно АЧХ, шумов и прочего.) Интересно, что если фирменные головки от хороших аппаратов (BS09, BT62) звучат хорошо, то их китайские клоны (YBBS09, CBT62) звучат однозначно хуже. Отечественные 3Д24.092, Д810 также все были отнесены в категорию "немузыкальных", причем звучание сендастовых действительно воспринимается более "грубым".

[Gleb Erty]

Ну для начала надо учесть, что УВ изначально разрабатывается под определённую головку со своей индуктивностью, отдачей и конструкцией, - после простой замены головки на сильно отличающуюся все параметры тракта поедут, причём на слух это может иногда восприниматься и как плюс. Без отстройки электрического тракта под новую головку (что может быть связано в том числе и с серьёзным перелопачиванием усилителя-корректора) что-либо сравнивать не имеет смысла.

[Grommit]

Про важность отстройки соглашусь, но в данном случае пример с экспресс-заменой головок был лишь как иллюстрация, на слух это отмечалось и ранее. Да и не такие уж на деле получаются отклонения. Головки примерно однотипные, отдача менялась всего на +-1 дБ, резонанс на ВЧ тоже меняется всего примерно на 10% (АЧХ смотрел по спектрограмме). Но разница в звучании получается заметная.

[Turbo_man]

У всех уши разные. Поэтому не будет единого мнения. Мне больше всего на слух нравятся S&F головки от SONY (сендаст-ферритовые). А кому-то больше аморфные, но есть и любители феррита.
Про отечественные не в курсе.

[Pilulkin]

Про отечественные не в курсе.

Из отечественных - приличные были у Вильмы,которые устанавливались в аппараты.
Те,которые продавались - откровенное г.
Они изготавливались по лицензии и с большим количеством брака.
P.S.Хорошие универсальные головы в протяжке Мауцуки,которые устанавливались в Яузы 220 и Рапри.

[Grommit]

У всех уши разные. Поэтому не будет единого мнения. Мне больше всего на слух нравятся S&F головки от SONY (сендаст-ферритовые). А кому-то больше аморфные, но есть и любители феррита.

Кстати, мнения в большинстве все-таки сходятся на преимуществах Накамичей. Причем как утверждает уважаемый Агеев, их схемотехника вполне заурядная. Выходит, дело все-таки в немалой степени в головках?

---------- Сообщение добавлено 20.41 ---------- Предыдущее сообщение было 20.39 ----------

Из отечественных - приличные были у Вильмы,которые устанавливались в аппараты.
Те,которые продавались - откровенное г.
Они изготавливались по лицензии и с большим количеством брака.
P.S.Хорошие универсальные головы в протяжке Мауцуки,которые устанавливались в Яузы 220 и Рапри.

Вполне соглашусь, причем ставили в них действительно качественные головки H3331 от Canon.

[Openreel]

Причем как утверждает уважаемый Агеев, их схемотехника вполне заурядная. Выходит, дело все-таки в немалой степени в головках?

Схемотехника Наков действительно в космос не летала. Но схемотехника 99.9% бытовых магнитофонов не катит даже на заурядность. Она просто редкостное г.

[Станислафф]

А вот интересно (было интересно когда-то точнее), сильно ли влияет чистота обработки поверхности головки на "музыкальность" и шум?
Ведь если лента колеблется в направлении "ближе-дальше" от поверхности в области зазора - это явно должно влиять на шум, так же, как и шероховатость самой ленты?

[Openreel]

Чистота обработки в области зазора высочайшего класса, там радикально влияют отклонения в доли микрон. В остальном новые приличные головы имеют чистоту обработки выше, чем после "шлифовки" магнитной лентой невысокого класса.

Ведь если лента колеблется в направлении "ближе-дальше" от поверхности в области зазора

Это либо отстойнейшая лента, либо в хлам убитая механика. В адекватной механике лента "ближе дальше" не гуляет, натяжение или прижим ей мешает гулять. Отклонения же поверхности головы не изменяются никак в течении минут работы. Гораздо больше проблем от гуляния ленты вверх-вниз, от шума растяжения ленты (вспоминаем антишумовые ролики в хороших катушечниках).

[Spammer]

сендастовая как раз лучше звучит .чем штатная в центре.голова это 80% звука в магнитофоне.кто не верит поставьте в нак brg))а в маяк 233 сендвич

[Pilulkin]

голова это 80% звука в магнитофоне.кто не верит поставьте в нак brg))а в маяк 233 сендвич

Точно.
На запорожец не пробовали ставить R6 от BMW?

[Grommit]

голова - это 80% звука в магнитофоне

Похоже, так и есть. Решил-таки окончательно в этом убедиться, продолжив эксперимент с головками. Достал с антресолей Вегу-122 с лучшей по тем временам сендастовой головкой 3Д24.080 (высшего класса). И поставил вместо нее BS09 из категории хорошо звучащих. И аппарат запел! Весьма приятственно. Несмотря на странный УВ - без ООС в первом каскаде, шумный по ВЧ из-за ПОС, кучей электролитов и т.д. Переставил ту же кассету во второй карман (с родным сендастом) - тот же старый знакомый "грубый" звук. Несмотря на якобы превосходство сендаста по всем параметрам "на бумаге". Странно, что мало кто обращал на это внимание, по крайней мере мне встречалось лишь пара упоминаний о реальном влиянии головки на звук. Зато как только не мудрили с изобретением "идеального" УВ, хотя он все же вторичен, на мой взгляд.

[Pilulkin]

Несмотря на якобы превосходство сендаста по всем параметрам "на бумаге". Странно, что мало кто обращал на это внимание, по крайней мере мне встречалось лишь пара упоминаний о реальном влиянии головки на звук. Зато как только не мудрили с изобретением "идеального" УВ, хотя он все же

При чём здесь "бумага" - поставьте голову от Canon H3331,согласуйте со входом,сделайте нормальную коррекцию в УВ(под неё) - будет,как вы сказали,"петь".
Тоже относится и к пермаллою.
Грамотный УВ позволяет реализовать каждую из голов и получить достойное звучание.Правильно сконструированный "выхлоп" аппарата позволит получить нужное согласование с усилителем, без проблем со входным сопротивлением оного.
P.S.Вклад "головы" присутствует,но без всего остального - "колёса от велосипеда" и не более того.

[Grommit]

Дак "запел" даже безо всякой коррекции. Установил лишь азимут. Повторюсь, меняется характер звучания, причем, я бы даже сказал, в сторону "аналогового" звучания, который не напрягает, а воспринимается как естественный. Коррекцию, впрочем, проверил и подстроил (вывел резонанс по максимально гладкой АЧХ), но на слух это особо не влияет. Вообще, сам бы раньше отнесся скептически, если бы не убедился на собственном опыте.

Кстати, кто-нибудь в курсе, величина Кг, иногда указываемая в паспорте для универсальной головки - это для режима воспроизведения или сквозного канала?

[Openreel]

Странно, что мало кто обращал на это внимание, по крайней мере мне встречалось лишь пара упоминаний о реальном влиянии головки на звук

Мало упоминаний где?! Да тот же Н.Сухов в своей статье про САДП привел анализ нескольких десятков голов. Я уже не говорю про серьезную классическую литературу по МЗ.

Зато как только не мудрили с изобретением "идеального" УВ, хотя он все же вторичен

В МЗ нет ничего вторичного. Под каждую голову УВ надо как минимум настраивать. Это если УВ всеядный, "идеальный". Обычные УВ как правило живут только с несколькими типами голов, шаг вправо-влево и получи гадость.
Но делать какие-то серьезные выводы про Накамичи и прочие хорошие вещи, экспериментируя с музцентрами и прочим хламом типа Веги-1**

[Pilulkin]

Кстати, кто-нибудь в курсе, величина Кг, иногда указываемая в паспорте для универсальной головки - это для режима воспроизведения или сквозного канала?

Зачем лезть в дебри - "поёт" же....
Сначала получаем знания по предмету - потом задаём вопросы,если что-то непонятно.
P.S.У вас целых три несоответствия в вопросе,однако.

[Grommit]

Поет, кстати, на удивление отлично! АЧХ ровная, в пределах 1 дБ до 16 кГц. В сравнении с Pioneer 820 звук нравится даже больше. Кстати, многие владельцы отмечают у них некоторую скучноватую "стерильность" звучания. До этого была дека Technics - тоже не зацепила. Наков, к сожалению, не было, но повторюсь, в схемотехнике их УВ нет ничего особенного. Про особенности схемотехники и настройки УВ прекрасно осведомлен, сам могу насоветовать с умным видом. Но ни к чему, гугл нынче умнее любого советчика, поэтому интересен именно реальный опыт как свой, так и других.

[Pilulkin]

Про особенности схемотехники и настройки УВ прекрасно осведомлен, сам могу насоветовать с умным видом. Но ни к чему, гугл нынче умнее любого советчика, поэтому интересен именно реальный опыт как свой, так и других.

Тогда вопрос:

Кстати, кто-нибудь в курсе, величина Кг, иногда указываемая в паспорте для универсальной головки - это для режима воспроизведения или сквозного канала?

Вообще неуместен....

[Grommit]

Тогда вопрос

И какое Ваше мнение по данному вопросу?

Кстати, правда 68?

[FAI4]

Поет, кстати, на удивление отлично! АЧХ ровная, в пределах 1 дБ до 16 кГц.

- как измеряли?