Так ли страшен КНИ, как его малюют?

[E.Sokol]

Offтопик:

Если не читал вот этого чувака, то почитай, он во многом очень даже прав.

Прав-то он во многом прав, вот только касательно акустики делает одно немаловажное упущение - интерференционная картина помещения, которая зависит от размеров/формы/направленности/положения АС/динамиков, и её никакими эквалайзерами не поправить.

[AudioKiller]

1. Картинка амплитудной характеристики, по которой вносились искажения - это уже хорошо. А какой формулой она описывается? Ведь она может вносить Кг=1% одной только второй гармоникой, либо Кг=0,2% равномерными гармониками вплоть до 15-й. Что будет звучать лучше? Эксперимент про "Кг в принципе" не имеет смысла: на другом спектре искажений при том же численном значении общего Кг результаты будут другие.


2. Еще величина Кг зависит от амплитуды сигнала. В зависимости от формулы, описывающей передаточную характеристику усилителя (ту самую кривулю, которая использовалась в звуковом редакторе), зависимость Кг от амплитуды будет разной. Я уже не говорю, что и ширина спектра искажений зависит от амплитуды. Например, при увеличении амплитуды вдвое, 2-я гармоника может увеличиться в 2 раза, 3-я гармоника - в 2,5 раза, а 7-я гармоника в 5 раз. А может быть в 3 раза, в 6 раз и в 2 раза для этих же гармоник. У разных усилителей эта зависимость разная. Какова она в данном тесте? Соответствует ли реальности? Какому именно типу усилителя?

3. В реальных усилителях с общей ООС (а таких большинство) Кг сильно зависит от частоты. На ВЧ Кг больше, и зачастую именно он определяет звучание усилителя. А тут имеют большое значение свойства усилителя: т.к. гармоник от 10 кГц и выше мы как таковых не слышим, то звук портится от других причин. Это в основном интермодуляции, попадающие в звуковой диапазон. Причем они очень сильно зависят, например, от поведения АЧХ усилителя выше 20 кГц. Т.е. на качество звучания по нелинейным искажениям влияет линейная АЧХ! Это где моделировалось?

Пока что подробных ответов на эти вопросы нет. А значит пока что исследуется особенности формы сферического коня в вакууме. Я никого не хочу обидеть, просто раз речь идет о массовых исследованиях с публикацией результатов (да еще указаны имена участников теста), то все должно быть четко и прозрачно. И корректно. Иначе получится как слуховые тесты в аудиожурнале.

И главное.
Усилитель в целом - сложное устройство. Состоящее из нескольких блоков. И его звучание (сложный комплексный параметр) определяется работой всех его блоков. Поэтому применение Кг для оценки усилителя в целом не корректно. Кг больше применим для отдельного блока - усилителя мощности. Простой пример (взятый из аудиожурнала): берете идеальный усилитель со всеми искажениями =0, подключаете акустический кабель задом-наперед (в неправильном направлении), и система не звучит! Это конечно шутка. Но в реале так и есть: слабый блок питания, например. Вот еще давно описана работа реального целого усилителя на трудной нагрузке. В реале крутые с виду усилки не выдают вообще ничего: https://www.vegalab.ru/index.php?opt...=165&Itemid=52 . Поэтому даже если блок мощника сам по себе будет иметь низкие искажения, то при работе внутри усилителя непонятно что получится. Это я к тому, что по моим наблюдениям как минимум 3/4 усилителей звучат плохо не потому, что в них плохие мощники, а потому, что в них плохие блоки питания. И для оценки всего усилителя в целом нужно не только (и не столько) Кг (конечно, но нужен), но и частотная характеристика Кг; IMD, причем разного рода тесты: 60Гц+7кГц хорошо показывают недостаток емкости фильтров питания, 18кГЦ+19кГц - проблемы именно мощника. И ряд других. И зависимость искажений от амплитуды. И от нагрузки.
И вот когда ты сосчитаешь количество звезд на небе, и количество песчинок в море - вот тогда будет тебе счастье.

[ilya-volchek]

AudioKiller, столько слов написали... а так ничего и не поняли . А все потому, что хотите слушать и слушаете только себя. Тут у большинства такие проблемы. Если бы вы прочитали вдумчиво хотя бы первый пост темы, прежде чем писать такие банальные опусы, то скорее всего вообще ничего не писали, а послушали бы треки и сделали для себя определенные полезные выводы.

PS: всегда был уверен, что далеко не все люди умеют отделять зерна от плевел. Скорее всего это свойство дается только с рождением и не может приобретаться с течением жизни.

[E.Sokol]

Offтопик:
ilya-volchek,
Вы таки забываете, что на публичном форуме находитесь, а на междусобойчике в тесной компании
Его дети читают.
Суть форума не в том, чтобы выражать личное правильное мнение.
Топик задаёт тему, одни её развивают, другие - только читают.
Каждый для себя что-то находит.
А кто именно его автор, и какова его личная позиция - вопрос в данном случае второстепенный, уж извините. Вашу позицию все давно прекрасно поняли, не сомневайтесь.

[Игорь Гапонов]

...

Пока что подробных ответов на эти вопросы нет. А значит пока что исследуется особенности формы сферического коня в вакууме. ...

Собственно, классическая числовая оценка НИ узла (стандартизованные методы - Кг, ИМ и т.д.) - тоже по-своему конь в своём вакууме. Между прочим это и ЛИ касается (например, по ссылке ТС можно понять, что ФЧХ при румкоррекции вообще в расчёт не принимается, а частотная ДН считается не пространственной комплексной ЧХ, а отдельным видом линейной характеристики, хотя обобщение ЧХ на пространство известно очень давно- см. теорию антенн).

И надо в этих деревьях всегда о лесе помнить.

Обратите внимание, что разрыв шаблона наступает, когда из цепочки пяти узлов тракта фонограмм-источник-усилитель-АС-помещение меняется ТИП хотя бы одного узла (например, общее в холиварах лампа/транзистор, винил/сиди, первопресс/ремастер, ЭД ГГ/электростат, стадион/наушники - замена типа узла...)

[ilya-volchek]

E.Sokol, дело не в моей позиции, дело в том, что не все понимают цель данной ветки, хотя я уже не однократно о ней писал.

Ну и на счет форума я с вами таки не согласен. Топик стартер наделен тут некоторыми правами админа и если по его мнению поезд пошел не туда, может прикрыть данную вакханалию . Вега тем и отличается от остальных, что тут важны не мнения, а правда. Я старался быть максимально объективным в данном тесте, но ведь всем не угодишь...
Честно говоря ветку прикрывать нужно... Но жалко, что уйдет с первой страницы и потом никто ее не увидит.