Последний раз редактировалось subsonic; 07.03.2016 в 05:51.
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Кстати интересно, насколько кривые равной громкости кривы индивидуально? Известные графики вероятно сильно усреднены. То есть речь может быть, как часто получается, о личных предпочтениях.
Если делать тонкомпенсацию, то возможно подобный вариант наиболее правильный и универсальный.
На самом деле, для определенного диапазона громкостей почти константа .
Кстати в 2006-2009 годах КРГ были существенно уточнены .
Мне понадобилось 7 лет, регулярно проводить измерения уровней, на живых концертах, в разных условиях ,для выяснения истинного положения дел.
Потому как старые "кривые" из учебника ,вызывали большие сомнения в их достоверности.
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Спс.
---------- Сообщение добавлено 01.38 ---------- Предыдущее сообщение было 01.32 ----------
Может кому интересно будет:http://docs.nevacert.ru/files/gost/g...o_226-2009.pdf
Offтопик:
Матюшкин в своем РТ не зря такую частоту перегиба выбрал:http://cxema.at.ua/blog/fiziologiche.../2012-03-31-60
Последний раз редактировалось Palych73; 23.12.2015 в 01:55.
Да, но помещение тоже вносит свою долю. Некоторые смиряются, некоторые помещение дорабатывают, а кто то кривую громкости правит эквалайзером.
Кривые равной громкости - чистым тоном, в свободном звуковом поле, как могут коррелировать с сложным музыкальным сигналом воспроизводимым в ограниченном объёме?
Вообще тонкомпенсация ассоциируется с разглядыванием картины с увеличительной линзой на левом глазе.
А я, к примеру, люблю слушать музыку не "как правильно", а "как нравится". Поэтому - за ТК.
С удивительным постоянством тема ТКРГ всплывает на веге и других звуковых форумах
И с тем же постоянством она равномерно затухает с мыслью, что надо либо отказаться от ТКРГ, либо смириться с той приблудой, которая в данный момент стоит в аппарате
LepekhinV,
У Вас как то реализовано?
Это ни кто не отменял и к этому надо стремится, но к регулированию громкости не имеет ни какого
отношения (это тема немного другой ветки).
Вот ТК для этого и применяется: что-бы при каждом повороте ручки громкости этого не делать.
Почему так происходит, написано выше, да и "за дешиво" это сделать не получится.
От себя добавлю: слушать музыку, даже с самым "захудалым" регулятором ТК, намного приятнее,
тем более если нет РТ.
subsonic, спасибо за очень интересные мысли!
Palych73, спасибо за ссылки на РД!
Вот к тому, что придется использовать два регулятора, один нормирующий - я сам пришел давно. Но это очевидно из смысла работы обычного ТК регулятора громкости. Значит, я уже был на правильном пути в размышлениях!
Понятно, что всё нормирование и регулировку можно обеспечить электронным образом, но чем больше элементов в тракте - тем все дальше мы уходим от концепции "правильного" звука.
Кстати, тот факт, что тема часто всплывает на Веге: беглым поиском перед созданием темы я пробежался - ничего целого не нашёл.
Я такое и в Ямахах видел. Кстати, я долгое время был обладателем Ямахи 870 (или 1070) - я уже не помню, она на шкафу давно стоит - так вот, регулировка ТК там была интересная. И ей пользоваться при небольшой регулировке этой самой ТК мне нравилось больше, чем РТ.
Это просто джиттер какой-то! (с) momitko
Offтопик:
Как-то писал (еще на базе устаревших кривых Флетчера-М_кого_то_там), что-то прибили, чего-то тоже найти не смог. Вот, еще раз:
Новый ГОСТ - это не что иное как актуальный стандарт ISO226 : 2003.
Базируется это стандарт на результатах, которые представляли в данной статье:
KrivyeRavnoiGromkosti.pdf
Для нас актуальны не кривые равной громкости сами по себе, а так сказать "относительные" КРГ.
Звукорежиссер уже свел фонограмму с нормальным тональным балансом на нормальной-же громкости. Т.е. для прослушивания на "нормальной" громкости никакой коррекции не нужно.
Если принять за нормальную громкость громкость в 80 дБ (ок, "фон", не суть важно), то кривые тонкоррекции должны выглядеть как-то так:
Про злосчастный подъем на НЧ - позже, но обратите внимание на необходимость спада АЧХ на НЧ для повышенной громкости. Это явление уже довольно давно известно на практике, как "на большой громкости комната заводится на низах". Речь о том, что комнатные резонансы, интенсивность которых зависит от громкости существенно линейно, "почему-то" на повышенной громкости порой проявляют себя непозволительно сильно. А в обиходе говорят о том, что комната "заводится". ИМХО, в значительной степени это просто отражение того, что субъективно воспринимаемая громкость на НЧ возрастает сильнее чем уровень звукового давления.
Нужна ли тонкоррекция в типичном случае? Как образец "типичного случая" определимся с диапазоном громкостей: от чуть выше "нормальной" в 80 фон (скажем 90 дБ, больше SPL обычные АС все равно не тянут, на реальной музыке с учетом пик-фактора это означает 100 дБ пиковой мощности - т.е. объективный мощностной предел для типичных усилителей/АС), до ниже нормальной на 30 дБ (ниже все равно уже ничего толком не слышно - нижний край ДД ниже порога восприятия/шума помещения).
Критичный частотный диапазон 80 Гц - 10 кГц. Более высокие частоты слышны все равно только если смотреть прямо на динамик, а более низкие (если вообще воспроизводятся, а не как часто бывает - "комната добавит") не составляют критичной части фонограммы.
Если в этих рамках оценить коррекцию требуемую в согласии с "относительными КРГ", то оказывается, что она в самых экстремальных случаях не более 3 дБ на ВЧ, и в пределах 10 дБ на НЧ (что вполне в пределах неравномерности АЧХ в комнате). Т.е. по сути заморачиваться с тонкоррекцией нет особого смысла.
Но вот если нижняя воспроизводимая частота герц так 30, помещение достаточно большое, чтоб это воспроизводилось адекватно, а мощность составляет хотя-бы пару сотен ватт на канал (это если применительно к обычным динам, с достаточно тяжелыми (и прочным) диффузорами), то имхо, заморачиваться с ТКРГ стоит.
Естественно, не на основе ползунков/отводов, а на нормальном уровне исполнения - как тон-корректор (РТ с парой-несколькими положениями), или хоть на обычном релейном лестничном РГ, вроде такого:
Отклонения от идеализированной кривой на НЧ - в пределах 3 дБ. ИМХО, на ВЧ тонкомпенсация излишня. "устаревшие" кривые Флетчера-кого_то вообще не давали ничего существенного для относительных КРГ на ВЧ, да и субъективно там проблемы не наблюдается особо (ИМХО).
Кстати, регулятор чувствительности (вдобавок к ТКРГ) был важен в раньшее время разнообразных аналоговых источников, когда средний уровень фонограммы был непредсказуем. Для нормальных СД уровень записи достаточно стабилен, чтоб отказаться от регулятора чувствительности.
Правда в последнее время с появлением хай-рез низкие уровни опять в моде, и жизнь снова становится сложнее.
П.С. На всякий случай, для некоторых активных сторонников версии "слышали мы этого вашего Карузо.." . Если нажатие на кнопку "включить тонкомпенсацию" что-либо меняет в тембре сигнала при нормальной громкости, то это не тонкомпенсация, а некая рюшечка для украшения звука. Негативный опыт подобного рода нерелевантен при обсуждении целесообразности ТКРГ.
Для экспериментов можно громкость регулировать обычными способами, а тонкомпенсацию делать в цифре програмно.
Почти. Тонкомпенсация сводится к подъему уровня, что в цифре сделать проблематично. Т.е. в цифре придется делать и часть ослабления.
Кстати, применимость упомянутой аппроксимации (два лестничных РГ на канал, на одну половинку подать сигнал через ФВЧ, на другую (с вдвое более мелким шагом) - через ФНЧ, выходные сигналы - смешать) проверялась когда-то именно в цифре каким-то "кроссоверным" плагином для фубара. Т.е. элементарно: как-бы условно делим каждый канал на две полосы, регулируем нужным образом (потом оно опять смешивается в обычное стерео) и слушаем. Делаем выводы.
Социальные закладки