Активная коррекция в выходном повторителе

**Logger** · 16.06.2006, 10:42

На досуге прочитал статью Uni&Vers об активной коррекции в усилителях напряжения без ООС. Выражаю благодарность автору за оличную статью :vo! Спасибо!
Мне стало интересно нельзя ли использовать тот же принцип в выходном каскаде, например истоковом повторителе в классе А.
Симултора сейчас нет под рукой, а в голову пришла такая простая идея (см. рисунок). Диф. каскад на VT3 VT4 сравнивает напряжение в узлах 1 и 2 (на входе и выходе), если VT1 не искажает сигнал напряжение на R1 останется постоянным и VT2 будет работать просто как источник тока. Если же напряжения в узлах 1 и 2 будут различаться сигнал ошибки выделится на R1 и через VT2 в противофазе попадет на выход, таким образом произойдет его коррекция. Но больно уж все просто

не верится, хотелось бы узнать ваше мнение о подобном решении, применимо ли оно в реальной схеме и верно ли вообще?

**PSV** · 20.06.2006, 10:30

Сообщение от Logger

спектр быстроспадающий.

На графике спектра,по оси Y,лучше поставить логарифмический масштаб.

**Logger** · 20.06.2006, 10:51

Сообщение от PSV

На графике спектра,по оси Y,лучше поставить логарифмический масштаб.

Offтопик:
А как это сделать?

**Logger** · 20.06.2006, 11:21

Попытался разнести точку обнаружения ошибки и точку ее коррекции (чтоб не было ОС) как советовал Uni&Vers, почему-то ошибка не исправляется, в чем проблема? Ведь точки "а" и "OUT" в симуляторе идентичны...

**ИГВИН** · 20.06.2006, 11:25

Offтопик:

Сообщение от Logger

А как это сделать?

Перед каждой строкой в анализе - две поперечно и продольно-полосатые кнопки.
Обозначь типы транзисторов, плиз!

**Logger** · 20.06.2006, 12:04

Сообщение от PSV

На графике спектра,по оси Y,лучше поставить логарифмический масштаб.

Сообщение от ИГВИН

... Обозначь типы транзисторов, плиз!

Вот собс-но

**PSV** · 20.06.2006, 12:17

Сообщение от Logger

Вот собс-но

Ну вот,спектр не такой уж и быстроспадающий.Кстати попробуй начинать анализ спустя один-два периода от включения схемы.Спектр может удлиняться из-за переходных процессов при включении.

**Logger** · 20.06.2006, 12:53

Сообщение от PSV

Ну вот,спектр не такой уж и быстроспадающий.Кстати попробуй начинать анализ спустя один-два периода от включения схемы.Спектр может удлиняться из-за переходных процессов при включении.

Да в таком виде совсем не спадающий

Uni&Vers, говорил что в таком виде это обычная ОС, похоже она не может компенсировать коммутационных искажений. Видно все-таки нужно как-то разнести точку выделения ошибки и точку ее коррекции, но как схемотехнически сделать вычитатель из полезного сигнала - сигнал ошибки, да еще в разрыве нагрузки и земли пока не представляю

**PSV** · 20.06.2006, 14:59

Сообщение от Logger

обычная ОС, похоже она не может компенсировать коммутационных искажений.

Вообще ,лучше не заниматься компенсацией,а вообще не создавать коммутационные искажения.
Почитай здесь,теория и некоторые методы коррекции прямой связью.

**Logger** · 20.06.2006, 15:18

Сообщение от PSV

Вообще ,лучше не заниматься компенсацией,а вообще не создавать коммутационные искажения.
Почитай здесь,теория и некоторые методы коррекции прямой связью.

Спасибо! Почитаю!

**Uni&Vers** · 21.06.2006, 01:28

Сообщение от Logger

Uni&Vers, говорил что в таком виде это обычная ОС, похоже она не может компенсировать коммутационных искажений. Видно все-таки нужно как-то разнести точку выделения ошибки и точку ее коррекции, но как схемотехнически сделать вычитатель из полезного сигнала - сигнал ошибки, да еще в разрыве нагрузки и земли пока не представляю

не расстраивайтесь, я тоже не представляю

в статье неписано о усилителе напряжения, преобразователе напряжение-ток и активной резистивной нагрузке. Выходной каскад подключен к комплексной нагрузке где связь ток-напряжение не прямая и *вычислять* в схеме величину корректирующего сигнала нужно как-то по другому.
И в статье нет утверждения что ОООС плохо а коррекция - хорошо. Коррекция может быть проще и лучше OC в некоторых случаях.
Сейчас у меня есть варианты схем с комбинацией ОС и коррекции, как бы лучшие стороны от обоих вариантов в одном.

Сообщение от Logger

Т.е. в данном случае плохо то, что когда в точке OUT произойдет коррекция через M2 она снова будет сравниваться с IN, снова корректироваться и т.д., в результате получится циклический процесс корректировки, а нужно чтобы она призошла один раз?

есть такая байка о вреде ОООС

но коррекция этим и отличается от ОС. А как нужно- не знаю

Сообщение от Logger

Не совсем понял

В мостовой схеме ошибка берется с одного конца нагрузки и компенсируется в другом плече, но для второго плеча полностью аналогично. И оба плеча равноправны. Получается по принципу *вытащить себя из болота за волосы*

- или компенсация как небольшая доля положительной обратной связи.

Для выходного каскада есть коррекция feedback по Хаксфорду, это посмотрите обязательно, что бы не изобрести аналогичную схему

**Logger** · 21.06.2006, 10:11

Сообщение от Uni&Vers

не расстраивайтесь, я тоже не представляю

в статье неписано о усилителе напряжения, преобразователе напряжение-ток и активной резистивной нагрузке. Выходной каскад подключен к комплексной нагрузке где связь ток-напряжение не прямая и *вычислять* в схеме величину корректирующего сигнала нужно как-то по другому.

Ошибка-то, судя по симулятору, вычисляется дифкаскадом довольно точно, ведь выходной какскад в идеале должен повторять входное напряжение. Проблема в том чтобы эту разницу как-то скомпенсировать в нагрузке и так чтобы это произошло один раз...

Сообщение от Uni&Vers

И в статье нет утверждения что ОООС плохо а коррекция - хорошо. Коррекция может быть проще и лучше OC в некоторых случаях.
Сейчас у меня есть варианты схем с комбинацией ОС и коррекции, как бы лучшие стороны от обоих вариантов в одном.

Понятно. Просто с глубокой местной ООС я уже делал выходные каскады и работаю они не плохо, но больно уж хочется послушать как "звучит" коррекция в отличие от ООС

Идея такой коррекции кажется мне привлекательной, если судить по симулятору амплитуда сигнала ошибки всего 600 мВ, чтобы ее скомпенсировать нужно небольшое изменение тока корректирующего элемента, следовательно он будет работать в малосигнальном режиме и сам вносить небольшие искажения в корректирующий сигнал...

Сообщение от Uni&Vers

есть такая байка о вреде ОООС

но коррекция этим и отличается от ОС. А как нужно- не знаю

Если бы ООС решала все проблемы и давала бы отличный звук, наверное, не было бы столько споров вокруг нее и изысканий как от нее избавится

Сообщение от Uni&Vers

В мостовой схеме ошибка берется с одного конца нагрузки и компенсируется в другом плече, но для второго плеча полностью аналогично. И оба плеча равноправны. Получается по принципу *вытащить себя из болота за волосы*

- или компенсация как небольшая доля положительной обратной связи.

А нет реальной схемки где бы использовался вышеописанный принцип?

Сообщение от Uni&Vers

Для выходного каскада есть коррекция feedback по Хаксфорду, это посмотрите обязательно, что бы не изобрести аналогичную схему

Буду читать

**Nota Bene** · 21.06.2006, 12:27

Сообщение от Logger

А нет реальной схемки где бы использовался вышеописанный принцип?

Посмотри здесь - может понравится

- https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=4284
Тема "Мостовые усилители мощности".

**Logger** · 23.06.2006, 11:32

Сообщение от PSV

Вообще ,лучше не заниматься компенсацией,а вообще не создавать коммутационные искажения.
Почитай здесь,теория и некоторые методы коррекции прямой связью.

Сергей, спасибо за интересный документ! Вчера ознакомился, появились некоторые вопросы

.
1) Страница 5. На рис. 2 приводится блок-схема усилителя с коррекцией вперед, идея понятна ничего необычного. Дальше на странице 15 подчеркивается основное различие схем с ООС и с коррекцией вперед: «… однако, это {о схеме с ООС} как раз то, в чем лежит основное различие со связью вперед: ошибка инжектируется в систему до той точки, где она выделяется… Это образует … петлю потенциальной обратной связи… Истинная связь вперед выделяет ошибку до той точки, на которой она корректируется». То же о чем выше говорил Uni&Vers.
2) Дальше рассматриваются возможные схемотехнические решения для приведенной блок-схемы. Страница 19 рисунок 4 (a,b). Верхний рисунок (a) с плавающей нагрузкой, условие из 1) будет выполняться при низком выходном импедансе A1, такой вариант с мостовой схемой выше предлагал Uni&Vers, я погонял его в симуляторе что-то хреново он работает

да и авторы статьи тоже от него отказались. Стали развивать нижний вариант схемы (b), вот здесь мне не совсем понятно каким образом происходит вычитание из основного сигнала сигнал ошибки? Для чего нужно Z3 Z4?
3) Страница 24. На рисунке 5 приводится несколько схем развития идеи «токового демпфрирования» (что это, кстати, такое?

. Доказывается что не важен сигнал подводимый к A1, и даже то что A1 может быть заменен на генератор импульсов (Рис. 5а). Это тоже вроде логично и понятно. Дальше предлагается (раз неважно чем будет возбужден A1) соединить его вход с выходом A2, в свете вышеизложенного тоже вроде правильно, однако такое включение образует ПЕТЛЮ ООС (Рис. 5c): A2 -> A1 -> Z1 -> на инвертирующий вход A2, петля замкнулась. А раз есть петля это уже не «истинная» коррекция вперед (наличие петли противоречит условию из пункта 1) а некая разновидность ООС которая описана авторами статьи на страницах 13-17 и названная ими «активная ООС».
Или я что-то не так понял?
Еще мне непонятно почему авторы считают большим преимуществом возможность подключения A1 к выходу A2. Ведь несмотря на то что они утверждают что A1 теоретически может быть заменен на произвольный источник сигнала, все же говорят что на практике для снижения нагрузки на A2 лучше бы было чтобы на выходе A1 был сигнал максимально приближенный к исходному. Так зачем же тогда A1 подключать к выходу A2, который уже исказил исходный сигнал? (не говоря уже о том что в этом случае образуется петля ООС нарушающая основной принцип коррекции вперед).

**SashaNetrusov** · 23.06.2006, 16:18

Коррекция ошибки вперёд требует сумматора напряжения на выходе. Кто нить придумал как его лучше реализовать?

**Logger** · 23.06.2006, 16:29

Сообщение от SashaNetrusov

Коррекция ошибки вперёд требует сумматора напряжения на выходе. Кто нить придумал как его лучше реализовать?

Об том и речь

обсуждаем, в nfb.rar есть варианты Quad-405 подобные.

**SashaNetrusov** · 23.06.2006, 17:00

Сообщение от Logger

Quad-405 подобные.

Это с применением моста... Не совсем коррекция вперёд....

**Logger** · 23.06.2006, 17:17

Сообщение от SashaNetrusov

Это с применением моста... Не совсем коррекция вперёд....

В статье доказывается что это корреция вперед. Хотя меня терзают смутные сомненья насчет справедливости этого утверждения, с мостом есть явная петля ООС

Я у PSV об этом и спрашивал чуть выше.

**PSV** · 25.06.2006, 13:58

Logger, ещё интересный вариант коррекции в выходном повторителе https://forum.vegalab.ru/showthread....ighlight=thule

**Logger** · 25.06.2006, 22:14

Сообщение от PSV

Logger, ещё интересный вариант коррекции в выходном повторителе https://forum.vegalab.ru/showthread....ighlight=thule

Сергей, а что насчет вопросов из поста #33 по статье о коррекции?

**Logger** · 26.06.2006, 14:44

Хочется собрать на макете схемку с коррекцией ошибки и послушать, сравнить с А классом. Вот своял в симуляторе такую схемку выходного повторителя, руководствуясь принципами из статьи выложенной PSV. Искажения получились небольшие (2-я гармоника около 2m) и это при токе покоя выходных транзисторов 10 мА! Перед тем как браться за паяльник хотелось бы услышать мнение бывалых людей

насчет этой схемки:
- будет ли она вообще работать в железе?
- будет ли она устойчива?
- не поплывут ли токи покоя?
- может где нужно какие-нибудь антивозбудные цепочки поставить?
- нужны ли где-нибудь диоды антинасыщения?
- можно ли как-нибудь упростить/улучшить?

Заранее спасибо!