Проблемы согласования изодинамических ВЧ модулей с диффузорными СЧ.

[Папа Карло]

Доброго дня! Хоть и не новичек в теме акустики, но столкнулся с проблемой. Техническое задание:

Имеется изодинамический ВЧ модуль, чувствительность которого на 3-6 дб ниже СЧ излучателя. Кроссовер между ними предполагается исключительно пассивный. Гасить L-padом СЧ не хочется. Хочется поднять отдачу ВЧ модуля до уровня СЧ. Видятся два решения: повышающие автотрансформатор, либо трансформатор.
Из практики сталкивался только с подобием понижающего автотрансформатора в виде отвода от катушки, входящей в состав разделительного фильтра (S-30, Tannoy, SLS, HH). С повышающим автотрансформатором сталкивался только в дешевых китайских пьезо пищалках... С трансформаторной развязкой сталкивался только на СЧ в древнющих колонках...

Система планируется hi-fi уровня. Хотелось бы услышать мнения людей столкнувшихся и решивших данную проблему. Возможно ли, какие проблемы, как лучше , на чем и чем мотать и т.д.?

Заранее благодарю всех отозвавшихся вне зависимости от их отношения к идее с трансформатором

[Vla_D]

А это как и откуда?

Удвоение числа излучателей при синфазной работе добавляет 3 дБ к чутью.

[Gudronov]

Выдаёте желаемое за действительное. Да это я , голос из подземелья - а как же длина волны, расстояние между излучателями? В данном случае ещё и критическая частота прицепом.

Если-бы все было так просто, был-бы город-сад.

[Игорь Гапонов]

Удвоение числа излучателей при синфазной работе добавляет 3 дБ к чутью.

Это при "точечных излучателях" в дальнем поле , т.е. на НЧ. На ВЧ и в ближнем поле всё сложнее. В дальнем поле прибавки на ВЧ нет.

[Vla_D]

Выдаёте желаемое за действительное.

В дальнем поле прибавки на ВЧ нет.

Есть, господа, есть.

а как же длина волны, расстояние между излучателями?

в ближнем поле всё сложнее

Всё верно, и длина волны с расстоянием влияет, и соседние излучатели к сопротивлению излучения комплексную добавку дадут, и прочая, и прочая... Но в сумме при размещении излучателей рядышком трёхдецибельная прибавка на каждое удвоение излучающей площади как раз и выйдет

[Игорь Гапонов]

Но в сумме при размещении излучателей рядышком трёхдецибельная прибавка на каждое удвоение излучающей площади как раз и выйдет

Т.е. имеем апертуру в 4лямбда, дотачиваем к ней апертуру в 4лямбда, и +3дБ на расстоянии 24лямбда? В случае плоской апертуры и дальней зоны не верно - ДН мешает - хотя излучаемая энергия и возросла, но "давление в точке измерения" не меняется.

[Vla_D]

Т.е. имеем апертуру в 4лямбда, дотачиваем к ней апертуру в 4лямбда, и +3дБ на расстоянии 24лямбда?

Угу

[Папа Карло]

Это при "точечных излучателях" в дальнем поле , т.е. на НЧ. На ВЧ и в ближнем поле всё сложнее. В дальнем поле прибавки на ВЧ нет.

Почитайте чем сферическая волна отличается от прямой... я про фронт волны...

[Игорь Гапонов]

Почитайте чем сферическая волна отличается от прямой... я про фронт волны...

Это Вы почитайте про линейные массивы. Повторю. На ВЧ мешает острая ДН элемента АР (антенной решётки). Если пытаться настроить "фокус", то эффективное сложение будет только в малой области. В остальной части озвучиваемого пространства как будто доп. излучателей, кроме одного, нет вообще. И взаимное влияние на излучение на ВЧ (т.е. когда большие волновые размеры апертуры) очень маленькое (т.е. удельное ак.сопротивление почти не меняется). Но на малых волновых размерах влияние очень сильное.

[Gudronov]

Против физики не попрешь. Изодинамики хороши, но у любого устройства есть предел возможностей. На мой непросвещенный взгляд, тут пробуют всеми средствами найти и реализовать то, чего не может быть, там, где его не может быть. Есть только классические законы. Да и пусть с ними, но всё время кто-то стремится наступить на грабли. Вот - бы дать в руки кукбук бо статикам, такой в природе имеется. И охоту отобъет. Насчет 4 лямбда .

[Игорь Гапонов]

/// Насчет 4 лямбда .

При открытой системе бесконечных по площади и невесомых электродов (диэлектрик в основном обычный воздух) максимальное давление ограничено (если память не изменяет) 112дБ электрической прочностью воздуха

[Flaesh]

X₃, но чутье 112дб\Вт@1м соответствует кпд 100%.

---------- Сообщение добавлено 09.00 ---------- Предыдущее сообщение было 08.58 ----------

Magnepanы (true ribbon твитер не обсуждаем) - эт изодинамика\не??

[Gudronov]

При открытой системе бесконечных по площади и невесомых электродов (диэлектрик в основном обычный воздух) максимальное давление ограничено (если память не изменяет) 112дБ электрической прочностью воздуха

Приплюсуйте к этому лазерную направленность, я статами занимался. Да знаю я эти прописные истины, но реально же же это не так, тем более, изодины. Думаю, незачем автору уродоваться, если есть возможность, полосовое усиление решит все проблемы. А так - куда ни кинь, всюду клин. Моё мнение - всё это заморочки, не стоящие усилий. Если излучатель вкусен, нефиг лениться и изобретать убогое чудовише - подпорку, лучше дать ему что-то вкусное. Хороший дин изобрести куда сложнее, чем хороший усь.

[Папа Карло]

Gudronov, вы статы с изодинамикой не путайте пожалуйста.

Всем спасибо за советы по теме и без.

[Gudronov]

А что, общие законы не действуют? Ну, давайте, догоним изодинамики до 112 дб. Я о сути говорю, а в детсве мы зад одним лопушком подтирали. Тоже мне технолог. Пробелмы у вас. Да нет никаких проблем, я высказался о единственном решении, или дерзайте. Но общий смысл проглядывается - нефиг было лезть.

[Папа Карло]

А что, общие законы не действуют? Ну, давайте, догоним изодинамики до 112 дб. Я о сути говорю, а в детсве мы зад одним лопушком подтирали. Тоже мне технолог. Пробелмы у вас. Да нет никаких проблем, я высказался о единственном решении, или дерзайте. Но общий смысл проглядывается - нефиг было лезть.

Хамло трамвайное!