Вибродемпфирование НЧ бокса.

[Ламер со стажем]

Итак, имеются НЧ боксы (вернее, находяться еще в процессе сборки) ЗЯ на ~74л, выполненные из фанеры 25мм и 27мм, скрепление в стык с фиксацией на "жидкие гвозди" + сразу же стяжка шурупами, также имеются распорки-шпангоуты, всевозможные подпорные брусочки, вообщем, всё как положено в правильном боксе...

Привожу несколько фотографий, так сказать, для наглядности...

В боксы планируется установка 12" длинноходовых никзочастотников, рабочая полоса этих модулей от 21 до 100Гц (-3дБ), maxSPL ~97дБ на частоте 21Гц для одного бокса в условиях поля.

Очевидно что вибрации на корпус будут передаваться нешуточные, да еще и фанера, хоть и обладает крайне высокой жёстостью, но всё-же сама по себе, довольно-таки звонкая, как материал. Сверху всего этого безобразия будут устанавливаться полочники, так что все вибрации нужно задавить на корню...

Собственно сам вопрос - что применить в качестве вибродемпфирующего покрытия изнутри бокса?
Алдошина и Войшвилло, в своём небезызвестном творении "Высококачественные акустические системы и излучатели", затрагивая тему вибраций корпуса, пишут что в НЧ области имеют высокую эффективность т.н. "жесткие" покрытия (Антивибрит, Агат), а "мягкие" в этом диапазоне частот весьма малоэффективны.

В то-же время Бать, в своей книжке "Любительские громкоговорители" в качестве виброгасителя в НЧ модулях использует гидростеклоизол, а он, насколько я понимаю, как и любой другой материал на основе битума, после высыхания представляет собой довольно-таки мягкую субстанцию...

Собственно у кого какие соображения есть на сей счёт? Может кто пользовал эти самые Антивибрит, Агат (наверное они уже устарели и существуют более совершенные материалы)?

Изначально я планировал:
- использовать клей ПВА
- эпоксидку
- один из этих клеёв в комбинации с крупным песком/кафельной плиткой/линолеумом.

Ну и последний вопрос.
Раньше я довольно активно применял переднюю стенку из двух слоёв, а между ними слой линолеума, всё это скреплялось так-же на "жидкие гвозди" + стяжка шурупами, собственно самим результатом был весьма доволен. Сейчас, вот думаю, может стоит использоваться в качестве подкладки что-то иное? Может попробовать песок со связующим? Сама головка будет скорее всего крепиться утопленной целиком на толщину передней панели (25мм) и крепиться, через кольца из всё того-же линолеума к задней стенке (27) этого бутерброда, с общей толщиной ~55мм...60мм. Фиксация будет на болтах, используя "t-nuts" и мягкие подкладки под их головки.

Вообщем, как видите, планов громадьё...
Давайте обменяемся мнениями, кто и как делает?



С уважением, Михаил.

*** Все фотки и заметки об изготовлении боксов выложены тут http://www.diy-audio.narod.ru/audio/wooferbox.htm

[Korotkoff]

Я мраморные корпуса наблюдал. Они близки к идеальным - и по измерениям это тоже было видно.

"Мрамор — кристаллическая порода, образовавшаяся из известняков или доломитов. Кристаллы соединены без цементирующего вещества. Прочность мрамора до 300 МПа. Твердость небольшая — 3,0...3,5. Он сравнительно легко пилится на плиты и хорошо полируется. Применяют мрамор для облицовки внутренних частей зданий, так как снаружи зданий полировка быстро утрачивается. Это объясняется слабой химической стойкостью мрамора при воздействии на него атмосферы."
Средняя плотность мрамора не менее 2600кг/м3.

Какие параметры переводят этот материал в идеальные для изготовления корпусов?

[gross]

Какие параметры переводят этот материал в идеальные для изготовления корпусов?

На самом деле мрамор всего лишь готовый природный тяжелый прочный материал с неплохим декрементом затухания. Он "идеален" для ящиков при учете себестоимости изготовления.
Но он отнюдь не идеален по абсолютным показателям. Ящик из правильно подобранных многослойных композитов, естественно, будет лучше.

[George Krilov]

Какие параметры переводят этот материал в идеальные для изготовления корпусов?

Сочеание парамеров почти идеальное. Кроме плотности и декремента, есть еще и жесткость довольно высокая.
Берем корпус ЗЯ из мрамора объем 40 литров, 20мм стенки, и легко получаем в пустом добротнось Qb больше 15. Делаем из МДФ со всеми заморочками и больше 10 трудно вытянуть.
Меряем вибрации стенок виброметром и видим, что они в разных участках спектра на 3-12 дБ меньше.

[Виталик]

George Krilov

Делаем из МДФ со всеми заморочками и больше 10 трудно вытянуть.

Семи.

[GREY]

Не согласный! Можно чуть за 10!

[Verki]

Досталась по случаю пара полиуретановых антирезонансных панелей Дефлекс. Забавная такая штука - этакий недополимеризованный полиуретан с характерным рельефом. Кто-нибудь использовал?

[funny the rat]

Кто-нибудь использовал?

Да

[Verki]

Цитата:
Сообщение от Verki
Кто-нибудь использовал?

Да

Есть эффект?

[Astronavt]

Досталась по случаю пара полиуретановых антирезонансных панелей Дефлекс. Забавная такая штука - этакий недополимеризованный полиуретан с характерным рельефом. Кто-нибудь использовал?

Если Вы имеете в виду звукорассеивающие линзы,то я пытался пробовать,производитель Dynamat. Впечатления неоднозначные,в конечном итоге использовал ватин.Но я думаю что такой результат вызван просто сложностью применения звукорассеивающих материалов вообще,так как их неграмотное применение может даже ухудшить акустические показатели АС.А информации по этому вопросу крайне мало.
Использовал в напольных ФИ АС

[КСИВ]

Какие параметры переводят этот материал в идеальные для изготовления корпусов?

Разрешите вопрос тем, кто имеет опыт изготовления корпусов акустики.
Предложение: Выполняем корпус в виде 2 корпусов один внутри другого. Иначе говоря все стенки двойные с некоторым зазором (кроме, может быть, передней панели. Пространство между панелями заполняем монтажной пеной. Получим внутренний корпус развязанный от внешнего, а внешний свободным от резонансов внутреннего. Конструкция легкая и, с моей точки зрения, достаточно жесткая. К тому же геометрия внутреннего корпуса может отличаться от геометрии внешнего, что облегчит решение вопроса стоячих волн.
Вопрос - почему так нельзя сделать?

[Anton69]

КСИВ,
Есть большой шанс, что корпус поведет или банально порвет.

[a_lumnus]

Вопрос - почему так нельзя сделать?

Есть большой шанс, что корпус поведет или банально порвет.

Если сделать правильно и с нужными компонентами, не порвет. Корпус -на период полимеризации зажать в струбцины(по всем направлениям), использовать пену с малым коэффициентом расширения (только НЕ макрофлекс, тот точно порвет) например, MASTERTEX); наносить пену постепенно, давая ей возможность расширяться
Но для начала задумайтесь, почему ТАК не делают производители -способ то достаточно технологичный.
А ответ прост -Вы описали производство изотропной предварительно напряженной конструкции. А для акустики лучше анизотропность свойств стенок. Об этом и "тёрки " в теме про МДФ и фанеру.

[funny the rat]

заполняем монтажной пеной.

бред

[КСИВ]

бред

Кроме этого краткого слова хотелось бы хоть кратких, но пояснений.
Anton69
Это чисто технологические и легко преодолимые трудности. Например, небольшие отверстия для снятия избыточного давления.
a_lumnus
Я конечно посмотрю материалы, но Ваш простой ответ мне непонятен. В чем конкретно Вы видите недостаток с точки зрения снижения вибраций корпуса?

[funny the rat]

Кроме этого краткого слова хотелось бы хоть кратких, но пояснений.

да сколько можно об этом, заполнение должно быть вязким. Воспользуйся поиском

[a_lumnus]

В чем конкретно Вы видите недостаток с точки зрения снижения вибраций корпуса?

Никакого существенного снижения вибрации не будет. У меня товарищ работал на коксохим производстве. Т.е. стеклоткань(около 8 кГ) и эпоксидка с отвердителем (ведро примерно) -не проблема. Для корпуса использовался строительный теплоизолирующий блок (коричневый такой пенопласт, с двух сторон оклеен бумагой, товарищ упорно называл его пенополиуретаном -на мой взгляд, ошибался). Параллелепипед из пенопласта оборачивался стеклотканью и промазывался эпоксидкой. Монтажной пены тогда просто не было. Процесс "постройки" был достаточно длительный, получилось не очень аккуратно (местами не удалось "выгнать" воздушные пузыри -только в конце удалось "приноровиться".
А результат очень удивил. во первых, эта конструкция все время норовила упасть "мордой вниз" (высоко центр тяжести получился и был смещен к передней плоскости).
но самое главное - вибрация стенок была ощутимой.
А вывод -

заполнение должно быть вязким

[КСИВ]

да сколько можно об этом, заполнение должно быть вязким

Спорить я не буду, задам последний вопрос: очень популярное заполнение песком - это вязкое заполнение?

[a_lumnus]

популярное заполнение песком - это вязкое заполнение

Да, это близко к вязкому трению по физической природе -отличается размер частиц и сила сцепления между частицами у песка меньше(определяется в основном силами трения) -в жидкостях это на молекулярном уровне..... близко, но не совсем.популярно -по причине простоты и дешевизны.

[funny the rat]

очень популярное заполнение песком - это вязкое заполнение?

Нет но в этом случае можно считать что да . Почему популярно? Так ведь проще отправить(привезти из магазина) клиенту колонки весом коло по 30-40 и потом заполнить их песком на месте до их рабочего веса кило в 60-80 чем мучатся с тяжеленными гробами изначально.

Спорить я не буду,

Спорить можно , но физику процесса это никак не изменит

[.Васильев]

Ребята про песочек можно поподробнее .какую фракцию лучше брать. У нас есть и ручной крупнозернистый песок и более мелкозернистый и желтун и типа плывуна песочек . так какой лучше ?