Экранирование I2S шлейфа

[momitko]

Хочу вынести на суд общественности результаты моих опытов с экранированием I2S шлейфа. В моей конструкции при сравнении качества звука при соединении между транспортом и ЦАПом по I2S я пришел к выводу, что RS-485 звучит лучше, чем TTL.
А потом оказалось, что разные варианты экранирования I2S шлейфа при RS-485 звучат по разному.
Итак, сначала я просто обернул весь шлейф одним экраном, который был сделан из алюминиевого скотча и соединен с цифроземлей. Стало значительно лучше, чем без экрана, стало меньше электронных искажений. Но зато на середине появились какие-то искажения, из-за чего тембры исказились.
Коме того, после экранирования шлейфа баса стало ощутимо больше и он стал более артикулированным. Я же ведь себе специально саб собирал в связи с нехваткой баса. Думал, что все дело в моем усилителе или АС. А оказывается, что все дело было в ЦАПе.
Затем я обернул алюминиевым скотчем отдельно диф. пару мастерклока и еще одним отдельно все остальные пары. Опять стало лучше и искажения тембров прекратились. Т.е. сделал 2 отдельных экрана.
И, наконец, вчера я сделал 4 отдельных экрана и каждым экраном отдельно обернул каждую диф. пару. И, о чудо, стало еще лучше! Звук стал еще более свободным и у меня возникло такое ощущение, что электронные искажения совсем исчезли и источники звука стали более обьемными.
Кто сможет обьяснить сие чудо? Ведь если все дело в устранении наводок, которые излучает I2S шлейф на входные аналогологовые каскады выхлопа, то звук должен был улучшиться просто при установке одного общего экрана на все провода шлейфа. Почему звук продолжает улучшаться при увеличении количества экранов?

[Pitterson]

Вот отсюда и растут легенды про "звучащие" и "незвучащие" USB кабели.

У меня МФТ в режиме Device работает через переходник-развязку от автора МФТ. С разными кабелями звук отличается. ПОмехи? отчего же в режиме Host тоже разный звук? Земли? Так у меня все от АКБ питается. Инопланетяне? Алкоголь?...

---------- Сообщение добавлено 23.51 ---------- Предыдущее сообщение было 23.49 ----------

Нет уж. Извольте обьяснить сие чудо научным языком.

Это вам к Д.Андронникову. У меня терпение кончилось.

[Pest]

Конвертер питается от отдельного стаба, который стоит в ЦАПе. Земля конвертера и цифроземля ЦАПа соединены. Т.е. конвертер по питанию и по и2с шлейфу связан с цифровой частью ЦАПа.

Тогда приблизить конвертер максимально к ЦАПу, обеспечив как можно меньшую площадь контура между линиями питания и I2S. Идеально будет если земля питания будет одним целым с землей шины I2S, а питание на конвертер будет заведено через резистор с платы ЦАП. При этом конвертер должен иметь соединение с корпусом только через плату ЦАП, и больше не иметь соединений с корпусом, для начала. Земля между платами должна быть низкоиндуктивной, лучше совсем без проводников - плата в плату. Это максимально уменьшит помехи создаваемые этим соединением.

[momitko]

На цифровую часть ЦАП у меня идет питание +8В, а конвертеру нужно +9В. Из-за этого он будет нестабильно работать и отключаться во время просадки напряжения в сети. У меня такое раньше уже было.
Значит, насколько я понимаю, по крайней мере есть смысл землю питания конвертера сразу соединить с землей питания ЦАПа как можно более коротким и толстым проводником прямо в ЦАПе? Я правильно это понял? Сейчас земли питания конвертера и ЦАПа соединяются только через шлейф.
Кроме того, если ставить конвертер в один копус с ЦАПом, то на кой черт тогда вообще нужен RS-485?

[Зёбра_]

Шлейф нужно не экранировать а укорачивать ! 30 см. А так это пустая, бесполезная болтовня.

[momitko]

Шлейф нужно не экранировать а укорачивать ! 30 см. А так это пустая, бесполезная болтовня.

1. У моего шлейфа длинна около 20 см, а не 30 см. 2. А чего же тогда все утверждают, что RS-485 - помехозащищенный стандарт? Lynx в своих проектах не один раз делал передачу от транспорта до ЦАПа на значительно бОльшую длинну. Значит его изделия также не "звучали" из-за такой большой длинны?

[EDDiE]

Сделайте так, как советует Pest, если будет также, выкиньте/продайте/подарите кому-нибудь свой конвертер от KNLL. Купите что-нибудь у Энергетика (самое дешёвое, если денег нет, к примеру, Foxtrot), или у Торреса. Или, если денег нет, то купите подобное по функционалу и назначению у китайцев на "али" или "наебэе".
Отдайте MikeF чтобы он Вам всё это сделал. Поставите ему потом бутылку или две... фанты
Иначе, потом, ещё вопросы про ферритовые клипсы пойдут...на каждый провод.

[Чувак]

И шо? Вы думаете он разницу от экранировки шлейфа не услышит?

[Костя Мусатов]

В I2S тактовый битовый сигнал является прямым опорным сигналом для ЦАПа. Емкостная наводка на него со стороны любых других сигналов, с учетом компарирования на стороне приемника, является модулятором джиттера. Экранирование снижает эффективную емкость в разы. Экранирование источника помех - так же. Терминирование и согласование линии проходит на гораздо более высоких частотах, чем частота передачи. Однако, если драйвера передачи дают фронты сигнала такие, что в спектре присутствуют компоненты СВЧ, то они будут отражаться в линии передачи и влиять на джиттер на стороне приемника. Причем этот джиттер будет так же зависимым от данных, поскольку передача данных ведется без дополнительной модуляции и переноса спектра. Так что, лучше использовать диф интерфейсы и экранированные согласованные пары, несмотря на то, что длины соединителей << длин волн.
Возможно, неплохо бы использовать трансформатор на входе мастер клока, что бы подавить синфазную помеху.

[Alex]

В I2S тактовый битовый сигнал является прямым опорным сигналом для ЦАПа. Емкостная наводка на него со стороны любых других сигналов, с учетом компарирования на стороне приемника, является модулятором джиттера.

Это если MCLK идет Транспорт->DAC, что в общем, не правильно.
А если как правильно, MCLK идет DAC->Транспорт, то пока джиттер MCLK, вырожденный в джиттер BCLK, не превысит половину длительности BCLK, не произойдет ничего.
Ну т.е. вообще ничего!

Но я себе очень слабо представляю кабель, и "емкостные наводки", могущие "сдвинуть" импульсы даже на меньшую, на несколько порядков, величину....

[Костя Мусатов]

Согласен, что если мастер клок идет в обратном направлении, то он гораздо менее подвержен влиянию. Однако, влияние остается. Связано оно с помехами по земле, обычно достаточно осциллографом коснуться корпуса одного блока и посмотреть щупом землю другого.

[Alex]

Однако, влияние остается.

Но не на джиттер (поскольку его джиттер всем пофиг), а на наводки от него (частота-то приличная!).

обычно достаточно осциллографом коснуться корпуса одного блока и посмотреть щупом землю другого.

Обычно даже достаточно на самом щупе прицепить земляной крокодил на центральный штырек (т.е. закоротить вход скопа), и коснуться земли.

[s3tup]

могущие "сдвинуть" импульсы даже на меньшую, на несколько порядков, величину....

никакой фантазии!
кабель достаточно сделать подлинней остальных

[Alex]

кабель достаточно сделать подлинней остальных

Кабель чего, MCLK? И что, "кабель подлиннее" даст такой джиттер в нем, что будучи потом поделенный на 8 (ну для 512фс клока и 44.1 семплрейта), чтобы получить битклок, фаза которого будет гулять на несколько десятых долей МИКРОсекунды?

[s3tup]

В среднем по больнице - 5нс/метр, т.е. достаточно 10-50 метров)

50мег это 20нс период. на 8 - 160. пол периода (нужные для неправильного лэтча) - 80нс. т.е. 16 метров
можно и емкостью-разбалансировкой линии передач подзадержать-замылить фронт так, чтоб он до середины медленней доходил, но это в самом худшем случае выльется в пол периода, если больше - оно просто не будет приниматься за слишком низкий уровень.

если данные лэтчатся по мастерклоку, то все становится сложней, достаточно и двух метров "задержки" до нарушения правильной работы))

[Pest]

На цифровую часть ЦАП у меня идет питание +8В, а конвертеру нужно +9В. Из-за этого он будет нестабильно работать и отключаться во время просадки напряжения в сети. У меня такое раньше уже было.

Это не проблема, если в питании ставить резистор в общем-то особо без разницы как будет идти именно положительный контакт. Главное чтобы земля хорошо соединялась с платой ЦАП.

Значит, насколько я понимаю, по крайней мере есть смысл землю питания конвертера сразу соединить с землей питания ЦАПа как можно более коротким и толстым проводником прямо в ЦАПе? Я правильно это понял? Сейчас земли питания конвертера и ЦАПа соединяются только через шлейф.

Через шлейф и должна идти земля, но эта земля должна быть короткой и низкоиндуктивной, по этому предложил сделать максимально короткое соединение, а лучше плата-в-плату.

Кроме того, если ставить конвертер в один копус с ЦАПом, то на кой черт тогда вообще нужен RS-485?

Скорее всего не нужен. Но можно и так и так попробовать.

А чего же тогда все утверждают, что RS-485 - помехозащищенный стандарт?

Не бывает ничего полностью помехозащищенного.

Lynx в своих проектах не один раз делал передачу от транспорта до ЦАПа на значительно бОльшую длинну. Значит его изделия также не "звучали" из-за такой большой длинны?

Там был LVDS если не ошибаюсь, который имеет гораздо большую полосу пропускания чем 485 и лучшую помехозащищенность.

[Dmitry Korneev]

Lynx в своих проектах не один раз делал передачу от транспорта до ЦАПа на значительно бОльшую длинну. Значит его изделия также не "звучали" из-за такой большой длинны?
Там был LVDS если не ошибаюсь, который имеет гораздо большую полосу пропускания чем 485 и лучшую помехозащищенность.
Можно ссылку на это дело?

[Pest]

Lynx в своих проектах не один раз делал передачу от транспорта до ЦАПа на значительно бОльшую длинну. Значит его изделия также не "звучали" из-за такой большой длинны?

Сделать можно по-разному. Можно и хорошо сделать, а можно и не хорошо. В обсуждаемой конструкции мне кажется проблема в том, что у аналоговой части слабая помехозащищенность. Иначе бы влияние экранирования шлейфа на слух не было.

Можно ссылку на это дело?

C LVDS это Lynx 20.

[momitko]

Сделать можно по-разному. Можно и хорошо сделать, а можно и не хорошо. В обсуждаемой конструкции мне кажется проблема в том, что у аналоговой части слабая помехозащищенность. Иначе бы влияние экранирования шлейфа на слух не было.

Я это понимаю и с этим согласен, но как обьяснить изменение звука, когда я меняю количество экранов? Когда все 8 проводов накрыты одним экраном или каждая диф. пара накрыта своим отдельным экраном, мне кажется, что в этих двух случаях не должен существенно меняться уровень наводок, которые наводятся на аналоговый каскад. А ведь на слух разница в звуке четко слышна. Даже напрягаться не надо.

[Dmitry Korneev]

Тут скорее дело в комплексе мер. и в монтаже тоже . Момитко, покажи фотографию цапа последнюю. Может советов больше правильных станет

[Зёбра_]

Момитко, покажи фотографию цапа последнюю.

Что, скучно стало?