Тесты, измерения, модификации головок.

[Ламер со стажем]

А давайте-ка складировать все найденные ссылочки по данной тематике в одном месте

http://ldsg.snippets.org/idx.php - Loudspeaker Designer*s Selection Guide

http://www.audioheuristics.org/ - страничка Mark K.

http://www.zaphaudio.com/ - John Krutke aka Zaph

http://www.htguide.com/forum/printth...0&page=1&pp=50 - тесты на HTGuide

http://www.mfk-projects.com/Measurements.htm - Monte Kay

http://www.speakerdesign.net/home.html - David Ralph

http://mywebpages.comcast.net/kidder...rs/drivers.htm - Keith Kidder

http://murphyblaster.com/content.php?f=main.html - Dennis Murphy

http://www.linkwitzlab.com/ - Siegfried Linkwitz

http://photofile.ru/users/hrundel-spb/1405561/ - Хрюндель

http://www.diymobileaudio.com/forum/...isplay.php?f=7 - тесты и обзоры динамиков (в особенности темы от npdang)

http://www.troelsgravesen.dk/Tweeters_dist-test.htm - Troels Gravesen

http://www.n-audio.com/test/index.htm - Сканы некоторых тестов из журнала HOBBY-Hi Fi

http://mae.na.by/big_compr.htm - Тест трех популярных СЧ от MaxMan

http://www.customanalogue.com/elsinore/elsinore_15.htm Тест трех популярных ВЧ от Joe R.

http://s139.photobucket.com/albums/q288/augerpro/ Тесты от Augerpro

http://www.clearwaveloudspeaker.com/DriverTesting.html

https://hificompass.com/ru/speakers/measurements

[karmalex]

А на сколько способна поднять КПД динамика линеаризация мотора?

Линеаризация мотора способна улучшить линейность всей динамической головки, то есть мы можем банально при том же КПД дать больше сигнала и по пороговому % искажений получить большее звуковое давление, только и всего.

КПД вообще к качеству звука не имеет отношения, просто в некоторых случаях (облегчение подвиги и катушки) рост КПД является побочным продуктом.

[Merstan]

Ага. Привязка к условию одинаковости ясна. Получается, что 8 омная версия любого динамика лучше 4 омной. Часто это слышу на форуме от местных ЛОМов.
А если мы хоть немного усложняем отношение BL/Mms, то моментально приближаемся к формуле чувствительности динамика, а вот это нас уводит от универсальности метода. И я вполне понимаю спорность его.

Но суть этого метода (как я для себя вынес), что если выбираю из 2 примерно одинаковых динамиков, то выбор падет на более мощный и легкий.
Вторая суть более важная, что для каждой полосы нужен динамик с соотношением BL/Mms не меньше чем какое-то там.

Из доказательств вижу такое, что 8" автосаб с BL/Mms 120, имея отдачу 90дБ и ровно без искажений доигрывающий до 1кГц, проиграет в звуке 8" миду с такими же искажениями и так далее по легенде. А еще лучше покажет себя средник с BL/Mms 1200 при тех же искажениях.

Все домашние головы адекватной стоимости имеют отдачу 86...89дБ (в натуре, а не в даташите) Как бы мы сюда ни приплетали (вполне заслуженно) силу тока, выигрыш не стоит выеденного яйца по сравнению с приростом звука.

А вот если сравнивать динамик с отдачей 98 и 82, тогда их сравнивать нельзя, т.к. они умеют совершенно разное по нижней границе и по нужному размеру оформления.

Поэтому я принимаю этот метод Батя/Крылова, т.к. до применения этого метода мы ограничили себя кругом динамиков со схожими х-ками.

А если взять домашние головы одного диаметра, то х-ки еще ближе между ними.

[karmalex]

Привязка к условию одинаковости ясна. Получается, что 8 омная версия любого динамика лучше 4 омной. Часто это слышу на форуме от местных ЛОМов.

Там меняется в зависимости от погрешности на шаг намотки и на толщину изоляции. Решает количество меди, а как мелко мы бьем это количество на витки, влияет на сопротивление и требуемое напряжение.

Но суть этого метода (как я для себя вынес), что если выбираю из 2 примерно одинаковых динамиков, то выбор падет на

Решительно на любой из них, когда оба удовлетворяют критерии выбора.

---------- Сообщение добавлено 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было 22:41 ----------

при тех же искажениях.

Искажения делятся на линейные (частотные, то есть АФЧХ, оно же импульсная и прочие диаграммы направленности) и нелинейные (подаем один синусоид, получаем несколько, подаем два синусоида - получаем тоже несколько). "При тех же искажениях" и при той же амплитуде - значит, что воспроизводимые сигналы идентичны.

[Папа Карло]

Линеаризация мотора способна улучшить линейность всей динамической головки, то есть мы можем банально при том же КПД дать больше сигнала и по пороговому % искажений получить большее звуковое давление, только и всего.

КПД вообще к качеству звука не имеет отношения, просто в некоторых случаях (облегчение подвиги и катушки) рост КПД является побочным продуктом.

То есть эвана как... С одной стороны у вас КПД побочный продукт. А с другой стороны зачем то предлагаете вдувать в динамик больше. Не находите свою мысль парадоксальной? КПД и увеличивают лишь затем чтобы меньше в динамик вдувать мощи! )))
Но не об этом была речь. Вы так и не рассказали о способах линеаризации мотора динамика и в частности каким образом линеаризация может улучшить фактор ускорения. Все водите руками и рассказываете о том, как все будет хорошо. Нам это итак понятно. Вопрос как сделать? Я вот знаю точно, что основная доля технологий линеаризации МС динамиков их КПД не только не увеличивает, но часто уменьшает. А вот технологий улучшающих фактор ускорения кроме как технологии культуры веса не знаю вообще. А без ускорения никому не нужны ваши низкие искажения - потому что никому не нужен ватный резиновый динамик, пусть даже очень громкий.

[karmalex]

Здесь, в общем-то, это самое Mms иногда не может быть уменьшено, ведь мы не хотим ставить 6-дюймовый лопух в 50 литров. А хотим сжимать меньший объем (нужно, чтобы в меньшем объеме был низкий резонанс, а потом нужен мотор под такую колебательную систему).
С другой стороны, вжарить 100 Вт вместо 10 Вт на сегодня не проблема и не супергабаритно.

Что касается "не НЧ" - там да, мы можем сбросить лишнее, т.к. частота резонанса системы может быть значительно выше.

Я не понял, зачем "улучшать фактор ускорения". Когда как прямая цель динамической головки - воспроизвести ту или иную полосу частот с заданной неравномерностью АЧХ, с заданным максимальным звуковым давлением, ограниченным искажениями. В общем, нужны конечные "акустические" параметры, а не параметр, который сильно оторван от контекста

[Merstan]

Я не понял, зачем "улучшать фактор ускорения".

Нужно уметь читать первоисточник.
Для каждой полосы нужен фактор "не менее"

Ничего улучшать не нужно. У саба фактор 80 и нефиг его тянуть высоко. У мида 400 и нечего его в СЧ загонять.
А ровно и без искажений и саб, и мид до 1500 дотягивают.

[karmalex]

Ну, это же тупо через остальные параметры сводится в опорную чувствительность. Чувствительности полос по напряжению должны быть равны, или как там... Вроде очевидно.

[Merstan]

Нужно на примерах смотреть, BL/Mms в отрыве от конкретики, действительно, чушь.
А отдачу задаёт басовик минус 6дБ от паспорта в идеале (на бумаге).

[karmalex]

Согласен, в паспорте чувствительность по 1/2 пространства.

Смотреть на Bl, Mms и прочие фундаментальные физические штуки удобно, когда у нас лежит разная комплектуха, и мы ее совмещаем тем или иным образом в одной конструкции.

Думаю, что в таком варианте возможно даже поставить тот же "мотор" в более жесткие условия, к примеру, нагрузив его сосредоточенной массой (грузик на каркас катушки), чтобы уменьшить "фактор ускорения" и дать возможность тестов на большем уровне сигнала без перегрузки средства измерения.

[Папа Карло]

Согласен, в паспорте чувствительность по 1/2 пространства.

Смотреть на Bl, Mms и прочие фундаментальные физические штуки удобно, когда у нас лежит разная комплектуха, и мы ее совмещаем тем или иным образом в одной конструкции.

Думаю, что в таком варианте возможно даже поставить тот же "мотор" в более жесткие условия, к примеру, нагрузив его сосредоточенной массой (грузик на каркас катушки), чтобы уменьшить "фактор ускорения" и дать возможность тестов на большем уровне сигнала без перегрузки средства измерения.

Идиотизм вечен? Вы еще постоянку на катуху подайте синусом промодулированную...

[karmalex]

Постоянка, синусом промодулированная, это и есть сам синус.

---------- Сообщение добавлено 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было 19:10 ----------

Offтопик:
Кстати, хамить в интернете - еще никому не делало чести и не приближало его к желаемой цели. Это не способ объяснения своей точки зрения и обмена информацией.

---------- Сообщение добавлено 19:53 ---------- Предыдущее сообщение было 19:35 ----------

Мне кажется, эти разговоры... обычно близки к тому, что человек, их заводящий, имеет некие лирические представления об "импульсах", "скорости" и прочих чудесах высокого аудио, но не в курсах про разложение сигнала на частотные составляющие (или специально забыл).

А ведь та самая АФЧХ (щас букву Ф потеряют еще в ходе цитирования) - всего лишь результат преобразования Фурье отклика на импульс.

[Валера777]

Вот я и спрашиваю каким образом линеаризация мотора динамика может улучшить его КПД и фактор ускорения?

Повторяю второй раз вот полный исчерпывающий ответ на вопрос полученный профессионалом опытным путем в лаборатории https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post934328

[Папа Карло]

Повторяю второй раз вот полный исчерпывающий ответ на вопрос полученный профессионалом опытным путем в лаборатории https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post934328

Тогда вопрос для Вас: Какое отношение имеет кольцо Фарадея к линеаризации мотора, если речь идет об уменьшении индуктивности катушки динамика?

[Merstan]

Папа Карло, я правильно понимаю, что неравномерность хода в одну и в другую сторону вызывает рост второй гармоники? А вставка меди снижает третью? Помимо снижения роста L
А линеаризация -- это имеется в виду конструкция магнитной системы.
Я потерялся что к чему и для чего обсуждается.

[Папа Карло]

Папа Карло, я правильно понимаю, что неравномерность хода в одну и в другую сторону вызывает рост второй гармоники? А вставка меди снижает третью? Помимо снижения роста L
А линеаризация -- это имеется в виду конструкция магнитной системы.
Я потерялся что к чему и для чего обсуждается.

Линеаризация мотора динамика - это прежде всего работа над линеаризацией магнитного потока при смещении звуковой катушки. Кольцо Фарадея таковой функции не выполняет. Оно просто линеаризует сам динамик, уменьшая в основном долю интермодуляционных искажений за счет снижения модуляции индуктивности катушки во время ее движения. На пальцах кольцо уменьшает реактивную долю энергии, переводя ее в активную. А там какую гармонику оно уменьшит честно говоря не важно. Зависит какую "теорию" под это дело подвести. Вот кто то ж подвел теорию, что кольцо линеаризует мотор динамика. Завтра еще чего нибудь придумают...)

[Merstan]

Offтопик:
Папа Карло, как движется магнит в медной трубке представление имею

[Папа Карло]

Offтопик:
Папа Карло, как движется магнит в медной трубке представление имею

Дело в том, что точно так же магнит падает в алюминиевой трубке) Но дело в том, что кольцо Фарадея в основном работает на высоких частотах. А максимум искажений приходится на низкие частоты. И что то про линеаризацию работы динамика в этой области оппоненты молчат. Пресловутая ЭМОС в данном случае выполняет твуую функцию без всякого влияния на МС динамика.

[Металист]

Тем не менее, при введении массивного кольца Фарадея в НЧ динамик, басс становится чище, атака лучше при равных прочих условиях.

[Merstan]

басс становится чище

Карабассс
Длина волны сильно большая, на басу давление. Атака лежит выше, где уже работает медь в зазоре.
**
Я находил измерения Скановских 13" сабов, вот там чисто по гармоникам. Но и цена за такой мотор соответствующая.

[Папа Карло]

Тем не менее, при введении массивного кольца Фарадея в НЧ динамик, басс становится чище, атака лучше при равных прочих условиях.

Прежде чем такое говорить , нужны объективные доказательства. То бишь измерения. А то ж кто знает где у вашего баса находится та самая "чистота")))
Я уже не спрашиваю каким образом вы умудрились в динамик "ввести массивное кольцо Фарадея"...