Проект LIANDRY - народный усилитель

[alexcryke]

в общем, просто застолблю за собой это решение, в этой ветке, дабы не кочевала эта схемка из темы в тему, в качестве вложения....

почему народный? да просто потому, что схема не обременена "экзотическими" элементами. в неё можно пихать все что есть под рукой....
зачем это нужно?
да просто тупо сделать ответ пресловутой ЛМ-ке и Ланзару....

[viktor8m]

а можно еще модельки в микрокап для красного и оранжевого светодиода?

Есть готовые в Component-Animation

тем более "рассыпуха" - дает больше возможностей по "твикам"...

Верно, а самое важное, это возможность оптимизировать ПХ, малое влияние нагревания деталей друг на друга и возможность применения каскадов с большими токами\напряжением.

ну вот опять борьба за кни образовалась...

А что здесь плохого? Или Вам нравятся гармонизаторы? Главное, чтобы уменьшение гармоников было не за счёт других важных вещей.

или сделать нормальный УН - примерно как здесь: http://www.stalker-lab.ru/forum/showthread.php?t=1710

Такой убивает всю естественность (лично слушал), сойдёт только для отдельной НЧ секции.

Но на удивление оно не было взято в оборот в DIY-кругах..

Потому что нестабильно (из-за большого изменения токов\напряжений в выходных транзисторах) и звук хуже по сравнению с обычным ОК при одинаковой общей глубине ООС (и местная ООС не помогает даже в классе А).

[alexcryke]

Потому что нестабильно (из-за большого изменения токов\напряжений в выходных транзисторах) и звук хуже по сравнению с обычным ОК при одинаковой общей глубине ООС (и местная ООС не помогает даже в классе А).

это спорный вопрос. данное решение уже лет 15 как выпускается серийно. Было бы хуже - то и не стали бы менять обычный ЭП на параллельник. В старых линейках НАД (например 3020) - так и есть обычный ОК.

[viktor8m]

Было бы хуже - то и не стали бы менять обычный ЭП на параллельник.

Так при меньшем кол-ве выходных транзисторов меряется лучше на стабильном синусе по сравнению с ОК, а это хорошо для продаж, а что там при реальной музыке им не так важно, зато экономия в себестоимости.

[alexcryke]

Так при меньшем кол-ве выходных транзисторов меряется лучше на стабильном синусе по сравнению с ОК, а это хорошо для продаж, а что там при реальной музыке им не так важно, зато экономия в себестоимости.

это лишь домыслы. зачем же в соседней ветке мурыжат параллельный повторитель, раз ничего лучше двойки ЭП быть не может?
тем более как раз наоборот - ПП с Шиклаи куда по более транзисторов имеет, да и в более мощных NAD по 4 пары выходников (например в С372, С272) при той же реализации.

Если не памятую, еще в мощниках Шервуд на выходе тоже CFP применяется.

[viktor8m]

это лишь домыслы. зачем же в соседней ветке мурыжат параллельный повторитель, раз ничего лучше двойки ЭП быть не может?

При чём тут стандартный параллельный повторитель, это тоже вариант ОК и в чём-то возможно выгодный (особенно в классе А), но мы же говорим про Шиклаи на выходе.

Если не памятую, еще в мощниках Шервуд на выходе тоже CFP применяется.

И это дало им качество звучанию? Что-то не слышал ни про НАД, ни про Шервуд, что у них есть качественные модели.

[alexcryke]

И это дало им качество звучанию? Что-то не слышал ни про НАД, ни про Шервуд, что у них есть качественные модели.

а как же Дуглас Селф?
Перечислять где используется Шиклаи можно долго. Никитинский усилитель также содержит Шиклаи в нижнем плече. Плохой усилитель?

[viktor8m]

а как же Дуглас Селф?

И что? Я уже говорил, что это вариант для экономии, но не для максимального качества.

Никитинский усилитель также содержит Шиклаи в нижнем плече.

Это меняет дело и более допустимо, чем в обоих плечах.

[alexcryke]

не думаю, что только в экономии.
Лучше ответить на такой вопрос - хуже применение Шиклаи, либо сам факт применения ВК с ОЭ?

Всякие Гумели-Шмидты - по сути те же Шиклаи с запрятанными во внутрь микросхемы первыми из пары транзисторами.
Линейка YES 1.2.3.4... тоже самое но с ОИ.

Но в применении квазикомплементарного выходного каскада - определенно, что-то есть.
несмотря на принципиальную асимметрию плеч, выходные транзисторы куда более идентичны, чем любая комплементарная пара. Многие отмечали, что квази лучше.

[viktor8m]

Лучше ответить на такой вопрос - хуже применение Шиклаи, либо сам факт применения ВК с ОЭ?

С ОЭ в обоих плечах. Такие усилители не универсальны (не могут качественно усиливать весь звуковой диапазон), я бы их использовал только для СЧ головки.

[wert]

кни стало мне трудно анализировать...
да и никого уже не удивить показателями в 0.000001%

Много раз отмечал на страницах Веги, необходимо сбалансировать ряд параметров, такие как быстродействие, устойчивость, искажения в полосе частот.
А у Вас как на качелях при условно нулевой устойчивости 4 знака после запятой Кг, так оно работать не будет.
А 6 знаков после запятой это потрясающий результат при выполнении баланса основных параметров.
По поводу ВК с ОК-ОЭ (не совсем Шиклаи), к такому решению я пришел и обкатал в МС и железе еще в 2006-2007 году, на Веге все это обсуждалось.
Решение ОК-ОЭ всегда будет не устойчивым пока не выполните условие жесткой стабилизации малого петлевого усиления в структуре ОК-ОЭ.
Идеально когда петлевое равно единице при 100% ОС, как это сделано для биполярных транзисторов посмотрите в соседней ветке о транзисторном ламповике (выкладывал модернизацию своего УНЧ 2006 года).
Удачи в поиске народного усилителя.

[Alickkk]

Главное, чтобы уменьшение гармоников было не за счёт других важных вещей.

несомненно, ...но с трудом верится что это возможно, ...особенно если вспомнить чей это УН(я бы просто тупо повторил A53(возможно оптимизировал разводку))... или А52...))

Никитинский усилитель также содержит Шиклаи в нижнем плече.

это какой?

[hippo64]

То wert, Вы хоть сами поняли, что написали?

[wert]

То wert, Вы хоть сами поняли, что написали?

Направление дал где смотреть, изучайте, прозрение может и наступит.

[hippo64]

Где то я уже это слышал и видел, то ли на фото ржавых трансов от Жана Цихисели, то ли в хрониках Акаши от незабвенного Юрьича, то ли от других гениальных людей. Заметьте, все рекомендуют прозреть, хотя, имхо, несут околонаучную чушь, более того, не побоюсь этого слова, с головой у них непорядок.

[alexcryke]

это какой?

Шиклаи можно найти в любой схеме...

а чем больше раздоров - тем больше мне думается - что надо продолжать проект.....

---------- Сообщение добавлено 00.47 ---------- Предыдущее сообщение было 00.46 ----------

млин. икакого ХРЕНА?

[Alickkk]

а... ну в общем да... понял, зауважал...
C40 в ОООС не нужен...

[viktor8m]

Шиклаи можно найти в любой схеме...

Глупости. Шиклаи это всегда повторитель, т.е. со 100% ООС, а это уже само собой сложный режим из-за задержек, особенно при применении биполярных мощных транзисторов. Но, как уже указывал, в симметричном варианте всё ещё хуже, но даже если он только в одном плече, это не так просто сделать, т.к. получается петля ООС внутри другой петли ООС и надо уметь правильно обеспечить их взаимодействие (распределение сдвигов фаз).

[dekko]

Шиклаи можно найти в любой схеме..

что не делаем, получаются танки и АКМ!

[Alickkk]

т.к. получается петля ООС внутри другой петли ООС и надо уметь правильно обеспечить их взаимодействие (распределение сдвигов фаз).

с этим, как раз, нет проблем... здесь(в ВК Никитина) другое: ограничение скорости закрывания входного п-канального полевика, т.е. при переходе сигнала снизу-вверх, т.к. любой транзистор открывается быстрее чем закрывается... лечится увеличением рабочего тока...

[viktor8m]

с этим, как раз, нет проблем... здесь(в ВК Никитина) другое

В симметричном варианте есть проблема, а с одним плечом нет из-за шунтирующего действия обычного плеча.

лечится увеличением рабочего тока...

Не верно. Лечится уменьшением сопротивления цепи разряда ёмкостей перехода или ещё лучше прикладыванием напряжения обратной полярности.