Ток подмагничивания кассетника.

[any1ne]

Доброго всем дня.

Буквально на предыдущей неделе купил совсем недорого кассетную деку Sony TC-FX5C. Когда-то давным давно именно такой аппарат был в нашей семье. Мне было лет 13 наверное. Потом магнитофон отцом был продан. Вот увидел в продаже такую модель и захотелось именно его.
Аппарат приехал в практически идеальном состоянии. Нормальные пассики. Не пиленая голова. В хорошем состоянии ролик. Ось капстана как влитая - люфтов нет. Хотя аппарату уже 34 года. Единственное, что было неисправно - контакты реле переключающие режим запись/воспроизв. и тип Dolby - B/C. Почистил контакты спиртом. Все проблемы враз прошли.
Решил его немного поднастроить. В частности, на тех кассетах, которые есть у меня в наличии (пока) при записи был сильный завал на верхах, и заниженный уровень при воспроизведении собственных записей. Сторонние записи по уровню были нормальные, поэтому канал воспроизведения решил не трогать.
Начал крутить регулировку тока подмагничивания до совпадения уровней 1kHz и 10kHz при -15dB. Нашлась такая точка. Честно говоря не смотрел - увеличивал ли я ток или уменьшал при этом. Но по науке для увеличения чувствительности ленты на высоких частотах ток нужно уменьшать. Значит я его уменьшил, раз высокие выросли.
Затем немного увеличил ток записи до совпадения уровней на выходе при записи и воспроизведении. Резисторы пришлось подкрутить на увеличение совсем немного.

После этого на слух появились искажения низких частот, похожие на ограничение по уровню (ограничение амплитуды). К сожалению проблему заметил уже позже и осциллографом не смотрел живой сигнал. Но синус видимых искажений при настройке не содержал (контролировал сигнал осциллографом).
Возврат настроек подмагничивания к заводским убирает проблему с низкими, но опять появляется завал на высоких.

Я в ступоре. В чем проблема? Ленту использовал старую. Sony HF и Goldstar (также Type I)
На обеих лентах одинаково.

Это из-за ленты такое дело или нет? На что обратить внимание? Или я неправильно настраивал ток? Может другие частоты/уровни использовать нужно при регулировке?

Спасибо.

[Partagas]

Тест лента нужна при настройке магнитофона когда стоит цель выставить подмагничивание под конкретный тип ленты чтобы потом написать в руководстве с какой лентой она даст лучший результат. Многие фирмы предустанавливали ток подмагничивания для TDK ленты. Скорее всего это обычный маркетинговый ход для магнитофонов не имеющих оперативную регулировку на морде. Для магнитофонов имеющих такую регулировку это могло быть нужным для большего охвата возможных лент на рынке, т.е. предустанавливали по ленте требующей средний ток подмагничивания.

Но, в действительности, для нахождения оптимального тока подмагничивания конкретной ленты, никакая другая тестовая лента не нужна. И, даже, по большому счёту, настроенный тракт воспроизведения для этого тоже не требуется .

[speedster]

это называется не тест-лента .
это называется референсная или , по-русски , образцовая , лента . другой вариант - типовая .

[Partagas]

Называть можно по-разному, но толку будет больше если пользоваться словами из родного языка.

[VladimirV]

При откалиброванном тракте воспроизведения тест-лента для установки подмагничивания не нужна.

Юморим по малу? Ну-ну. Калибровали же тракт отверткой на слух...
У меня сосед по гаражу тоже на слух зазоры клапанов регулирует.

[Alexander]

Называть можно по-разному

Интересно, в таблице указано 6.3кГц -40дБ это тест сигнал?

[Игорь Гапонов]

...
Но, в действительности, для нахождения оптимального тока подмагничивания конкретной ленты, никакая другая тестовая лента не нужна. И, даже, по большому счёту, настроенный тракт воспроизведения для этого тоже не требуется .

1. "Типовой режим"

1.1 Чтобы обмениваться фонограммами (совместимость по АЧХ и уровню) используют соответствующие треки измерительной ленты, настраивая частотную коррекцию ("тау") и калибруя усиление тракта воспроизведения в конкретном магнитофоне с конкретной ГУ или ГВ. Возможны опции переключения настройки в пределах типов носителя и его скоростей как в катушечниках (обязательны по скорости, в студийных последнего поколения были обязательны по "тау" в пределах одной скорости) и в кассетниках (обязательны по "активному веществу" рабочего слоя - тау и усиление).

1.1 Затем настраивают тракт записи, регулируя ток ВЧП, усиление и частотную предкоррекцию по оптимуму/компромиссу ДД(НИ) vs неравн.АЧХ сквозного тракта в конкретном магнитофоне с конкретной ГУ или ГЗ. Обычно используют типовой носитель (стандартный де факто или официально). Возможны, конечно, в аппарате опции оперативной настройки тракта записи под "текущий" носитель. Но тракт воспроизведения стараются при этом "не трогать".

2. "Нетиповой режим".

Чтобы по максимуму использовать возможности конкретной системы ГЗ-носитель-ГВ, необходимы аппараты МЗ, допускающие оперативные регулировки и в тракте записи и в тракте воспроизведения. Выигрыш от такого "пассивного" способа в среднем порядка 3-4дБ по ДД и 10-20% по расширению вверх АЧХ относительно "типового" режима. При этом уже нельзя без дополнительной сопровождающей информации обмениваться фонограммами. Замечу также, что и "по скорости" тоже имеется оптимум для конкретной системы ГЗ-носитель-ГУ.

В общем-то, системы с дин. подмагничиванием можно отнести к "нетиповым", т.к. оптимальное распределение частотных коррекций записи/воспроизведения (эмфазис/дээмфазис) сильно отличается от систем с фиксированным ВПЧ.

[Бока]

Дядя Игорь, а вот отсюда пожалуйста поподробнее. Где было указано у тов Сухова (не из Белого солнца пустыни) про эмфазис-деэмфазис при динамическом или адаптивном подмагничивании? Разве что схему смотрел и главного не увидел, -юный был, горячий. Как я понял, там все процессы управлением тока подмагничивания - не влияли на ачх УЗ и УВ, а только дрыгали подмагничивание в зависимости от уровня, а позже и от спектра звукового сигнала?

[Игорь Гапонов]

оба его варианта регулировали подмагничивание по выпрямленному напряж. сигнала с какой-то характеристикой усреднения-интегрирования, т.е. использовалась не "мгновенная" АМ тока подмагничивания по какому-то закону, а "спектральная" (См. ниже).

У него тракт воспроизведения оставался "типовым", чтобы запись можно было слушать на других аппаратах. Это определяло линейную предкоррекцию в тракте записи ("тау"), сориентированную на "типовую АЧХ" тракта воспроизведения (настройка по АЧХ изм. ленты). Но можно похерить "обмен фонограммами" (или указывать какую-то свою тау воспроизведения на ленте с конкретной фонограммой) и получить выигрыш в ДД больший, чем при фиксе и в типовом и в нетиповом режиме.

Собственно, у Сухова конечный результат зависит от критериев динамической регулировки ВЧП и их "попадания" в спектр заданного/конкретного сигнала (типа, "адаптация под спектр"). И чем больше теряешь в универсальности "по сигналу", тем больший выйгрыш получаешь. Ну, типа, можно одну синусоиду записать с уровнем +10дБ с Кг=1%. Но толку то?

[Бока]

иначе говоря, СДП дрыгает ток подмагничивания не импульсно, а с некой постоянной тау, усредняя значение тока ?

[Игорь Гапонов]

Не совсем так. Там ещё, кроме частотной (от составляющих спектра) и амплитудная (от rms) зависимость постоянной интегрирования. Но всё равно - не "мгновенно".

[Бока]

Такое впечатление, что на изучение темы времени не хватило , только раскрутили это СДП, как видео пришло и удавило всю магнитозапись .
Из статей в Радио у меня не сложилось четких понятий по этой теме, так все, на пальцах. Типа- бери, пробуй, слушай, должно играть.

[Игорь Гапонов]

"Видео" случилось раньше динамического подмагничивания. И его развитие шло параллельно, ноздря в ноздрю, с развитием магнитных ЗУ (запоминающих устройств)

Offтопик:
Потенциал магнитной записи инфы в пределе чисто дискретный, причём двоичный: на одном домене - один бит информации. Только доступ надо обеспечить в пространстве-времени к нужному (а значит "пронумерованному") домену. Ничем от прочих ЗУ не отличается. Собственно, и ДД "аналога" определяется этим дискретом - предельный ДД равен отношению суммарной намагниченности всех доменов в области записи к намагниченности одного домена.

Ну, а коневодство в большинстве случаев, не только в магнитофонных, направляло страждущих в ложном направлении. И, по-моему, совершенно не осознанно

[Deemon1970]

Ну, а коневодство в большинстве случаев, не только в магнитофонных, направляло страждущих в ложном направлении. И, по-моему, совершенно не осознанно

Это сейчас хорошо рассуждать, когда информация стала доступной, а в восьмидесятых-девяностых (конечно не скажу за всю Одессу), проблема была ещё та. Побегай по библиотекам. Большинство нужного только в читалке, при полном отсутствии копировальной техники и бонусом - открываешь книгу, а там, вместо интересующего материала, аккуратно вырезанная лезвием фига. И это в Грозном, далеко не самом отсталом городе Союза.

[straus]

Где было указано у тов Сухова (не из Белого солнца пустыни) про эмфазис-деэмфазис при динамическом или адаптивном подмагничивании?

Изначально СДП/САДП сделаны под стандартную коррекцию. Но поскольку при правильной настройке динамическое подмагничивание увеличивает на ВЧ перегрузочную способность ленты - можно на 19 скорости сделать коррекцию 10 мкс. Это даст уменьшение шумов ленты при воспроизведении (кажется 12-14 дБ добавляет к с/ш).
Кстати, коррекция 10 мкс мне встречалась в проф аппаратах, вот только не помню, для каких условий. Кажется под ленты EE (кобальтированные).

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 23:16 ----------

Такое впечатление, что на изучение темы времени не хватило , только раскрутили это СДП, как видео пришло и удавило всю магнитозапись .

Первое упоминание о динамическом подмагничивании в виде готовой для повторения конструкции в журнале "Радио" было в 1983 году (ещё до всем известной модификации на ДА1, она была позже).
На самом деле с ДП было много непоняток, от низкой эффективности, и до отрицательного эффекта (ошибка в алгоритме регулирования), это всё в иностранных разработках. И только в САДП уже были подробно расписаны причины, которые приводили к низкой эффективности. И был выведен и описан коэффициент, который соответствовал отношению токов подмагничивания и записи для конкретной модели головки. Просто без учёта этого коэффициента (да ещё и при неправильном взвешивании спектра) снижения тока подмагничивания банально недостаточно.

[Игорь Гапонов]

... И это в Грозном, далеко не самом отсталом городе Союза.

Offтопик:
У меня целая история про инфу за звук и роль мозга при чтении макулатуры - с 15 лет "в библиотеках". Из-за этого и в институт поступил такой, а не другой. При том, что я их выбирал, а не они меня . В конце концов (ближе к середине 80-х) в "радиолюбительском" аспекте просто напросто выписал "репринт" E&W за пятикратную цену от коневодства. В союзе была свободная подписка "для частных лиц", между прочим, на спектр очень хорошей ворлд-вайд периодики. Но нормальный словарь или знакомый спец по языку был таки нужен по-началу. Кроме этого без всякой рекомендации можно было легко получить разрешение на пользование библиотекой почти любого института - приходишь в читальный, представляешься, тебя к секретарю проректора или ещё к кому, оно тебе клочёк бумажки и всё (+1-2 часа навсю оставшуюся жизь). Спецхран до фени, потому как и в нормальном "хране" достаточно, лишь бы мозг на месте.

1. Изначально СДП/САДП сделаны под стандартную коррекцию. Но поскольку при правильной настройке динамическое подмагничивание увеличивает на ВЧ перегрузочную способность ленты - можно на 19 скорости сделать коррекцию 10 мкс. Это даст уменьшение шумов ленты при воспроизведении (кажется 12-14 дБ добавляет к с/ш).

2. Первое упоминание о динамическом подмагничивании в виде готовой для повторения конструкции в журнале "Радио" было в 1983 году (ещё до всем известной модификации на ДА1, она была позже).

3. На самом деле с ДП было много непоняток, от низкой эффективности, и до отрицательного эффекта (ошибка в алгоритме регулирования), это всё в иностранных разработках.

4. И только в САДП уже были подробно расписаны причины, которые приводили к низкой эффективности. И был выведен и описан коэффициент, который соответствовал отношению токов подмагничивания и записи для конкретной модели головки. Просто без учёта этого коэффициента (да ещё и при неправильном взвешивании спектра) снижения тока подмагничивания банально недостаточно.

Вот. Сразу видно влияние коневодства .

1. Да, увеличивает, но при этом способов измерения НИ сигналов со сложным спектром, да ещё в условиях больших искажений масштаба времени (та самая "детонация") не было и измеряли "на синусах" в условиях сильнейшей зависимости НИ от длин волн записи (см. ниже), что совершенно некорректно!

2. Без комментариев

3. Непоняток нет, если очень внимательно прочесть ту самую книжку 1962 года https://forum.vegalab.ru/downloads.php?do=file&id=2431 (по-русски, оригинал 60-го). Бургов в своей книге за "звукозапись" приводит те же картинки, только уже кастрированными комментами и в кастрированной полиграфии, и, по-моему, без ссылки на первоисточник (не уверен, забыл). Но всё равно понятно: характеристики намагничивания в присутствии ВЧП надо рассматривать как ВАХи ламп-транзисторов, где ток подмагничивания аналогичен воздействию на управляющий электрод; при этом надо стараться выполнить условия независимости этих "вахов намагничивания" от длины волны записи, и поэтому при ограничениях на спектр сигнала выводы для "синуса" будут справедливы для любой формы (впределах допустимых спектров). Ах, какой большой секрет, ах, какие сложные приборы

4. См. п.3. Ещё одно бесполезное исследование (надо бы самого Сухова спросить, почему он это сделал в "широкой печати"). Критика. Задаём себе вопрос: почему ДП практически нет в "катушечниках", а ФП (фиксир. п) с "кроссфилдом" в кассетниках? И приходим к п.3 и понимаем, что "сложности" с электроникой и механикой тут вообще до фени. Сложности только с носителем и приемлемой скоростью его движения относительно записывающего элемента, т.е. суть лежит в отношении длины волны записи к толщине рабочего слоя. Ох, как меня уговаривал Выходец (зав. каф. ЭА в ОЭИСе) писать диплом по ДП в 85-м. Но я отказался

[straus]

способов измерения НИ сигналов со сложным спектром, да ещё в условиях больших искажений масштаба времени (та самая "детонация") не было и измеряли "на синусах"

Даю справку: Коля (Сухов) в давние времена разжился анализатором спектра (кажется СК4-56, но сейчас уже точно не вспомню), и гонял его в хвост и в гриву. Так что определённые измерения уже были доступны. Кстати, по его статьям можно заметить тот момент, когда анализатор у него появился.

Вот. Сразу видно влияние коневодства

Я там никогда не работал.

[Игорь Гапонов]

Даю справку: Коля (Сухов) в давние времена разжился анализатором спектра (кажется СК4-56, но сейчас уже точно не вспомню), и гонял его в хвост и в гриву. Так что определённые измерения уже были доступны. Кстати, по его статьям можно заметить тот момент, когда анализатор у него появился..

Опять влияние коневодства- спектры, даже когда они "не работают"... См. https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 Уши таких методов растут именно из электроакустических и СВЧ примеров, а не из "спектроанализаторов": измерение НИ в АС и УМ на реальных сигналах в реальных условиях эксплуатации у Букварёва/Гапонова, измерение НИ ВЧ/СВЧ систем на широкополосных сигналах в реальных условиях эксплуатации у Е.Семёнова.

[Борисыч44]

характеристики намагничивания в присутствии ВЧП надо рассматривать как ВАХи ламп-транзисторов, где ток подмагничивания аналогичен воздействию на управляющий электрод; при этом надо стараться выполнить условия независимости этих "вахов намагничивания" от длины волны записи,

Это выполняется только при больших скоростях ленты, а на кассете -"тришкин кафтан", вот и влияет вч сигнал сам на себя - практически размагничивая, но если ВЧП стараются сделать симметричным и без лишнего мусора в спектре (т.к. он из за нелинейности процесса записи преобразуется в нч область), то учесть случайный характер формы входного сигнала невозможно, как и его спектр - вот и происходит зашумление нч, на ФП мы его слышим "в полный рост", при снижении подмагничивания где то есть оптимум по интермодуляции ВЧ, возможно именно его пытались поймать в HXPRO?

[Бока]

с СДП вроде как все возились, а кто реально работал с ШИМ записью? Кроме болгарской статьи в РТЕ и нашей оттуда перепечатки, -тишина.
Схему собрал, запустил и даже пробовал писать с ней, но недолго. И такое впечатление. что метод убойный ,а все что болгары писали в статье-правда. Помешала помню трудность одна, синхронная с подмагничиванием стиралка, некогда было сочинять, а независимый ГСП давал вой от интерференции с ШИМ-писалкой

[Борисыч44]

я баловался, интерференция была и с сигналом то же, Костя Мусатов в начале века свою импульсную схему долго мурыжил - тот же ШИМ только на головку приходили дифференцированные повышающим трансом фронты

---------- Сообщение добавлено 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было 14:11 ----------

Если уж делать синхронное стирание, то на 1/3 Fп