Ток подмагничивания кассетника.

[any1ne]

Доброго всем дня.

Буквально на предыдущей неделе купил совсем недорого кассетную деку Sony TC-FX5C. Когда-то давным давно именно такой аппарат был в нашей семье. Мне было лет 13 наверное. Потом магнитофон отцом был продан. Вот увидел в продаже такую модель и захотелось именно его.
Аппарат приехал в практически идеальном состоянии. Нормальные пассики. Не пиленая голова. В хорошем состоянии ролик. Ось капстана как влитая - люфтов нет. Хотя аппарату уже 34 года. Единственное, что было неисправно - контакты реле переключающие режим запись/воспроизв. и тип Dolby - B/C. Почистил контакты спиртом. Все проблемы враз прошли.
Решил его немного поднастроить. В частности, на тех кассетах, которые есть у меня в наличии (пока) при записи был сильный завал на верхах, и заниженный уровень при воспроизведении собственных записей. Сторонние записи по уровню были нормальные, поэтому канал воспроизведения решил не трогать.
Начал крутить регулировку тока подмагничивания до совпадения уровней 1kHz и 10kHz при -15dB. Нашлась такая точка. Честно говоря не смотрел - увеличивал ли я ток или уменьшал при этом. Но по науке для увеличения чувствительности ленты на высоких частотах ток нужно уменьшать. Значит я его уменьшил, раз высокие выросли.
Затем немного увеличил ток записи до совпадения уровней на выходе при записи и воспроизведении. Резисторы пришлось подкрутить на увеличение совсем немного.

После этого на слух появились искажения низких частот, похожие на ограничение по уровню (ограничение амплитуды). К сожалению проблему заметил уже позже и осциллографом не смотрел живой сигнал. Но синус видимых искажений при настройке не содержал (контролировал сигнал осциллографом).
Возврат настроек подмагничивания к заводским убирает проблему с низкими, но опять появляется завал на высоких.

Я в ступоре. В чем проблема? Ленту использовал старую. Sony HF и Goldstar (также Type I)
На обеих лентах одинаково.

Это из-за ленты такое дело или нет? На что обратить внимание? Или я неправильно настраивал ток? Может другие частоты/уровни использовать нужно при регулировке?

Спасибо.

[Бока]

Александр Котов, этто точно. Кроме прочего, у кассетника полоса обваливается с ростом уровня. А все эти выжимки высоких частот из скорости 4 см дают зажатый кислотный звук.
Я одно время пытался приделать СДП в катушечник на 19см, понял- ноль смысла. 20 кил пишется и без этих хлопот.

[sia_2]

Александр Котов, этто точно. Кроме прочего, у кассетника полоса обваливается с ростом уровня. А все эти выжимки высоких частот из скорости 4 см дают зажатый кислотный звук.
Я одно время пытался приделать СДП в катушечник на 19см, понял- ноль смысла. 20 кил пишется и без этих хлопот.

Offтопик:
На самом деле они оба друг друга стоят, если не пытаться выжать 25 килогерц из дешёвых кассетных лент. Обвал перегрузочной способности что на катушке при 19, что на кассетнике при 4.76 те же самые ~12 дБ между 400 и 18000 Гц на нормальных лентах. А от СДП при нормальных головках и ленте - да, пользы практически никакой, а на слух вообще один вред.

[Alexander]

Начал крутить регулировку тока подмагничивания до совпадения уровней 1kHz и 10kHz при -15dB.

Может другие частоты/уровни использовать нужно при регулировке?

Если нет HX-PRO то нужен уровень не выше -20дБ и частоты лучше брать 400 и 8к, если головка хорошая пойдёт и 10к.

[Игорь Гапонов]

Существуют только три оптимума тока фиксированного подмагничивания в практическом применении к конкретной паре ГЗ+носитель.

1. Максимум чувствительности.
2. Минимум структурного и контактного шума носителя (суммарно-интегрально как аддитивнивные так и мультипликативные составляющие обоих видов шума).
3. Максимум ДД как отношение максимума намагниченности с компрессией 10% (Кг3~3%) к суммарному шуму, на этом оптимуме наблюдается минимум "кагэ" для номинального уровня и частоты.

Почти для всех аудионосителей эти оптимумы находятся в интервале Iпmax/Iпmin=1,2-1,3, т.е близки. Однако, от технологии, геометрии, характеристик и состава полива для лент одного типа "активного вещества" (например, "только ферум") зависимость больше, потому что зависит (в порядке возрастания "чувствительности") от а) толщины рабочего слоя, б) среднего размера однодоменных частиц и их ориентации, в) от концентрации этих частиц в рабочем слое г) от механических свойств ленты, в основном шероховатости рабочей поверхности (контактный шум).

"По частотке" оптимума нет - при нулевом фиксированном подмагничивании максимальная полоса (что используется в видео и цифро записи), полоса уменьшается с увеличением подмагничивания, пока ваще всё не сотрётся этим самым подмагничиванием (размагничивание от ВЧП).

Я так понял ещё в самом начале 80-х (когда наконец-то хорошо так встрял в природу магнитной записи), что многие очень часто заходят в тупик, когда пытаются "помирить" частотку с нелинейностями или пытаются объяснить, почему полоса сужается с повышением уровня записываемого тест-синуса с позиции "спектров". Этот парадокс как бельмо на глазу при попытках объяснить "как действует" динамическое подмагничивание с помощью "спектров": мол в "реальном сигнале" ВЧ составляющие подмагничивают НЧ, а "гармоники" частот выше 6кГц "не записываются". Ну и т.д. (критиковать критерии систем дин.подмагничивания здесь не собираюсь).

Однако, "механизм" всех этих гембелей становится достаточно ясным (и качественно и количественно) если учесть, что размер зоны Прейсаха (зона намагничивания на сбегающем крае зазора ГЗ) зависит, корме координат пространства (по носителю), ещё от уровня и сигнала и подмагничивания. Поэтому "виртуальный зазор записи" пульсирует в такт сигналу и минимален при отсутствии подмагничивания. И, в предположении идеальности ГВ и ГЗ и их усилителей, есть на самом деле только два решающих параметра: толщина рабочего слоя и распределение однодоменных частиц в этом слое включая их концентрацию, ориентацию и средний размер.

Так вот. Переходим к "спектрам". Для продольной записи с ВЧП (наш случай), если длина волны сигнала записи больше толщины рабочего слоя хотя бы в 1,5 раза,( а длина волны сигнала тока подмагничивания меньше зоны Прейсах (области записи) раз в 5), то для спектров сигналов ниже этой границы нет зависимости всех оптимумов тока подмагничивания от частоты .

Теперь можно довольно ясно себе представить, какие выигрыши и потери приносит "тонкий" vs "толстый" носители и тот или иной оптимум фиксированного ВЧП.

[Бока]

Дядя Игорь, даже в 21 веке принцип магнитной записи полон скорби и печали, оптимум подмагничивания- суровый компромисс не понятно в угоду кому.
В давние времена возни с магнитофонами для себя выбрал увеличенный ток, с ним звучало ровно и спокойно, в отличие от толченого стекла уменьшенной подмагнитки.

---------- Сообщение добавлено 13:39 ---------- Предыдущее сообщение было 13:34 ----------

Alexander, был у шефа кассетник Кенвуд, там подмагничивание регулировал сам по равной отдаче на 1 кгц и 10 кгц, посылки тонов выдавала схема, по очереди.
Ещё тогда предложил шефу глянуть форму меандра при оптимальной настройке тока. Шеф глянул осциллографом, нарисовал ту осциллограмму.....Без слез не глянуть))))

[VladimirV]

Поэтому "виртуальный зазор записи" пульсирует в такт сигналу и минимален при отсутствии подмагничивания.

Нету там никакой пульсации в реале - только в фантазиях. На самом деле для большинства головок\лент отношение оптимального тока подмагничивания к оптимальному току записи - 4-5 раз. Поэтому "виртуальный зазор" практически стабилен. А также именно по этой причине, дополнительное подмагничивание ВЧ-составляющими тока записи не превышает 5-10% от заданного фиксированного тока подмагничивания. Такая величина - ни о чем.

[Игорь Гапонов]

Дядя Игорь, даже в 21 веке принцип магнитной записи полон скорби и печали, оптимум подмагничивания- суровый компромисс не понятно в угоду кому.
В давние времена возни с магнитофонами для себя выбрал увеличенный ток, с ним звучало ровно и спокойно, в отличие от толченого стекла уменьшенной подмагнитки.

На макс. ДД (мин. Кгз + макс. уровень перегруза) настраивать фикс в любом случае лучше, т.к. зона записи "пульсирует" меньше, а шум на ВЧ из-за коррекции канала записи (в канале воспр. - стандарт по измерительной) почти аддитивный.

---------- Сообщение добавлено 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было 14:05 ----------

Нету там никакой пульсации в реале - только в фантазиях. На самом деле для большинства головок\лент отношение оптимального тока подмагничивания к оптимальному току записи - 4-5 раз. Поэтому "виртуальный зазор" практически стабилен. А также именно по этой причине, дополнительное подмагничивание ВЧ-составляющими тока записи не превышает 5-10% от заданного фиксированного тока подмагничивания. Такая величина - ни о чем.

Если бы было так, то частототка не зависила бы от уровня записи (корректнее - зависимости от длины волны записи). Это так называемые слойные потери записи имеющие значение в "толстых" носителях. Потому "кросс-филд" так успешна в катушечниках (подмагн. поле от подм. головы уменьшается в рабочем слое, приближаясь к сигнальной/основной голове) и до фени в касетниках (слишком мала толщина раб. слоя).

Про "самоподмагничивание" говорил Сухов на страницах коневодства, объясняя свою СДП "спектрами", а не я. Аргумент не состоятельный, т.к. размер области записи для обычных носителей порядка 1-25мкм и главный принцип ВЧП - перемегначивание на частотах до 10-20кГц отсутствует (а надо раз пять перемегнитить, не меньше падающей амплитудой).

Ну и т.д.

Вам, если интересуетесь книжки надо бы про МЗ хорошие почитать параллельно с "опытами". Например, "Техника магнитной записи" Винкеля под ред. Розенблата, 1962 год. Это то, что нам от немцев трофейных досталось, они основы прямой МЗ с ВЧП заложили (щас попытаюсь приаттачить, но размер 40 метров, собака)... Да, не получается . В инете должна быть .э О! в на веге есть. https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=47689

[speedster]

Из приведенной мной ранее картинки , очевидно , польза сдп все же есть .
что там происходит со звуком - пока для меня вопрос , интеграция сдп в нечто приличное до конца не завершена , нехватка времени .
Предварительно - максимальный уровень записи вырастает на 3-5 дБ .
Что с полосой - пока не понятно , на слух на больших уровнях сужения не наблюдается .
Предметно - после того , как все доделаю .

[Alexander]

1. Максимум чувствительности.

Когда ещё были катушки и 19см\с попытался настроить по этой методике (mol-315гц), вопервых она не удобная поскольку выловить максимум очень сложно, настройка очень пологая, но выловил. Вовторых при такой настройке на музыкальной записи верха пропали совсем, динамика хорошая, середина и бас тоже а верхов нет.

Кенвуд, там подмагничивание регулировал сам по равной отдаче на 1 кгц и 10 кгц, посылки тонов выдавала схема, по очереди.

Был у меня такой, головка сквозной феррит но управление ещё механическое.

[speedster]

сквозной феррит с педалями - это что-то типа кена 1060 .
на запись очень посредственная история .

[VladimirV]

Если бы было так

Дык, че ж тут спорить - достаточно измерить. По тем магнитофонам, что проходили через мои руки - это именно так.

"Техника магнитной записи" Винкеля под ред. Розенблата, 1962 год.

А вот тут есть нюанс: в 70-е годы прошлого века был рывок в развитии технологии магнитных лент. Собственно, неуклонный рост ТТХ в девайсах МЗ был не столько из-за совершенствования схемотехники, а в гораздо бОльшей степени, благодаря новым носителям. Поэтому старые книжки в этой части весьма изрядно "устарели".

[sia_2]

Устарели они, кстати не во всем.
Но "рывок" в плане качества носителей - он отразился только на хорошей кассетной ленте и видео/цифровых лентах, катушечная же аудиолента с начала 1970-х практически не менялась по качеству. Древняя Agfa FR4 всего на несколько децибел хуже лучших современных. АЧХ на 10 кГц, кстати, у нее при двухкратном изменении подмагничивания в обе стороны на 15 ips не меняется, считай, вообще.

[Игорь Гапонов]

Дык, че ж тут спорить - достаточно измерить. По тем магнитофонам, что проходили через мои руки - это именно так.

А вот тут есть нюанс: в 70-е годы прошлого века был рывок в развитии технологии магнитных лент. Собственно, неуклонный рост ТТХ в девайсах МЗ был не столько из-за совершенствования схемотехники, а в гораздо бОльшей степени, благодаря новым носителям. Поэтому старые книжки в этой части весьма изрядно "устарели".

Нет, эта книга не устарела до сих пор. Принцип ВЧП (включая динамическое) как "квазиидеальное намагничивание ферромагнетиков" не зависит от носителя, т.к природа намагничивания доменная. Зависят только параметры ВЧП.

Динамическое подмагничивание должно быть только "мгновенным", без всякого "спектрально-уровневого усреднения". А для устранения частотной зависимости кривой намагничивания надо использовать адекватные записываемым спектрам толщины рабочего слоя. В этом смысле очень хороши "видеоленты". И это следует из тех самых работ немцев и тех, что нам достались и тех что американцам достались и тех что в Германии остались.

[VladimirV]

Принцип ВЧП

С принципом никто и не спорит. Вопрос в другом - величины коэрцитивной силы, линейности кривой намагничивания, однородности слоя и его анизотропии. Вот это все вместе и поменяло радикально свойства лент в 70-е годы.
Не обошлось и без ошибок, к коей несомненно относится применение многими брендами полиуретанового связующего. Немцами в том числе.

[Alexander]

что-то типа кена 1060 .

1080

---------- Сообщение добавлено 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было 19:40 ----------

на запись очень посредственная история

Точно так, был туп как дерево.

[speedster]

внешне не особо от 1060 отличается .

[Александр Котов]

Из приведенной мной ранее картинки , очевидно , польза сдп все же есть .
что там происходит со звуком - пока для меня вопрос ,

Были все эти разновидности СДП, но - к чертям их. Лучше после кассетника эквалайзером приподнять ВЧ.

[speedster]

Лучше , когда эквалайзера нет . Но это о другом .
В моем случае , нх-про имплантируется не с целью приподнять вч - полоса вполне достаточна и так .
Идея в расширении ДД за счет некоторого увеличения ТП , снижения Кг и увеличения максимального уровня .

[straus]

Offтопик:
не тратьте время. Оно на разных частотах и разных головах/лентах отличается не только количественно, но и качественно. Смотреть надо всегда конкретный случай. Тем более на кассетных лентах, особенно хороших, которые сильно отличаются по свойствам от reel-to-reel классики.

Причём результаты разные для одночастотного и многочастотного сигнала. И даже для одночастотного разных частот.

---------- Сообщение добавлено 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было 00:25 ----------

А от СДП при нормальных головках и ленте - да, пользы практически никакой, а на слух вообще один вред.

Тут могу поспорить. Даже с очень хорошими головами по уровню 0 дБ в кассетнике получается только до 10-13 кГц. А у меня под столом лежит дека (самодельная, с СДП), которая кладёт 17 кГц по -20 дБ и эти же 17 кГц при -2 дБ. И это при универсальной голове (только тип не знаю, голова ALPS, с характерной трёхгорбой рабочей поверхностью). И записи, сделанные на ней, слушаются очень неплохо, получше того, что пишут мои фирменные деки. А ведь слепил я её кажется в 90-х.

[Игорь Гапонов]

С принципом никто и не спорит. Вопрос в другом - величины коэрцитивной силы, линейности кривой намагничивания, однородности слоя и его анизотропии. Вот это все вместе и поменяло радикально свойства лент в 70-е годы.
Не обошлось и без ошибок, к коей несомненно относится применение многими брендами полиуретанового связующего. Немцами в том числе.

Да ничего не поменялось "радикально", включая величину коэрцитивной силы. Например, первые ленты с разделением основа-раб. слой были металлопорошковыми, а уже первый выставочный образец магнитофона в 1900-м имел ВЧ подмагничивание, причём, тип записи был перпендикулярным как в современных винчестерах. Но вижу, что весь опыт и история МЗ у вас на последнем месте после собственного мнения. Удачи.

Offтопик:
ЗЫ.

Скрытый текст

Как и говорил выше коллега sia_2 , основной "прорыв" был в снижении толщины рабочего слоя (в металлических видео и цифровых лентах до 3-7мкм, т.е. снижение даже не на порядок). Но не в "кагэ" или в ДД самого носителя. Т.е. прогресс шёл в повышении широкополосности носителя по остаточной намагниченности (т.н. поверхностная плотность записи).

Приведу в качестве примера требование к толщине рабочего слоя носителя для полосы 0-20кГц и скорости 20см/с (для наглядности). Критерий d<x, где d- толщина слоя, x - минимальная длина волны записи. x=v/fв, где v - скорость носителя относительно записывающего элемента, fв - верхняя граница спектра сигнала. Находим, что d<0,2/20000=10E-5=10мкм. Из формулы для этого критерия, кстати, видно основное преимущество в повышении относительной скорости носителя - расширяется диапазон частотной независимости характеристик намагничивания для заданного записываемого спектра.

Добавлю к этому, что улучшились механические свойства рабочего слоя - уменьшилась микрошероховатось и абразивность (например, "капсулирование" феррочастиц в видеолентах). В общем-то, дальнейшие улучшения, например, замены "активного вещества" на ферромагнетики неодимовой группы, уже не могут быть независимыми от изменений свойств материалов магнитопровода ГЗ (т.н. "экранирования" записывающего элемента), т.к. требуют совершенно феноменальной индукции насыщения магнитомягкий материалов. Это же относится и к динамическому подмагничиванию. Например, реализации потенции "мгновенной" СДП порядка 14дБ для "ферумоксид лент" (макс. уровень записи при очень низких НИ - практически до насыщения) мешает насыщение магнитопровода ГЗ, которое наступает уже при +6+10дБ относительно номинальных уровней остаточной намагниченности носителя даже для аморфных голов из чистого железа. Проблема известна давно - снижение плотности записи из-за магнитного насыщения в системе ГЗ. И где-то в конце 70-х был предложен способ записи импульсов "размагничиванием" носителя в области записи локальным нагревом выше точки Кюри (т.н. "лазерные системы" нанесения магнитного штриха). Суть : предварительно намагниченный до насыщения носитель обычным "беззазорным" соленоидом или стирающей головой постоянного тока размагничивался тепловым импульсом лазера. Плотность записи повысилась на порядок и более относительно даже перпендикулярной записи. Однако, тенденция стремления к "сверхтонкому" носителю осталась. Собственно, предельно тонкий носитель используется в ЗУ на подвижных доменах. Но победил пока что "ёмкостной носитель" - флешки

[свернуть]