И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[теоретизирующий практик]

Offтопик:

так давайте, я вам для изготовления бескомпромиссного коммутатора усилков/акустики вышлю

Вам обязательно возразят, что и с такими коммутаторами невозможно корректно оценить качество УНЧ, так как не указан минимальный коммутируемый ток (вариация - напряжение). Если Вы предложите ртутные выключатели (в природе существовали такие, на большие токи и напряжения), то Вам возразят, что и такие не годятся, так как там не вакуум, и при некоем (х.з. каком) напряжении может возникнуть тлеющий, или дуговой разряд. Если Вы предложите геркон на слаботочный вход, то вам возразят... Не знаю что, но возразят. То же и с ножевым медным, позолоченным перекидным грозозащитным рубильником. Если Вы всё-таки найдёте способ "корректно" быстро коммутировать, то Вам возразят, что сравнительное слепое прослушивание надо производить с временем прослушивания не менее 1 месяца, а может и одного года, так как многие высокоточные усилители обладают выраженным свойством накапливать чувство усталости у пациента, в отличии от безосных, которые можно слушать совершенно легко.

Спор между верующими и атеистами бесперспективен, особенно между воинствующими верующими и атеистами.

[bondar100]

Offтопик:

вы с Гапоновым сделали огромное, нужное дело . Но не отвлекайтесь на bondar100,

Вот мой недавний пост, в котором я говорил принципиально то же, что и вы тут. Я оформил его как оффтоп (в отличие от вас), поскольку обсуждение тракта не отвечает теме топика.
Итак, почему моя позиция - забалтывание, а ваша - не забалтывание? Перечислите конкретно, в чем разница?

[shura1959]

Offтопик:
vladimir sim,Спасибо, до кучи вот небольшая статейка с конкретными образцами смешивателей http://www.moinf.info/articles/analog-summing
Атут есть пример работы трансформаторного сумматора. http://rmmedia.ru/threads/126747/
Также, думаю, с оффтопом наверно завязать, ибо тема общирная, и на РММ, Моинфо, Геаршлютц подробно и неоднократно обсуждается.

[Medan]

В простом случае- это композитный малошумящий усилитель дифкаскад+ опер , обычный инвертирующий многовходовый сумматор, глубина OOC примерно 130 дб, в случае эксклюзива- 16-32 -48 высоколинейных высоковольтных +- 70-100 V RMS усилителей, работающих на обычный резистивный сумматор, после которого опять же малошумящий неинвертирующий масштабный усилитель. Везде весьма глубокая OOC. По версии Семигора, это убивает звук, а добавление в весь весьма длинный тракт создания фонограммы его безООС ного устройства предотвращает деградацию звука. Не получается безООС ного источника, это какое то лукавство. Микрофонник, который снимает сигнал с дорогущего конденсаторного микрофона, мало того , что с ООС, так еще и с дифференциальной.

Всё очень верно замечено! Я об этом тоже рассказывал на недавней встрече в Минске, да и ранее на это намекал, но как понял, всё мимо за базаром. Сейчас готовлю несколько практических лаб, для проверки, локализации этого наблюдения. Бо тут как правило одни теоретики с предположениями. Наверно опять обидятся на критику. Вношу конкретное предложение: - Надо шо-то делать)). (К Евгению Букварёву это не относится. Он действительно много реально перепахал)
Конечно, ОС заманчивая подпора в работе,но пока, она подводит в слуховом плане. Начинаю сомневаться, который раз, может я её готовить не умею. Вот и в этот раз, опять собираю ОСную, новую схему, но с некоторыми поправками, исходя из последних экспериментов и соображений. Авось, получится... Будем послухАть. и коллектив с собойками и ушами собирать

Ведь должна же быть комбинация, которая устраивает уши, и это первично, и теорию)). Бо практика, критерий истины!!!.
А может уши менять надо?... Хорошая мысль

[bukvarev]

Вот и в этот раз, опять собираю ОСную, новую схему, но с некоторыми поправками, исходя из последних экспериментов и соображений.

Начинайте с инвертирующего включения, с входным сопротивлением 600 Ом (и выходным источника - тоже 600 Ом), и без коррекции по опережению. Только один резистор на входе, и два-три последовательно - с выхода. Резисторы - только тонкопленочные. И никаких конденсаторов!

[Medan]

Для эксперимента я всё разбил на заменяемые , самостоятельные блоки. Будет не менее четырёх разных топологий, как минимум. Есть возможность сделать многополосную систему с перестраиваемым фильтром от 10 до 18000Гц, порядками от первого до четвёртого и в этих полосах проводить прослушивание. Конечно, время буду выкраивать, т.к. гоню несколько серьёзных проектов одновременно, а руки, пока, только две. Да и возраст уже под 70, не та проворность. чтоб всё стадо покрыть сразу))), но буду стараться))
Включения УНчей может быть у меня любое. Оба проверю корректно. Ламповый вариант без ёмкостен непройдёт)), но тут не в ёмкостях проблема, характер звука совсем другой. Я хорошо определяю эту разницу., как и ОС и без )).

[dekko]

опять собираю ОСную, новую схему, но с некоторыми поправками, исходя из последних экспериментов и соображений. Авось, получится... Будем послухАть

думаю, Вам она не понравится

[Сергей Гапоненко]

Вопрос к Евгению Буквареву:
скажите, нет ли какого-то "релиза" по нынешнему состоянию вашего метода? Как тот файл, который в посте #1 Вы выставляли, но с учетом новых измерений
Хочу показать другим коллегам. Не все форумы читают.

[bukvarev]

скажите, нет ли какого-то "релиза" по нынешнему состоянию вашего метода? Как тот файл, который в посте #1 Вы выставляли, но с учетом новых измерений
Хочу показать другим коллегам. Не все форумы читают.

Пока нет. Я переделал тестовый файл, сейчас работаю с записями. Как будет первый результат, покажу на форуме, выложу обновленные файлы и модель.

[krulfa]

Если Медан слышал (и мы ему как бы верим), что сцена на УН с ООС становится более плоской, то на лицо - потеря информативности по сравнению с УН без ООС.

Если говорить о глубине сцены, то безОООСник создает искусственное углубление сцены за счет добавления гармоник низших порядков, что влечет относительное уменьшение высших и соответственно - кажущийся рост глубины. Хотя в оригинале такой глубины нет, и, более того, звукорежиссер не будет ее делать. Для него более удаленный источник звука означает потерю качества записи этого источника.
Если говорить о пространственном качестве, об объеме, то здесь да, при неудачном проектировании ОООСникам мешают дифференциальные фазовые искажения. Однако это без последствий лечится переводом ОООСников в чистый класс А. В хорошо звучащих ОООСных конструкциях дифференциальные фазовые искажения малы.

---------- Сообщение добавлено 08:44 ---------- Предыдущее сообщение было 08:14 ----------

...усилитель в верхней позиции тумблера играл упрощенно, слегка "ярчил", делал одинаковыми детали, особенно сибилянты и звуки ударных инструментов... аппарат, который играл "темнее", но с большей проработкой атак и деталей, более "тонкими" ВЧ, (от себя добавлю - более открытой нижней серединой)

Подобные проблемы легко раскрываются стандартным тестом на интермодуляцию на двух частотах (9+10, 14+15 или 19+20 кГц). Если есть "юбка" из разностных частот (более одной "палки" над уровнем шума), если торчит разностная составляющая 1 кГц - такой усилитель вылетает из высшей в одну из низших лиг.

А что конкретно происходит в инструментальных измерениях при "вылизывании" этих аппаратов?

По гармоникам это не отследить. Нужно смотреть на аддитивные помехи, поведение которых на спектрах видно очень плохо. Например, ЦАП показывает шикарное разрешение и низкую шумовую полку при воспроизведении сигнала -60 Дб. А при воспроизведении 0 Дб полка оказывается выше. Значит, полка движется, и описать и измерить ее движение ох как непросто.

Соотвественно "при вылизывании" убираются аддитивные помехи и ослабляются высшие гармонические искажения, а также интермодуляция с частотой питающей сети. При это Кг может улучшиться незначительно, так вклад по мощности критичных для слуха компонентов мал.

И здесь мы приходим к чистоте питания, от которого ох как сильно все зависит. Причем чистота - это не только уровень пульсаций напряжений на шине. Это только треть дела. Очень важен импеданс источника питания, карта прохождения токов сигнала по платам и внутри корпуса усилителя, доля компонентов ЗЧ, которые присутствуют в токе потребления усилителя от питающей сети, уровень гармонических искажений потребляемого от сети тока.

Измерение спектра гармоник тока потребления усилителя от сети под нагрузкой предлагаю сделать стандартным тестом. Он будет характеризовать совместимость усилителя с другими компонентами тракта. В идеале делать два спектра - суммарный и второй, где гармоники питающей сети вырезаны.

Далее и самое сложное - это дифференциальные фазовые искажения (джиттер). Здесь измерять на единичной синусоиде нельзя, они не проявятся. Нужно научиться измерять джиттер ВЧ на фоне дополнительных низкочастотных сигналов. Вариант - генерировать низкочастотный шум, например, в полосе 20 гЦ - 2 кГц, добавлять несущую 10 кГц и пробовать измерить ее джиттер.

[Сергей Гапоненко]

Если говорить о глубине сцены, то безОООСник создает искусственное углубление сцены за счет добавления гармоник низших порядков, что влечет относительное уменьшение высших и соответственно - кажущийся рост глубины. Хотя в оригинале такой глубины нет, и, более того, звукорежиссер не будет ее делать. Для него более удаленный источник звука означает потерю качества записи этого источника.
Если говорить о пространственном качестве, об объеме, то здесь да, при неудачном проектировании ОООСникам мешают дифференциальные фазовые искажения. Однако это без последствий лечится переводом ОООСников в чистый класс А. В хорошо звучащих ОООСных конструкциях дифференциальные фазовые искажения малы.

---------- Сообщение добавлено 08:44 ---------- Предыдущее сообщение было 08:14 ----------


Подобные проблемы легко раскрываются стандартным тестом на интермодуляцию на двух частотах (9+10, 14+15 или 19+20 кГц). Если есть "юбка" из разностных частот (более одной "палки" над уровнем шума), если торчит разностная составляющая 1 кГц - такой усилитель вылетает из высшей в одну из низших лиг.


По гармоникам это не отследить. Нужно смотреть на аддитивные помехи, поведение которых на спектрах видно очень плохо. Например, ЦАП показывает шикарное разрешение и низкую шумовую полку при воспроизведении сигнала -60 Дб. А при воспроизведении 0 Дб полка оказывается выше. Значит, полка движется, и описать и измерить ее движение ох как непросто.

Соотвественно "при вылизывании" убираются аддитивные помехи и ослабляются высшие гармонические искажения, а также интермодуляция с частотой питающей сети. При это Кг может улучшиться незначительно, так вклад по мощности критичных для слуха компонентов мал.

И здесь мы приходим к чистоте питания, от которого ох как сильно все зависит. Причем чистота - это не только уровень пульсаций напряжений на шине. Это только треть дела. Очень важен импеданс источника питания, карта прохождения токов сигнала по платам и внутри корпуса усилителя, доля компонентов ЗЧ, которые присутствуют в токе потребления усилителя от питающей сети, уровень гармонических искажений потребляемого от сети тока.

Измерение спектра гармоник тока потребления усилителя от сети под нагрузкой предлагаю сделать стандартным тестом. Он будет характеризовать совместимость усилителя с другими компонентами тракта. В идеале делать два спектра - суммарный и второй, где гармоники питающей сети вырезаны.

Далее и самое сложное - это дифференциальные фазовые искажения (джиттер). Здесь измерять на единичной синусоиде нельзя, они не проявятся. Нужно научиться измерять джиттер ВЧ на фоне дополнительных низкочастотных сигналов. Вариант - генерировать низкочастотный шум, например, в полосе 20 гЦ - 2 кГц, добавлять несущую 10 кГц и пробовать измерить ее джиттер.

Спасибо, интересные вопросы Вы подняли.
Доказано ли, что низшие гармоники влияют на глубину сцены? Почему-то я склоняюсь интуитивно, что не спектр, а фаза определяет "когерентность" образа при прослушивании.
Как Вы относитесь к концепции "Очень мощный трансформатор - малая емкость" в блоке питания? К развязке силовой и сигнальной земли разными методами (мостовое включение ВК, виртуальная средн точка питания, гальванич развязка)?
Роль частоты сети - давайте импульсные блоки делать?

[dekko]

И здесь мы приходим к чистоте питания, от которого ох как сильно все зависит. Причем чистота - это не только уровень пульсаций напряжений на шине. Это только треть дела. Очень важен импеданс источника питания, карта прохождения токов сигнала по платам и внутри корпуса усилителя, доля компонентов ЗЧ, которые присутствуют в токе потребления усилителя от питающей сети, уровень гармонических искажений потребляемого от сети тока.

эт точно, и проблем тут море

[krulfa]

Доказано ли, что низшие гармоники влияют на глубину сцены?

Звук затухает в воздухе быстрее с ростом частоты (см. аттач). И, в отличие, от приборов, ухо идеально настроено определять расстояние до источника по соотношению низших и высших гармоник. И любое изменение этого соотношения меняет восприятие расстояния. Классический и всем известный эффект - использование мягкой сурдины (затычки) при игре на трубе. ВЧ ослабляются, и в оркестре создается впечатление, что труба играет где-то очень далеко.

Есть много ситуаций, когда ВЧ в тракте "ярчат", и поэтому все звучит предельно близко - и плоско. Но с этом нужно бороться не применением усилителя без ОООС, а другими способами.

Почему-то я склоняюсь интуитивно, что не спектр, а фаза определяет "когерентность" образа при прослушивании.

Да. Но не абсолютная (статичная), к которой ухо адаптируется, а к дифференциальная, которая постоянно изменяется и заставляет ухо работать. Собственно поэтому погано звучат большинство усилителей класса D - там фазы вообще нет, она разрушена и создана снова как интегральная производная от модулированного сигнала.

Как Вы относитесь к концепции "Очень мощный трансформатор - малая емкость" в блоке питания?

Тут есть две постоянные времени: 1/Rв*C, где С- емкость конденсаторов фильтра, Rв - приведенное сопротивление вторичной обмотки, и L/Rп - где L - индуктивность первички, а Rп - сопротивление первички.
Первая влияет на скорость восстановления напряжения на конденсаторах после броска тока нагрузки. Вторая, не менее важная, влияет на скорость установления поля намагничивания в сердечнике трансформатора при его низкочастотном смещении, вызванном биениями частоты тока потребления усилителя (интегральной по мощности, после выпрямления) с частотой питающей сети.
Вот так сразу не скажу, что лучше, но если ток потребления усилителя меняется (класс AB/B), то первую постоянную лучше поменьше, чтобы напряжение быстрее восстанавливалось, а второю побольше, чтобы транс меньше "перекашивался". На первый взгляд кажется, что более мощный трансформатор лучше, но у этого тоже есть цена: большой трансформатор имеет большее поле рассеяния и более острую форму импульсов зарядки конденсаторов. И внутри корпуса, рядом с платой УМ, ему не место. Так что да, использовать импульсники с ККМ, или синхронное выпрямление и т.д.

К развязке силовой и сигнальной земли разными методами (мостовое включение ВК, виртуальная средн точка питания, гальваническая развязка)?

Да, да, смотря что развязывать. Использовать два транса вместо одного - тоже не идеальное решение.

[Medan]

Если Медан слышал (и мы ему как бы верим), что сцена на УН с ООС становится более плоской, то на лицо - потеря информативности по сравнению с УН без ООС.

Я такого не писал, если я что-то напутал, покажите то место. Я мог писать обратное, что на ВЧ, сцена становится утрированно глубокая. Это я даже подчеркну.)) Причины излагал.

---------- Сообщение добавлено 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было 10:10 ----------

Если говорить о глубине сцены, то безОООСник создает искусственное углубление сцены за счет добавления гармоник низших порядков, что влечет относительное уменьшение высших и соответственно - кажущийся рост глубины. Хотя в оригинале такой глубины нет, и, более того, звукорежиссер не будет ее делать.

Именно это я отношу к ООСникам, из-за дополнительной, утрированной мягкости на ВЧ диапазоне. Об этом ощущении я писал на 24 страничке. В далёком прошлом, из-за неверного проектирования, плохой комплектации, как раз ОСники имели жёсткость, шипелявость в этом диапазоне, за что и появился термин «транзисторное звучание». Сейчас, это видимо, по той же причине, присутствия ОС, шепелявость перешла в неестественную шелковистость. Думаю, внимательные слушатели это замечают. Хочу подчеркнуть это, даже для внимательных читателей, то, что я написал, для доп. размышления.))

[wert]

при неудачном проектировании ОООСникам мешают дифференциальные фазовые искажения. Однако это без последствий лечится переводом ОООСников в чистый класс А. В хорошо звучащих ОООСных конструкциях дифференциальные фазовые искажения малы.

Вы совершенно правы.
Нелинейные фазовые искажения по причине амплитудно-фазовой конверсии - реальные искажения убивающие звук.
Но в глубокООСниках первопричина таких искажений УН, затем сумматор, затем ВК.
Переводом ВК в режим А уменьшатся дифференциально-фазовые искажения, дифференциального усиления, коммутационные искажения ВК, в большей степени улучшаете взаимодействие усилителя с нагрузкой, резко снижая искажения звуковой волны АС - фазовые, инерционные, амплитудные.
Но дифференциально-фазовые искажения УН остаются при этом значительные и заметны при общем улучшении звука.

[krulfa]

Давайте соберемся и просто проделаем измерения спектра тока, потребляемого разными усилителями, от сети под стандартной нагрузкой (например, 2x20 Вт). Главное, чтобы усилители приехали разные, в том числе, без ОООС в классе А и ламповые. Думаю, будет что обобщить и над чем подумать.

[Medan]

Классический и всем известный эффект - использование мягкой сурдины (затычки) при игре на трубе. ВЧ ослабляются, и в оркестре создается впечатление, что труба играет где-то очень далеко.

Offтопик:
Если тонко, то далеко? Удивительно)) А комар возле носа??КаковО? Блин, пойду по стене лупану)) А он, гад, за нос укусил. Вот же ссука!

Хотя, Вы правы. Действительно, иногда такой приём применим )) Вспомнил. ))

[krulfa]

Но дифференциально-фазовые искажения УН остаются при этом значительные и заметны при общем улучшении звука.

Не вижу качественной разницы, в чем схемотехника УН отличается в схемах c ОООС и без. Обычно все из одного "букваря". Конечно, есть хорошие и плохие УН, но есть УН сделан хорошо под безОООсник, то с правильной ОООС он будет играть еще лучше.

[Medan]

Давайте соберемся и просто проделаем измерения спектра тока, потребляемого разными усилителями, от сети под стандартной нагрузкой (например, 2x20 Вт)

У меня, как правило, в изделиях все УМы питаются от резонансных ИБП. Работаю при разработке схем от обычных БП.

[krulfa]

Если тонко, то далеко? Удивительно)) А комар возле носа??КаковО? Блин, пойду по стене лупану)) А он, гад, за нос укусил. Вот же ссука!

И звук комара, и звук трубы есть в памяти человека, и расстояние ухо определяет. Правда, с комаром незадача: ввиду того, что у него "звукоизвлекающий" элемент очень маленький, он излучает с перекосом спектра на ВЧ, а на СЧ и НЧ акустическое короткое замыкание, и уху не за что зацепиться. Поэтому кажется, что комар близко, хотя он далеко. А вот когда он приблизится и СЧ/НЧ комариного писка прорежется, тогда точно нужно "лупить".