Страница 1 из 120 12311 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 2387

Тема: И снова - про измерение искажений

  1. #1
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию И снова - про измерение искажений

    Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
    Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

    Способ определ&#10.pdf

    20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
    В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
    В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
    Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
    В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
    TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
    TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
    TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
    TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
    TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
    TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
    TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
    Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
    Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

    31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
    1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
    2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
    -> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
    -> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
    -> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
    -> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
    -> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
    -> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
    И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
    -> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
    -> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

    Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

    переписка


    ИГВИН:
    У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

    Teoretic:
    Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
    Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

    ИГВИН:
    По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
    Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

    Teoretic:
    В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

    ИГВИН:
    Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

    Teoretic:
    Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
    Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
    Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

    ИГВИН:
    Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
    И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

    Teoretic:
    Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
    Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
    Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
    Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
    Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

    ИГВИН:
    Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
    Чем это отличается от задержки?

    Teoretic:
    Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

    Мне самому стало интересно.
    Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
    h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
    После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
    g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
    (все косинусы стали синусами).
    И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
    https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

    ИГВИН:
    Вижу. Здорово!!!
    Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

    Теперь дайте подумать...
    Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
    В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
    Сравниваем их.
    Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
    Как будто сходится - метод теоретически должен работать.
    [свернуть]





    09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

    Скрытый текст

    По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

    Эти файлы делятся на группы по названию:
    тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
    -test-1KHz-48.wav

    -test_multitone_48.wav

    тесты на основе FFT фильтра
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

    тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

    Длительность файлов - 1 минута


    Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
    При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
    В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

    Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
    Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

    Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

    Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

    Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

    Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

    По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.
    [свернуть]


    Ссылки на две интересные темы:
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
    Последний раз редактировалось bukvarev; 13.02.2018 в 11:37.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  2. #2
    Завсегдатай Аватар для fakel
    Регистрация
    30.11.2007
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    11,158

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений


  3. #3
    Завсегдатай Аватар для wert
    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,402

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Получилось некое продолжение темы об амплитудных искажениях.
    Интересно, обоснование не плохое, практический пример есть, вся атрибутика разработки.
    В 2007 году Univers пришел к такому результату, но его анализ значительно информативнее получился.
    Благодаря неадекватным вопросам и подковыркам некоторых "больших ученых" он потерял интерес к данному пространству, а жаль.
    Это еще один способ определения точности, но не музыкальности усилителя, а так хотелось бы увидеть разработку и результат в этом направлении.
    В целом молодцы, так держать.

  4. #4
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от wert Посмотреть сообщение
    Это еще один способ определения точности, но не музыкальности усилителя, а так хотелось бы увидеть разработку и результат в этом направлении.
    Да, именно точности, верности воспроизведения. Мне в этом направлении видится только один путь - охватить подобным тестом АС (а предпосылки к этому имеются) и настройкой системы добиться именно максимальной точности. Это гарантирует наилучшее приближение звукового поля к оригиналу.

    А вопросов, касающихся проблемных узлов комплекса, много. И именно они требуют решения. Разговор о музыкальности, кмк, можно начинать лишь после вылавливания хотя бы основных "блох".

    Вот, кстати, сравнение одной и той же звуковой карты (JULI), при воспроизведении файла штатными средствами операционной системы, и с помощью драйвера ASIO (Foobar):
    https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing

    А вот - результат измерения карты ASUS_STX_II (ASIO):
    https://drive.google.com/folderview?...Vk&usp=sharing

    Видите, где запросто может поджидать "засада", и какую верность может обеспечить современная карта (правда, достаточно дорогая).
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  5. #5
    Завсегдатай Аватар для wert
    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,402

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    вопросов, касающихся проблемных узлов комплекса, много. И именно они требуют решения.
    Большая проблема подобных измерений, это идентичность каналов, даже не большая разница между каналами приведет к значительной ошибке и не адекватному результату. Причем, на сигнал с разной плотностью система анализа может реагировать по разному и ошибки могут возникать на разных участках спектра. Как Вы решили эту проблему, интересно, каким образом?
    Последний раз редактировалось wert; 09.09.2015 в 18:57.

  6. #6
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от wert Посмотреть сообщение
    Большая проблема подобных измерений, ..
    Сперва проводим проверку идентичности каналов, переходное затухание и неравномерность АФЧХ любым известным способом (свип, шум, дискретный набор частот). Это - "статика". Она обеспечивает очень высокую точность. Нужно добиваться долей дБ по АЧХ, единиц град. на ВЧ - по ФЧХ.

    Далее - проверка верности на "динамику". С помощью предложенного теста, обнаружение динамических ошибок одновременно производится во всех участках спектра. В каждом из каналов - по очереди. Таким образом, по окончании теста получится:
    результат статический +- динамический (по каналам).
    Можно прогнать через тракт абсолютно любой фрагмент фонограммы, и набрать статистику. Причем, есть возможность выловить очень "трудные" нестабильности. В частотных полосах, в динамике низкочастотных участков. Например, обратите внимание на середину НЧ - поверхности, полученной картой FF400 (в статье). Там есть всплеск на НЧ - ошибка регулирования. Явно динамика басса и бочки будет искажена. А, например, ASUS_STX_II с этим участком "справилась".

    По поводу статистики . Статистика - такая вещь, которая при смене тестового фрагмента очень быстро обозначит характерные частотные/динамические проблемы. В какой-то мере это эквивалентно прослушиванию музыки разных стилей на очень классной аппаратуре:
    - с первого звука Вы понимаете, что аппарат - классный (изначально низкий уровень искажений, видимо, ниже -70 дБ/макс),
    - на десятом фрагменте можно определить "подчерк" аппарата, если все же есть огрехи (статистика).

    При прослушивании на аппарате среднего уровня сразу слышно, что это такое (эквивалент - изначально очень высокий уровень искажений).
    В последнем случае на АФЧХ можно даже "не заморачиваться". Попробовал предложенный тест на любом канале - и сразу на поиски верного "железа" .
    Последний раз редактировалось bukvarev; 09.09.2015 в 19:45.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  7. #7
    Завсегдатай Аватар для wert
    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,402

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Иногда бывает полезной калибровка каналов по собственным шумам. Собственные шумы значительно более сложный сигнал, чем любые другие воздействия. Логарифмическая шкала по Y сразу дает понимание идентичности каналов. Шум низкочастотный, с усреднением и накоплением.
    Далее НЧ шум с уровнем выше среднего, проверка идентичности.
    Обычно такие действия тоже дают хороший результат по оценке системы измерения.
    Часто артефакты можно усилить, если для нормирования использовать напряжение с выхода исследуемого четырехполюсника.
    Вариантов много и результаты могут быть неожиданными.
    Утверждение в статье о не чувствительности способа измерения к отклонениям АЧХ и ФЧХ нужно было бы уточнить относительно идентичности каналов.
    Последний раз редактировалось wert; 10.09.2015 в 21:35.

  8. #8
    Частый гость Аватар для A.B.ANTONOV
    Регистрация
    06.10.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    310

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от wert Посмотреть сообщение
    Собственные шумы значительно более сложный сигнал, чем любые другие воздействия.
    Это да, согласен с Вами.
    Однако в статье показано, что динамические искажения тракта могут превосходить на порядки собственный шум тракта,
    а прокачиваемый через тракт полезный сигнал и подавно.

    Цитата Сообщение от wert Посмотреть сообщение
    Логарифмическая шкала по Y сразу дает понимание идентичности каналов. Шум без временных выборок, с усреднением и накоплением.
    Далее НЧ шум с уровнем выше среднего, проверка идентичности.
    Обычно такие действия тоже дают хороший результат по оценке системы измерения.
    Шум без временных выборок, и т.д. Каков алгоритм подобного накопления? Можно ведь накопить и синус за период и это будет ноль.
    Можно ссылки на данную тему, интересно для практики.

    Цитата Сообщение от wert Посмотреть сообщение
    Утверждение в статье о не чувствительности способа измерения к отклонениям АЧХ и ФЧХ нужно было бы уточнить относительно идентичности каналов.
    Наверно вы имеете в виду всё-же каналы записи - воспроизведения.
    Не чувствительность к АФЧХ очевидна из представленных в тексте подробных описаний метода.

  9. #9
    Завсегдатай Аватар для wert
    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,402

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    ссылка будет когда статью закончу на эту тему, практика приобретена при работе с железом. Правда некоторые форумчане утверждают, что АУРИС В423 не годится для частотного анализа. Напротив, с LabView этот прибор совместно с генератором В332 дает очень хорошие результаты, можно легко любую математику для обработки сигналов применять. Результаты моделирования в МС практически очень близко повторяются в железе, хорошо есть чем проверить.

    Цитата Сообщение от A.B.ANTONOV Посмотреть сообщение
    Не чувствительность к АФЧХ очевидна из представленных в тексте подробных описаний метода.
    Все же имел ввиду неидентичность каналов измерения, если каналы одинаково кривые, то на результат это не должно повлиять.
    Последний раз редактировалось wert; 10.09.2015 в 21:36.

  10. #10
    самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    12
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от wert Посмотреть сообщение
    ...
    Утверждение в статье о не чувствительности способа измерения к отклонениям АЧХ и ФЧХ нужно было бы уточнить относительно идентичности каналов.
    В статье это строго доказывается математически. Лабораторка подтверждает это в железе.

    Именно из-за такой нечувствительности к ЛЮБЫМ ЛИНЕЙНЫМ ИСКАЖЕНИЯМ произвольного (но, конечно, не аварийного) сигнала данная группа методов оценки НИ вне конкуренции. Типа, в каналах могут быть вообще разные усилители с разными АС в разных комнатах, оно всё равно покажет и в каждом отдельно только НИ каналов с точностью до усреднения по шумам, до точности воспроизведения сигналов источником от пробы к пробе, до точности регистрации реакции на выходе тракта и до точности реализации выбранного (в данном случае пр.Гильберта) обратимого линейного преобразования. Даже для того самого чистого тона или мультитональных тест-посылок такие "неспектральные" и "нефильтровые" методы селекции НИ на основе фундаментальных свойств линейных операторов имеют сравнимое разрешение с традиционными.

    Кстати о птичках. Кроме преобразования Гильберта, таких обратимых линейных преобразований пруд пруди. Но лабораторных работ и установок как в сабже - кот на плакал.
    Электричество дисциплинирует

  11. #11
    Завсегдатай Аватар для Teoretic
    Регистрация
    03.08.2012
    Адрес
    г. Армавир Краснодарского края
    Возраст
    64
    Сообщений
    881

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от wert Посмотреть сообщение
    Утверждение в статье о не чувствительности способа измерения к отклонениям АЧХ и ФЧХ нужно было бы уточнить относительно идентичности каналов.
    А я понял так, что измеряется один канал двумя последовательными сигналами. Нет?

    ---------- Сообщение добавлено 00.52 ---------- Предыдущее сообщение было 00.46 ----------

    bukvarev, а сравнивали, насколько результаты соотносятся со стандартными измерениями (THD, IMD)?

  12. #12
    самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    12
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение
    А я понял так, что измеряется один канал двумя последовательными сигналами. Нет?
    Правильно поняли - пробы в разных интервалах времени и в одном и том же канале. Может wert уточнит, что он имеет в виду?

    Математика причёсывается в наглядную и легкочитаемую форму. Она там простая. Ошибок принципиальных, пожалуй, нет. Но кто найдёт, тому ничего не будет
    Электричество дисциплинирует

  13. #13
    Завсегдатай Аватар для Teoretic
    Регистрация
    03.08.2012
    Адрес
    г. Армавир Краснодарского края
    Возраст
    64
    Сообщений
    881

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    у вас сказано: "... нечувствительность к эффектам добавления каналом некоррелированных шумовых помех".
    Может быть, надо: коррелированных?

  14. #14
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение
    bukvarev, а сравнивали, насколько результаты соотносятся со стандартными измерениями (THD, IMD)?
    На данный момент в полном объеме подобное сравнение не проводилось. Но, в частности, у карты JULI не может меняться уровень гармоник с -70 до -100 дБ, в зависимости от смены плейера .
    Также подтвердился факт очень малых искажений ZD50 в обоих случаях.

    По MARSHALL 8008 - измерю.

    ---------- Сообщение добавлено 02.28 ---------- Предыдущее сообщение было 02.25 ----------

    Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение
    у вас сказано: "... нечувствительность к эффектам добавления каналом некоррелированных шумовых помех".
    Может быть, надо: коррелированных?
    Нет, написано верно.
    Хотя в настоящее время материал дополнительно корректируется, и в ближайшем будущем будет выложен в обновленном виде .
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  15. #15
    Частый гость Аватар для A.B.ANTONOV
    Регистрация
    06.10.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    310

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Спектры карты JULI на разных интерфейсах.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	sc_mme_win7.jpg 
Просмотров:	1238 
Размер:	259.9 Кб 
ID:	245450Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	sc_asio_win7.jpg 
Просмотров:	987 
Размер:	435.0 Кб 
ID:	245449

  16. #16
    Завсегдатай Аватар для wert
    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,402

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Правильно поняли - пробы в разных интервалах времени и в одном и том же канале. Может wert уточнит, что он имеет в виду?
    теперь и я понял, по инерции заточен под свои изыскания.
    все у вас красиво и оригинально.

  17. #17
    Завсегдатай Аватар для Teoretic
    Регистрация
    03.08.2012
    Адрес
    г. Армавир Краснодарского края
    Возраст
    64
    Сообщений
    881

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Все-таки мысль о коррелированных помехах надо бы выразить яснее. Потому что выше по тексту сказано, что если помехи коррелированы, то их можно подавить, правильно выбрав интервал измерения. А если не коррелированы, то их мощности складываются, ограничивая точность измерения.
    Меня сбивает с толку утверждение о нечувствительности метода к некоррелированным помехам.

    (а что такое хай-хет?)

  18. #18
    самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    12
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение
    Все-таки мысль о коррелированных помехах надо бы выразить яснее. Потому что выше по тексту сказано, что если помехи коррелированы, то их можно подавить, правильно выбрав интервал измерения. А если не коррелированы, то их мощности складываются, ограничивая точность измерения.
    Меня сбивает с толку утверждение о нечувствительности метода к некоррелированным помехам.

    (а что такое хай-хет?)
    Это особенности не сабжевого метода, а суть хорошо известных линейных методов борьбы с помехами/наводками.

    В случае "х4" (второй тракт, превалирует именно шум, а не какая-то там "организованная помеха") наблюдается улучшение отношения НИ/шум на 6дБ (в корень кв. из числа повторений), т.к. такая аддитивная помеха некоррелирована (невзаимосвязана) ни сама с собой, ни с сигналом и работает принцип усреднения.

    А в случае коррелированной помехи (первый тракт, эдакая ""ламповая классика" с фоном и прочим) её можно скомпенсировать в той или иной степени, т.к. компенсирующий сигнал может быть предсказан (в общем случае) именно из-за этой корреляции (т.е. очевидно в данном случае из-за периодичности фона промышленной частоты).

    Хай-хет - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5...85%D1%8D%D1%82
    Электричество дисциплинирует

  19. #19
    Завсегдатай Аватар для wert
    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,402

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Это особенности не сабжевого метода, а суть хорошо известных линейных методов борьбы с помехами/наводками.
    Не коррелированный шум действительно большая преграда для чувствительности разностного метода.
    Чувствительность можно повысить добавив коррелированный шум по уровню на несколько децибел выше не коррелированного шума.
    хотя для разной реализации таких методов нужно искать свои индивидуальные решения.

  20. #20
    Завсегдатай Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,354

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    bukvarev, а не было мыслей использовать ваши тестовые сигналы не для железа, а в любом симуляторе, позволяющем подать на вход симулируемой схемы внешний файл? Это интересно с точки зрения корреляции со стандартными спектральными методами.

Страница 1 из 120 12311 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •