И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[A.B.ANTONOV]

Для более полного испытания очень пригодилась бы помощь от форумчан, имеющих качественные ламповые/безооосные схемы и звуковые карты. Будет больше информации - будет пища для размышлений. Особенно требуется информация в части подтверждения/опровержения возможностей "дырочного" способа по анализу качества безОООСных схем.

Подозреваю, что ни кому это не надо. А вдруг всё окажется несколько иначе, чем думают обладатели? Конфуз может случится.
Но Вы не бойтесь. Евгений же показал уже, что нелинейность это не признак качества.

[anli]

Андрей anli, приветствую!

Михаил, привет!

Всем, кроме Михаила (aka Scope). Страна должна знать своих героев. Возможно, кто-то из участников не знает, что Михаил реально очень хорошо слышит. Это было подтверждено инструментально кучей разных вариантов слепого тестирования и при участии многих вегавцев. Так что если Михаил говорит, что что-то слышно, это не значит, что мы все это обязательно расслушаем, но это значит, что в данном моменте совершенно однозначно присутствует и психоакустический фактор. И, по сути, эта информация бесценна. Так как без психоакустических оснований все наши наскоки на искажения - тыкание слепых котят.

Получилось напыщенно, сори. Музыка навеяла. Но смысл сохранён

[оператор]

Подозреваю, что ни кому это не надо. А вдруг всё окажется несколько иначе, чем думают обладатели? Конфуз может случится.
Но Вы не бойтесь. Евгений же показал уже, что нелинейность это не признак качества.

Есть мнение, что основным тестом на динамическую нелинейность может быть тест измерения равенства "скоростей нарастания и спада фронтов" меандра.
Это действительно мало, кому понравится, потому, как таких измерений никто старается не делать. По причине отсутствия нормальных тестовых сигналов и разочарования результатом измерений.
Как, правило в лучшем случае измеряется скорость нарастания, чего на самом деле явно недостаточно.
Важна не скорость нарастания, а симметрия скоростей - это и есть основная динамическая нелинейность.

- Для этого нужно выявить корреляцию скоростей нарастания и спада к динамической нелинейности, это вопрос к ТС.
- Нужно использовать калиброванные тестовые импульсные сигналы.
- Измерение должно производится сравнительным методом входного и выходного сигнала.

[Сергей Гапоненко]

Я планирую протестировать несколько усилителей (ламповый, транзисторный безоосный и транзисторный ооосный), используя сдвоенные прямоуг импульсы, причем на клеммах динамика. Возможно, что-то интересное получится.

---------- Сообщение добавлено 07:17 ---------- Предыдущее сообщение было 07:08 ----------

По поводу лабораторной работы с реализацией на макетных платах нескольких (в том числе ламповых) схем - все не так просто.
Для более полного испытания очень пригодилась бы помощь от форумчан, имеющих качественные ламповые/безооосные схемы и звуковые карты. Особенно требуется информация в части подтверждения/опровержения возможностей "дырочного" способа по анализу качества безОООСных схем. А уж доработать по результатам экспериментов формат тестовых файлов, алгоритмы и сделать более качественное отображение результатов - не проблема.

Готов предоставить полностью ламповый и гибридный УНЧ с транзисторным ВК, оба беззосные, если кто-то планирует повторять эксперимент Евгения Букварева в МИНСКЕ.

[Medan]

Offтопик:
Сообщение от Medan
Игорь, по стене ползёт кирпич,... и т.д.
Скрытый текст

Скрытый текст

Спасибо за объяснения на мой вопрос, который и закончился моим же пальцем)) Конструктивно)). Я не хочу, чтоб были противостояния, но читая тему, я вижу, как Вас носит по теме. То излучатели , то проблемы в помещении видите , то коммутационные искажения, то класс УМа вызывает сомнения, то ООС виновата, затем пентоды, полевики и транзисторы виноваты в токовом насыщении…. Ужо остановитесь. Решите один вопрос…. и так всё стадо(С). ))) Я привык решать вопросы последовательно и решая один вопрос приступаю к другому. Такой уж у меня палец)). Хотя тут палец тут ни причём, тут другие моменты работают. Надо просто последовательно работать.

[свернуть]

Если по делу, то я сделал свои практические исследования, и подробно, последовательно описал результаты. https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049&page=24 (сообщение 465) Разберусь, как записать файлы, вышлю Евгению. Всё, это пока мои реальные, практические взносы. Как могу. Надеюсь, пригодится.

---------- Сообщение добавлено 09:10 ---------- Предыдущее сообщение было 09:09 ----------

Готов предоставить полностью ламповый и гибридный УНЧ с транзисторным ВК, оба беззосные, если кто-то планирует повторять эксперимент Евгения Букварева в МИНСКЕ.

Сергей, добрый день! у меня есть весь набор усилителей, включая и ОООСные ,ну и измериловка возможно подойдёт, хотя далеко не лучшего, для этих измерений, качества. Давайте объединим силы и проведём исследования. Уверен, Вы лучше меня разберётесь во всех манипуляциях с файлами, которые мне прислал Евгений.

---------- Сообщение добавлено 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было 09:10 ----------

Подозреваю, что ни кому это не надо.

Надо, Надо!)) Просто тема очень сложная . не знают каким боком её решать. В любых исследованиях, надо быть последовательным, решать методом исключения, даже сомнительных результатов, а не прыгать в догадках по всему полю сражений. В любой работе, отсутствие тактики и стратегии приводит к простой потере времени, если не поражению.)) (( Блин, опять наверно это за мой "палец", болезненно примут)))

[bukvarev]

Есть мнение, что основным тестом на динамическую нелинейность может быть тест измерения равенства "скоростей нарастания и спада фронтов" меандра.

Разница в скорости нарастания фронта и спада просто приведет к росту четных гармоник. в "цифре" есть хорошие способы с этим бороться.

Вчера смоделировал усилитель с "однотактными" искажениями, первым полюсом 150 Гц и ОООС глубиной 30 дБ на НЧ.Частота единичного усиления порядка 5 КГц.
Уровень шумовой полки повторяет глубину ОООС, как в теории.

АЧХ модельного усилителя до охвата ОООС:


Сравнение искажений исходного каскада и охваченного ОООС:


Шумовая полка охваченного ОООС каскада:

Разница динамических диапазонов "сигнал/дырка" на НЧ и на ВЧ составила ~65-45=20 дБ.
Разница в глубине ОООС тоже находится в районе этой величины.

На модели идеального усилителя и "искажателя" дальше что-либо выловить трудно. Нужно точно представлять, какие нестационарности требуется имитировать.

Пока у меня такие выводы:
1. Гладкая статическая нелинейность ААХ обеспечивает уровень шумовой полки примерно по уровню второй гармоники.
2. Если в нелинейности ААХ несколько перегибов, то уровень шумовой полки значительно возрастает. Предельный случай такой нелинейности - квантизация сигнала. Например, 14 бит - уже заметно.
3. В идеальной ОООС с однополюсной коррекцией, уровень шумовой полки практически повторяет величину, обратную АЧХ усилителя до замыкания ОООС.

Возможно, корень проблем состоит в неидеальности электронных компонентов и реальных усилителей при конструктивном воплощении. Надеюсь, больше информации дадут практические записи макетов.

[Medan]

Есть мнение, что основным тестом на динамическую нелинейность может быть тест измерения равенства "скоростей нарастания и спада фронтов" меандра.

P.S. мои сомнения на счёт вины скоростных характеристик при применении ООС кроются в третьем моём эксперименте, (сообщение 465, 24 страница) Были заменены все подопытные участники А на Б. Слуховые изменения ярко проявились в усилителе с сигналом в полосе до 300 герц. Сигнал от УМа напрямую был подключён во всех экспериментах к головке без кросса., активное разделение. Возмущённый вопрос: -какие тут уж скоростные свойства виноваты? Мне кажется, интуитивно, по слышимому сигналу, присутствует фазовое вмешательство в сигнал. Возможно я ошибаюсь, скорей всего, но тогда, что происходит, кто виноват? Мне кажется, тут начало «собаки» зарыто, здесь рыть изначально надо. Если я ошибаюсь, поправьте меня , и причину.

[оператор]

Разница в скорости нарастания фронта и спада просто приведет к росту четных гармоник. в "цифре" есть хорошие способы с этим бороться.

Т.Е. на синусе нет четных гармоник, а на меандре есть? В чем разница?
Мне кажется, не все так просто. Для синуса - да, а для музыки, очевидно, что нет.
Например, синусоида усиливается симметрично, а меандр нет.
Нам не нужно симметрично усиливать импульсные сигналы? Разве?
Почему?
Факт в том, что симметрия скоростей нарастания и спада, как правило не наблюдается в большинстве усилителей, при равенстве количества гармоник - совершенно различное звучание.
Мне кажется, что тут есть влияние множества факторов - но, главное что таким образом, очевидно обнаруживается - нелинейность.
Причем - динамическая нелинейность!
Равенство характеристик усилителя для обеих полуволн не обязательное условие?

Мне кажется, что несимметричное усиление импульсного сигнала - говорит, о том что усиление нелинейно для обеих полуволн. И что это за собой тащит, кроме четных гармоник, даже страшно себе представить.

[bukvarev]

Мне кажется, что несимметричное усиление импульсного сигнала - говорит, о том что усиление нелинейно для обеих полуволн. И что это за собой тащит, кроме четных гармоник, даже страшно себе представить.

Предлагаю действовать по другому. Так как любой фактор может привести к деградации звука (возможно, и несимметрия, хотя мой опыт прослушивания однотактных схем с явной несимметрией к негативу не приводил), то предлагаю сейчас не гадать, а пытаться найти причину после. А то пытаемся найти иголку в стоге сена. Лучше провести эксперименты, а потом их проанализировать.

Сейчас моя концепция очень простая.
Гипотеза о деградации базируется на двух предположениях:
1. Изменяется линейная часть (АФЧХ). Для заметности достаточно долей дБ, которые на горячем переключении заметны.
2. Уровень коррелированного шума, создаваемого продуктами нелинейных искажений разных видов оказывается выше субъективного порога заметности. Все в полном соответствии с психоакустикой. "Mp3" ведь "обманывает" мозг всех, даже "златоухих", кто бы что не говорил..

Т.е. вырисовывется простая стратегия:
а) Вначале проводятся измерения групп усилителей /макетов разных типов.
б) Проверяется уровень шумовых компонентов искажений в полосах и оценивается динамический диапазон. Если он меньше 80..90 дБ, то с высокой вероятностью мы можем продукты искажений услышать. Если не постоянно, то в некоторые моменты (например, исказятся слабые сч-вч звуки в момент громкого низа, или наоборот).
в) усилители сортируются на группы с примерно одинаковыми уровнями и частотной зависимостью шумовых искажений в "дырках". (здесь, скорее всего, безОООСники сформируют группу, в которой динам. диапазон частотно независим).
д) делаются выводы.

После этого - мозговой штурм по гипотезам, что в каком усилителе могло привести к появлению шума выше нормы. Тогда и накидаем предложений..

[Ломатель]

Готов на следующей неделе промерить на ЗК Audiophile 192 мою сборку УМЗЧ Зуева. Сориентируйте плиз, какой методике следовать.

[Сухоруков Сергей]

возможно, и несимметрия, хотя мой опыт прослушивания однотактных схем с явной несимметрией к негативу не приводил

У них статическая несимметрия, а оператор говорил о динамической. Две большие разницы, как говорят в Одессе.

[Medan]

Две большие разницы, как говорят в Одессе.

Offтопик:
Так это в Одессе, а тут Нижний Новгород, (Простите,не удержался))

[bukvarev]

Готов на следующей неделе промерить на ЗК Audiophile 192 мою сборку УМЗЧ Зуева. Сориентируйте плиз, какой методике следовать.

В шапке темы под спойлером разместил методику.

Также привожу ее ниже.

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

[Ломатель]

bukvarev, спасибо. Файлы моно или стерео? Почему бы вход усилителя не записать в один канал а выход - в другой ?

[r9o-11]

И посмотреть сразу разницу в СпектраПлюсе?...

[bukvarev]

Файлы моно или стерео? Почему бы вход усилителя не записать в один канал а выход - в другой ?

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены. Разрядность - 24 бита.

[Валет]

Что такое динамическая нелинейность? Как ее можно увидеть, измерить? Чем она отличается от статической?
То же самое и о несимметрии. Как увидеть на приборах разницу между статической и динамической несимметрией?
Кто-нибудь может это внятно объяснить? Иначе может создаться впечатление, что здесь не понимают о чем говорят.

[bukvarev]

Что такое динамическая нелинейность? Как ее можно увидеть, измерить? Чем она отличается от статической?

Случайные изменения амплитудной характеристики усилительного элемента (по Михаилу Чумакову - стохастическая нелинейность http://filigrane.ru/docs/Chumakov_St...earity_EAT.pdf). Также есть зависимость амплитудной характеристики от частоты усиливаемого сигнала, выходного тока, температуры. Это все, как я понимаю, укладывается в термин "динамическая нелинейность".
Странно, это было всего пару страниц назад. Михаил про это писал: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2445631

[Валет]

Случайные изменения амплитудной характеристики усилительного элемента

Если имеется в виду исправный усилительный элемент, то это вздор. Изменения имеют причину. Случаен шум усилительного элемента.

Также есть зависимость амплитудной характеристики от частоты усиливаемого сигнала, выходного тока, температуры.

Т.е. всем известная зависимость характеристик элементов от частоты, температуры, электрического режима получает общее название «динамическая нелинейность»? Изменение терминологии придает новые свойства электронным устройствам?
При грамотном анализе не смешивают все в кучу, а изучают влияние каждого фактора по отдельности.

[Сухоруков Сергей]

Как ее можно увидеть, измерить?

Выше уже приводился пример меандра, у которого фронты нарастающий и спадающий различаются по продолжительности. Фактически это эквивалентно появлению четных искажений, но на синусоиде этого не увидишь.