Страница 98 из 120 Первая ... 8896979899100108 ... Последняя
Показано с 1,941 по 1,960 из 2387

Тема: И снова - про измерение искажений

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию И снова - про измерение искажений

    Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
    Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

    Способ определ&#10.pdf

    20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
    В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
    В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
    Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
    В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
    TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
    TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
    TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
    TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
    TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
    TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
    TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
    Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
    Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

    31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
    1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
    2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
    -> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
    -> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
    -> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
    -> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
    -> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
    -> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
    И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
    -> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
    -> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

    Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

    переписка


    ИГВИН:
    У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

    Teoretic:
    Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
    Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

    ИГВИН:
    По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
    Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

    Teoretic:
    В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

    ИГВИН:
    Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

    Teoretic:
    Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
    Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
    Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

    ИГВИН:
    Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
    И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

    Teoretic:
    Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
    Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
    Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
    Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
    Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

    ИГВИН:
    Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
    Чем это отличается от задержки?

    Teoretic:
    Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

    Мне самому стало интересно.
    Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
    h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
    После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
    g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
    (все косинусы стали синусами).
    И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
    https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

    ИГВИН:
    Вижу. Здорово!!!
    Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

    Теперь дайте подумать...
    Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
    В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
    Сравниваем их.
    Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
    Как будто сходится - метод теоретически должен работать.
    [свернуть]





    09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

    Скрытый текст

    По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

    Эти файлы делятся на группы по названию:
    тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
    -test-1KHz-48.wav

    -test_multitone_48.wav

    тесты на основе FFT фильтра
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

    тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

    Длительность файлов - 1 минута


    Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
    При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
    В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

    Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
    Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

    Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

    Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

    Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

    Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

    По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.
    [свернуть]


    Ссылки на две интересные темы:
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
    Последний раз редактировалось bukvarev; 13.02.2018 в 11:37.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  2. #1941
    Завсегдатай Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от maxssau Посмотреть сообщение
    да и старики при правильном подходе не особо отстают
    Большие сомнения в результатах гармоник, учитывая собственные искажения "звуковых" АЦП и стандартных буферных схем на 99.9% звуковых платах, скорее всего "правильный подход" приукрашивает результат. Гарантированно достоверным результатом может быть только динамический диапазон АЦП, и это без учёта собственных искажений АЦП и буферной схемы, поэтому гармоники ниже -120 дБ достоверно измерять на "звуковых" АЦП можно только с предварительным усилением качественным усилителем (лучше всего композит на LME49990) искажений, выделенных Т-мостом или вычитанием. В противном случае это будет банальный самообман.

  3. #1942
    Завсегдатай Аватар для maxssau
    Регистрация
    15.08.2015
    Адрес
    Самара
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,598

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    В аппноутах циррусов есть графики на этот счёт. Вполне реально
    _________________
    Евгений

  4. #1943
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Большие сомнения в результатах гармоник, учитывая собственные искажения "звуковых" АЦП и стандартных буферных схем на 99.9% звуковых платах, скорее всего "правильный подход" приукрашивает результат. Гарантированно достоверным результатом может быть только динамический диапазон АЦП, и это без учёта собственных искажений АЦП и буферной схемы, поэтому гармоники ниже -120 дБ достоверно измерять на "звуковых" АЦП можно только с предварительным усилением качественным усилителем (лучше всего композит на LME49990) искажений, выделенных Т-мостом или вычитанием. В противном случае это будет банальный самообман.
    Не все так печально. Да, АЦП специфицированы по определенным границам искажений. У меня тоже получались расхождения в измерениях с помощью звуковой карты и AP.
    Но для косвенной оценки, в процессе настройки макета можно, например, смотреть, как изменились показания при изменении нагрузки испытуемого устройства.
    В общем, проявлять народную смекалку .
    И потом, делать свою измериловку не каждый сможет решиться. Все таки требования к изготовлению достаточно высоки.

    А финальные измерения изготовленного устройства можно попросить провести кого-то, у кого имеется заводской измерительный прибор.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  5. #1944

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    у меня валяется слегка модифицированный Asus Xonar U7II, там заменен ацп на 5381 и буфер переделан, причём на ора1612+вытащил отрицательное питание -6в для него. Результат -125дб, причём почему то 5я гармоника, насколько я помню и вход был -1дбфс, а не -10 или -20. Сиррус знает что делает, притом давно и ЕСС пусть молится, чтобы сиррус не проснулся и забавы ради не порвал ессову суперстар ES9822 ;)
    Так что уровень гармоник -120дб замерять - чистая халява, вот ещё в 10 раз ниже, там уже да, надо подумать. Не ИМХО.
    Импульсно всё, в этом мире бушующем..

  6. #1945
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Понравился материал. Хороший обзор. Не знаю, есть ли он не Веге, но на всякий случай решил выложить.
    Петров_Измерение искажений в усилителях.pdf
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  7. #1946
    Завсегдатай Аватар для VladimirV
    Регистрация
    09.05.2018
    Адрес
    Voronezh
    Сообщений
    4,808

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Хороший обзор.
    Не без изьянов.
    Отмечу лишь два:
    1 В самом начале произведена подмена понятий. Анализируя время установления сигнала на выходе фильтра автор почему то забыл, что при старте как основного сигнала, так и имитации помехи - оба сигнала не представляют из себя две чистые спектральные линии в силу именно старта. Чтобы убедиться в этом - можно на симуляторе безо всякого фильтра посмотреть динамику спектра этих компонент с включением генераторов со старта. Так что это совсем не время установления выхода фильтра виновато в полученных диаграммах. Без фильтров - на куске провода будет то же самое, только с другим соотношением амплитуд.
    2. Делая акцент именно на корреляции слышимых ушами искажений с методиками инструментальных измерений автор почему то совершенно проигнорировал тот факт, что уши не слышат выходной сигнал усилителя. Уши слышат звуковые колебания в воздухе. Поэтому идеализация УМ без учета процессов, происходящих далее по пути к ушам - абсолютно бесполезна и совершенно не оценивает адекватность инструментальных измерений описанными способами субъективной оценке качества звука ушами.

  8. #1947
    Завсегдатай Аватар для Teoretic
    Регистрация
    03.08.2012
    Адрес
    г. Армавир Краснодарского края
    Возраст
    64
    Сообщений
    881

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Хороший обзор.
    Обзор мог бы быть еще лучше, если бы автор не вставил в него свои, как бы это помягче, фантазии о "первом периоде" синусоиды, и о нелинейности переходных процессов.
    Хотелось бы еще заметить, что ГВЗ - это всего лишь другая форма АФЧХ, и придавая этой характеристике огромное значение, автор не там ищет. Настоятельно рекомендую ему обратить внимание на громкоговорители и форму их ГВЗ.
    Было бы неплохо увидеть результаты измерений скоростных искажений какого-нибудь громкоговорителя по авторской методике.

  9. #1948
    Завсегдатай Аватар для VladimirV
    Регистрация
    09.05.2018
    Адрес
    Voronezh
    Сообщений
    4,808

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение
    Настоятельно рекомендую ему обратить внимание на громкоговорители и форму их ГВЗ.
    Именно! Упорно настаивая на раздельном рассмотрении УМ и АС - авторы сводят пользу от него близко к нулю. Преодолеть эту порочную традицию надо было еще лет 20-30 назад. А они упорно талдычат про свое.

  10. #1949
    Завсегдатай Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение
    Хотелось бы еще заметить, что ГВЗ - это всего лишь другая форма АФЧХ, и придавая этой характеристике огромное значение, автор не там ищет. Настоятельно рекомендую ему обратить внимание на громкоговорители и форму их ГВЗ.
    Было бы неплохо увидеть результаты измерений скоростных искажений какого-нибудь громкоговорителя по авторской методике.
    Как раз автор там ищет. Дело в том, что он рассматривает ГВЗ и "скоростные искажения" в усилителях с ООС, где именно ООС при большой и/или неровной ГВЗ (например, при дубовой коррекции в погоне за глубиной ООС) приводит к слышимым искажениям, несмотря на любое уменьшение амплитуды гармоник. В безосных усилителях такой проблемы с ГВЗ нет. Что касается колонок, то, как известно, в первую очередь ГВЗ зависит от добротности узлов. Если выбрать динамики с полной добротностью не выше 0.5 (или использовать какой нибудь метод снижения добротности, например ПАС) и правильно спроектировать кроссовер (а ещё лучше триампинг), то слышимых проблем от ГВЗ в колонках можно избежать.
    Последний раз редактировалось misha88; 17.07.2022 в 10:05.

  11. #1950
    Завсегдатай Аватар для VladimirV
    Регистрация
    09.05.2018
    Адрес
    Voronezh
    Сообщений
    4,808

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    в первую очередь ГВЗ зависит от добротности узлов
    Да ничо подобного! ГВЗ по диапазону в первую очередь зависит от соотношений размеров возбудителя к длине возбуждаемой волны. А поскоку последняя перекрывает диапазон в три порядка (15м - 15мм), то характер перехода колебаний возбудителя в фазовые отношения в реальной звуковой волне меняются по диапазону принципиальнейшим образом. Это даже при совершенно идеальных динамиках с нулевой массой подвижных систем и абсолютной их жесткости. А поскольку - такого не бывает, то... не там он ищет, не где потерял, а просто под фонарем.

  12. #1951
    Завсегдатай Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
    А поскольку - такого не бывает, то... не там он ищет, не где потерял, а просто под фонарем.
    У Вас странный подход - если у колонки плохой ГВЗ, то давайте не обращать внимание на ГВЗ и у усилителя. А как Вы построите хорошую колонку, если уже усилитель до этого звук испортил?

  13. #1952
    Завсегдатай Аватар для VladimirV
    Регистрация
    09.05.2018
    Адрес
    Voronezh
    Сообщений
    4,808

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    У Вас странный подход - если у колонки плохой ГВЗ, то давайте не обращать внимание на ГВЗ и у усилителя.
    Ничего странного. Если у Вас весы с погрешностью в 2% зачем Вам гири с точностью 0,01%?
    Тут ведь не базар - плохой/хороший. Тот все измеряется числами. Улучшение точности гирь с 0,1% до 0,01% НИКАК не увеличит точность взвешивания на весах с погрешностью в 2%.
    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    А как Вы построите хорошую колонку, если уже усилитель до этого звук испортил?
    Начинают улучшения с исправления самого плохого звена! Именно тогда они заметны по ходу работ. Более того, разобравшись с конечным звеном досконально, Вы вдруг обнаружите, что некоторые расхожие требования к усилителю в действительности никому не нужны! И совершенно глупо биться над их достижением просто потому, что они были нужны когда-то. По традиции...

  14. #1953
    Завсегдатай Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
    Если у Вас весы с погрешностью в 2% зачем Вам гири с точностью 0,01%?
    Сравнение неправильное, ситуация с ГВЗ у плохих усилителей даёт ту же заметность, что и у колонки (проценты не важны, важно, слышно или нет).

    Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
    Начинают улучшения с исправления самого плохого звена! Именно тогда они заметны по ходу работ
    И как они будут заметны, если усилитель делает то же самое? В том то и дело, что для настройки колонок нужна некоторая система, к которой нет претензий. Создать качественный усилитель можно сначало без колонок (по совокупности разных измерений), а вот колонки без усилителя никак.

  15. #1954
    Завсегдатай Аватар для VladimirV
    Регистрация
    09.05.2018
    Адрес
    Voronezh
    Сообщений
    4,808

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    (проценты не важны, важно, слышно или нет).
    Пардон, но Вы не в ту тему попали. Тема называется - про ИЗМЕРЕНИЯ искажений. Если Вам цифры не важны - идите в другую тему, пожалуйста, ибо тут речь именно об ИЗМЕРЕНИЯХ.

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Создать качественный усилитель можно сначало без колонок
    Можно. Тока потом, когда начнете заниматься колонками - он может оказаться бесполезным. Именно такой усилитель.
    Конкретный пример: тут куча гуру бъются за устойчивость УМ с высокой скоростью нарастания при работе на емкостную нагрузку. А Вы попробуйте просто взять хороший твиттер, и тупо измерить его входную емкость на его выводах. И вдруг окажется, что бились то совершенно напрасно. Требование то фейковое, и при работе УМ непосредственно на динамик - никому не нужное. Т.е. "борьба с ветряными мельницами" получается.

  16. #1955
    Частый гость Аватар для Ageres
    Регистрация
    01.07.2021
    Адрес
    Одинцово
    Возраст
    60
    Сообщений
    262

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
    Пардон, но Вы не в ту тему попали. Тема называется - про ИЗМЕРЕНИЯ искажений. Если Вам цифры не важны - идите в другую тему, пожалуйста, ибо тут речь именно об ИЗМЕРЕНИЯХ.


    Можно. Тока потом, когда начнете заниматься колонками - он может оказаться бесполезным. Именно такой усилитель.
    Конкретный пример: тут куча гуру бъются за устойчивость УМ с высокой скоростью нарастания при работе на емкостную нагрузку. А Вы попробуйте просто взять хороший твиттер, и тупо измерить его входную емкость на его выводах. И вдруг окажется, что бились то совершенно напрасно. Требование то фейковое, и при работе УМ непосредственно на динамик - никому не нужное. Т.е. "борьба с ветряными мельницами" получается.
    Ваше утверждение про ёмкость и твиттер было бы верным. Если бы не
    а) разделительные фильтры
    б)ёмкость проводов.
    Из этого рецепт- нужно делать активные разделительные фильтры на входе усилка, и заодно усилитель собирать на клеммах твиттера навесом.
    бегать - не догнать, искать и не найти, бороться и просрать )

  17. #1956
    Частый гость Аватар для Carter
    Регистрация
    09.09.2015
    Сообщений
    352

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Ageres Посмотреть сообщение
    Из этого рецепт- нужно делать активные разделительные фильтры на входе усилка, и заодно усилитель собирать на клеммах твиттера навесом.
    Мне такие АС очень нравятся. Звучат они иначе чем обычные. Только там конечно не сразу на клемы. Вообще нужно иметь несколько сетапов, что бы лучше понимать и чуствовать направление дальнейшего совершенствования. А то постоянно допиливать один усь или менять его на одном комплекте акустики несколько удлиняет процесс достижения идеала. ИМХО.
    P.S.
    Тут есть несколько тем про активные кроссоверы. Наверное они хороши, но я не нашёл, может плохо искал, ни одной схемы ни одного активного кроссовера от реальной качественной заводской аккустики. Не только здесь, но и вообще. Наример от MB Quart 560A или MB Quart 985A. В интернете вы не найдёте ни одного отрицательного отзыва об их звучании с 80-х годов прошлого века. Вот чтобы тоже рассмотреть, обсудить, сравнить, поспорить.
    Хотя, конечно это не тема этого топика.

  18. #1957
    Завсегдатай Аватар для VladimirV
    Регистрация
    09.05.2018
    Адрес
    Voronezh
    Сообщений
    4,808

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Ageres Посмотреть сообщение
    нужно делать активные разделительные фильтры на входе усилка
    Именно так я и делаю. И всем советую.
    Цитата Сообщение от Ageres Посмотреть сообщение
    и заодно усилитель собирать на клеммах твиттера навесом.
    Совсем необязательно. Просто УМ должен быть вблизи своего динамика и соединен проводками с емкостью в единицы пикофарад.
    В этом нету никакой проблемы.

    ---------- Сообщение добавлено 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было 09:14 ----------

    Цитата Сообщение от Carter Посмотреть сообщение
    Наверное они хороши, но я не нашёл, может плохо искал, ни одной схемы ни одного активного кроссовера от реальной качественной заводской аккустики. Не только здесь, но и вообще.
    Исторически так сложилось, что эта техника была как правило высокого ценового диапазона, где все практически наглухо закрывалось охраной прав на ноу-хау. Поэтому ничего нету в сети. Даже если кто выложит - быстро поудаляют.
    Но в этом нету большой беды: как раз богатое поле для экспериментов, для самодеятельных разработчиков. Дабы не толочь в ступе одно и то же годами и десятилетиями. Более того, многоампинг значительно упрощает и удешевляет эксперименты по комбинированию совершенно разных полосных головок между собою в поисках наиболее удачных сопряжений. То, что и надо самодельщикам. Нужно просто не боятся отойти от набивших уже оскомину традиций.

  19. #1958
    Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2,048

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
    Исторически так сложилось
    что производители заинтересованы в наращивании уровня производства и продажи. Именно поэтому идеальной системы (с точки зрения производителя) быть не может в принципе. Иначе прогресс остановится. В смысле прогресс продаж.

    Поэтому в природе множество усилителей с одной стороны, и множество АС с другой. А уж комбинация этих множеств даёт покупателю феноменальные возможности увеличивать продажу как производителей АС, так и производителей усилителей.

    За примером сформированного в обществе мышления далеко ходить не надо. В уважаемом форуме раздел "усилители" существует раздельно от раздела "акустика".
    Анатолий

  20. #1959
    Завсегдатай Аватар для VladimirV
    Регистрация
    09.05.2018
    Адрес
    Voronezh
    Сообщений
    4,808

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от теоретизирующий практик Посмотреть сообщение
    что производители заинтересованы
    А мы то тут при чем? Мы то - не производители, а любители хорошего звука.

  21. #1960
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,785

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Многоканальные активные АС выпускали и выпускают. Например, мониторные системы.
    Но они не пользуются популярностью в бытовом сегменте. Т.е. люди сами их не покупают, за редким исключением.
    А почему так происходит? Все очень просто. Человек психологически так устроен, что ему нужна "движуха". Все со временем "приедается". Не только звук, но и внешний вид.
    И Аудио здесь - не исключение.
    Так что производители сами по себе тут ни при чем. Они всегда заинтересованы что-нибудь произвести.
    Был бы спрос - было бы море разных многоканалок.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

Страница 98 из 120 Первая ... 8896979899100108 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •