И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Malinovsky D]

Не сложно. Пустите два одновременно синуса в 19 и 20 кГц

Да, это хороший стресс-тест. Поэтому и любопытно, что же такого есть в музыке, чтобы цифры ИМД на музыке увеличить в десятки и сотни раз

Между прочим, метод годится не только для усилителя - но и для твиттера - ничуть не хуже на спектре видно, насколько твиттер лажает свои функции. С хорошим конешно микрофоном.

ТАкие измерения наши твитеры "проходили". Но с твитерами ситуация несколько иная... Поэтому пока их оставим.

---------- Сообщение добавлено 11:49 ---------- Предыдущее сообщение было 11:45 ----------

Любое. Ответ выше.

Чем оно сложнее, чем воспроизвести ОДИН период синуса? Сложнее только спектроанализатору анализировать.
А для УМ период синуса на 5 кГц выглядит более сложным сигналом.

Это мы плодим эти периоды синуса, чтобы спектроанализатору создать условия для нормальной работы. УМ каждый новый период синуса отрабатывает заново. Его не приходится "раскачивать", "уговаривать" и т.д.
Для него каждый новый "квант" сигнала - новый.

[Malinovsky D]

Теперь я понял, Вы не видите разницы между усилителем без сигнала, с подачей сигнала одной частоты и амплитуды и с подачей комплексного сигнала. Если усилитель охвачен ООС, то эти три режима могут оличатся по поведению усилителя.

Ок. Чем именно они будут отличаться?

Устойчивость усилителя лишь говорит, что он не генерирует свои частоты, и должно быть в любом режиме, а не только без подачи сигнала.

Да, конечно речь идет о том, чтобы УМ был устойчив на всех режимах да еще и с запасом.

И что такое у Вас линейный режим с запасом? Отсутствие насыщения каскадов? На самом деле линейного режима, тем более с запасом, не существует, иначе не было бы искажений, любой усилитель внутри петли ООС всегда нелинейный и имеет задерки, так что "спокойно" убирать ошибку не умеет ни один усилитель.

Запасом? Имеется в виду, что он не генерит во всем диапазоне нагрузок, , выходных напряжений, и при дополнительной емкостной нагрузке. (коллега wert научил, хотя в некоторых случаях емкостная нагрузка может наоборот, устранять неустойчивость)

Естественно, линейного режима внутри УМ не существует.
Для этого и возникает ОООС, которая устраняет ошибки.
Я просто не понимаю, как может возникнуть нелинейная ошибка в единицы процентов, если на синусе УМ показывает одну сотую. Как выглядит этот механизм? Что именно не отследила ОООС, чтобы допустить такой косяк?

---------- Сообщение добавлено 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было 11:58 ----------

Offтопик:

Malinovsky D, Дмитрий я завязываю )) В прошлый раз попытка объяснить динамические процессы Рогожину закончилось обидами и уходом с форума.

Да? Не знал. Жаль, конечно. В этот раз будет по другому. Торжественно обещаю
Ибо мы движемся не к конфликту, а к победе истины над заблуждениями. Да, еще далеко. Да, путь будет трудным. Но мы выдержим, выстоим и сохраним свежесть ума.

---------- Сообщение добавлено 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было 11:59 ----------

Вы всё ещё слушаете этот убогий стандарт?

возможно, стандарт 16/44,1 убогий. Но на нем масса музыки. И на нем успешно проводят слепые тесты. Поэтому пока будет считать его достаточным.

[misha88]

Что именно не отследила ОООС, чтобы допустить такой косяк?

До Вас не доходит, что слежение за изменяющимся (с любой скоростью) сигналом всегда означает переходной процесс, а качество этого переходного процесса зависит от усилителя внутри петли ООС. Сильное (когда приходится искривлять исходную ФЧХ и увеличивать задержки) повышение глубины ООС из-за условий устойчивости в подавляющем кол-ве случаев ухудшает переходной процесс.

[Malinovsky D]

До Вас не доходит, что слежение за изменяющимся (с любой скоростью) сигналом всегда означает переходной процесс

Синус - тоже для УМ является неким переходным процессом.
Что такоко щадящего происходит в УМ для синуса, если ему нужно перейти от нижней точке к верхней? В этот момент времени УМ "не знает" , что было ДО этого. УМ - это не маятник. ТАк ведь?

[Vinni]

что именно не отследила ОООС, чтобы допустить такой косяк?

ООС не идеальна, в ней есть глубина и ширина, всё отследить не магёт. Чтобы ООС точно отследила 20 кГц, устройство должно быть 200 кГц-вым.
Лично меня интересует что делается на плёнке студийного магнитофона на уровне -30 -40дБ.
Это ~50-70кГц.
Эти обертоны тоже надо передать точно и без искажений, без них не складываются фронт и огибающая сигнала.
Значит уже нам надо 700Кгц-овое устройство, как минимум.
А в этом диапазоне уже проявляются паразитные свойства схемотехники УМ - паразитные контура, складывающиеся из паразитных и собственных индуктивностей, и из ёмкостей элементной базы и конструктива УМ.
Потому 700 кГц ОС не справляется по быстродействию и глубине.
Тогда её делают ещё ширше и глубее.
А там другие проблемы типа КИ, ЭМС и т.д.
И эта песня хороша начинай сначала.

[misha88]

Я уже не раз выкладывал данный файл для измерения нелинейности на импульсном сигнале.

Hirata_test.pdf

[Vinni]

УМ - это не маятник. ТАк ведь?

Это сложный вопрос
Это усилитель или маятник?
Если не видно переходного процесса, то это хорошо задемфированный маятник?
В реальном мире всё есть маятники.
Ответа у меня нет.
Ума не хватает.

[wert]

Я уже не раз выкладывал данный файл для измерения нелинейности на импульсном сигнале.

Хирата и его соратники описали один из известных на то время методов оценки статической нелинейности усилителя
В основе неравномерность амплитудной характеристики, разностный метод, импульсное воздействие.
В 1981 году уже было опубликовано много работ по оценке нелинейности усилителей из-за инерционных свойств,
потому на работу Хирата мало кто обратил внимание.
Статическая и динамическая нелинейности могут отличаться на порядки,
и тут речь не идет о методах оценки Кг и ИМ, хотя это в чистом виде статическая нелинейность
при синус воздействии...

[Malinovsky D]

Это сложный вопрос
Это усилитель или маятник?

Здесь фильтр на входе настроен на частоту 1 МГц. В реальности на УМ подается сигнал со значительно более пологими фронтами.
В вашей картинке показана реакция УМ на перегруз по ВЧ. Этот перегруз вызывает такой отклик с колебаниями с частотой 1 МГц.
Музыкальный сигнал не вызовет такой реакции у УМ из за более пологих фронтов на входе.

Вы можете поставит на входе фильтр на 20 кГц второго порядка и переходная характеристика будет без выбросов вообще.

Я уже не раз выкладывал данный файл для измерения нелинейности на импульсном сигнале.

Hirata_test.pdf

Спасибо, нужно будет почитать эту штуку вдумчиво.
Пока же я заметил только, что исследуемый юнит получает прямоугольный сигнал без фильтра. Это плохо. Это не соответствует реальным условия работы с музыкальным сигналом, который очень жестко ограничен по спектру на ВЧ. В нем нет крутых фронтов.

[Vinni]

Здесь фильтр на входе настроен на частоту 1 МГц.

Иначе начинается влияние на фазу.
И даже при этом фаза начинает загибаться с 6 кГц, что противоречит условию точной передачи сигнала - линейной АЧХ и фазе в рабочем диапазоне частот 70кГц. Т.е. мой усилитель не дотягивает. Найдите хоть один усилок, который соответствует требованию по линейной фазе до 70 кГц.

Реальный фронт входного сигнала ~= 30 кГц син - официальный брекуол хайреза.


А переходной процесс - просто более глубокая ОС... и пошли колебания маятника.

[Валет]

Вы всё ещё слушаете этот убогий стандарт?

возможно, стандарт 16/44,1 убогий. Но на нем масса музыки. И на нем успешно проводят слепые тесты.

Вот пример:

В отчете говорится о слушателях, которые производили выбор между высококачественным DVD-A/SACD контентом, подобранным сторонниками high-res для демонстрации возможностей данных форматов, и тем же самым материалом, прошедшим преобразование в формат 16 бит / 44.1 кГц. (…) Ни один слушатель, на протяжении всего теста, не смог определить, где 16/44.1, а где материал с более высоким разрешением. И это при том, что для 16 бит даже не был выполнен дезеринг!

[Semigor]

Ни один слушатель, на протяжении всего теста, не смог определить, где 16/44.1, а где материал с более высоким разрешением. И это при том, что для 16 бит даже не был выполнен дезеринг!

Макарова там не было (и его системы)

[Malinovsky D]

Иначе начинается влияние на фазу.

Я не призывают ставить фильтр для работы. Только для проверки реакции УМ на прямоугольник, ограниченный по спектру. То есть, на более пологий фронт.

Offтопик:

Иначе начинается влияние на фазу.

Фаза - по умолчанию линейные искажения. АС фазу на 20 кГц закрутит так, что мало не покажется

---------- Сообщение добавлено 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было 14:12 ----------

А переходной процесс - просто более глубокая ОС... и пошли колебания маятника.

Это, конечно плохо. Но это реакция УМ на нештатный режим работы. Все логично. Нештатный сигнал - нештатный отклик. По сути, это лишь проверка, что УМ не развалится от ВЧ помехи.

[Vinni]

АС фазу на 20 кГц закрутит так, что мало не покажется

Мухи отдельно - котлеты отдельно ))

Иначе сам черт не разберёт.

Все логично.

Моё мнение
Утиный тест
Ути́ный тест, иногда дак-тест (англ. duck-test) — тест на очевидность происходящего. Подразумевает, что сущность какого-либо явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам. Суть теста выражается следующим утверждением: Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.

Что ведёт себя, как маятник, его можно задемпфировать, как маятник, это и есть маятник.

[Игорь Гапонов]

К

Вот часто очень слышится "музыка - переходной процесс".
Ну какой он "переходной"? Это достаточно медленный сигнал.
Для сравнения на картинке кусок трека, где удар в тарелку внизу, а синус 5 кГц - вверху (5 кГц (!). Это даже не 20)

Вложение 403288

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

Пока Вам верю, что не знали о том, что нелинейные продукты могут довольно точно повторять входной сигнал. Чтобы их выявить, используются несколько проб с линейным обратимым преобразованием на входе. "Прорыв" относительно времён Баксандала в том, что практически у каждого страждущего есть компьютеры, их софт плееры - ничто иное как "генераторы произвольных сигналов", а их софт рекордеры - "{достаточно} точные регистраторы сигналов". Курите сабжевый метод, и вообще группу этих методов, более глубоко. Теория - в старттопике и вот здесь под спойлером https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2122221 Вместо оператора преобразования Гильберта можно вставить любой обратимый линейный оператор. Это и есть общее этой группы методов и это есть их главное принципиальное отличие от других групп методов.

[Malinovsky D]

Мухи отдельно - котлеты отдельно

Мы исходим из постулата, что линейные искажения менее заметны на слух, чем нелинейные.
И дело даже не в этом.

Речь идет о том, вот эти очевидные, заметные глазу выбросы, являются нелинейным откликом УМ на перегрузку по входу на ВЧ. В штатном режим этого нет.

Однако, даже не выходя из штатного режима работы УМ, мы видим (и даже почти верим) большую разницу в измерениях нелинейных искажений на музыке (шумовом сигнале) и на синусоидальных тестах.
Разница составляет от ОДНОГО до ТРЕХ ПОРЯДКОВ (!!!)
И пока не прозвучало убедительных причин для объяснения этой разницы. Отклик УМ на перегрузку на ВЧ - неподходящая версия.

Версия, которую озвучил Игорь Гапонов... Вызывает сомнения.
Имеется в виду разница продуктов искажения синуса и сложного сигнала при воздействии на нелинейную ВАХ.
Их легко развеять. Достаточно провести тест на нелинейность с какой-нибудь простой штукой - вроде двух встречно-параллельных диодов и резистора. И оценить - будут ли различия в цифрах искажений на музыке и на синусе?
Таким образом можно будет принять (отвергнуть) версию о том, что главная причина РАЗНИЦЫ - сложность сигнала, подаваемого на нелинейный элемент.
Чистое здоровье - только нелинейность, никаких задержек, торжество истины.

Можно будет еще и кондер довесить туда. Посмотреть, что к чему... Любопытства ради.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Более того, непонимание понятие "динамика", "динамический", - это и есть самая главная причина всех споров от шнурков до сетапов.

Offтопик:
Ну, слава Богу, что более-менее вменяемые уже избегают терминов в отношении сигналов "стационарный/нестационарный"

[misha88]

Это не соответствует реальным условия работы с музыкальным сигналом, который очень жестко ограничен по спектру на ВЧ. В нем нет крутых фронтов.

Почему до Вас не доходят простые вещи, не понимаю. Ещё раз, при подаче сигнала на усилитель с ООС в петле ООС возникает неизбежный переходной процесс (всё время, пока есть сигнал) и он всегда имеет значительно бОльшую скорость (зависит от коррекции), чем изменение сигнала (иначе усилитель будет уж слишком искажать), и подачей неограниченного прямоугольного сигнала мы видим именно этот переходной процесс, иначе мы увидим нечто среднее между сигналом и переходным процессом. Вы не задумывались, почему во всех рекомендациях уже более 60 лет есть проверка на прямоугольный сигнал, и никто не догадался, как Вы, его ограничить, чтобы приукрасить реальность?

[Игорь Гапонов]

Нет. Спектроанализатору нужно время для анализа. Ему нужен кусок времени. Чем больше, тем лучше. Тогда у него будет меньше ошибки.
Идея применения спектроанализатора для анализа аудиосигналов основана на том, что похожим принципом пользуется ухо. Но, похоже, не все так просто с ушами, поэтому спектральный анализ хорош только при оговорке ограничений его применения.

.

Эти оговорки в психоакустике уже переросли по объёму монографии про усилители. Спектральная модель слуха - лишь одна из гипотез физиологии (а не психоакустики).

Скрытый текст

Правда самая популярная. Кстати, её авторство приписывают Бекеши (за это нобелевка). Однако в основополагающих работах Бекеши 40-44 годов нет ни одного слова про это. Оно появилось когда в америке у него после войны появились "соавторы. Похоже что выдвижение в лауреаты носило более политический характер, чтоб не вспоминали, каким образом получены были те самые результаты в 40-44 годах (были обнаружены "резонансные вихри" на базилярной мембране в инвазивных опытах на живых людях, при этом воздействия превышали предел необратимых повреждений среднего уха)

[свернуть]

[Malinovsky D]

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

Просмотрел статью. Не совсем понял, какое отношение это имеет к нашему предмету обсуждения?
Там описывается влияния инструментов с очень широким спектром на тракт звукозаписи.
В нашей истории спектр жестко ограничен.

Курите сабжевый метод, и вообще группу этих методов, более глубоко.

Идея более менее понятна.
Не понятна причина огромной разницы в результатах измерения по этому методу и измерениями синуса.