Даже не знаю, что и сказать на такое.
Когда работает одно плечо, ток потребления противоположной полярности стремится к нулю, что тут может быть противоречивого?
А когда работает только одно плечо в реальном УМЗЧ? При подаче сигнала на вход через диод?
При работе с сигналом одной полярности, потом работает другое плечо. Вы здесь все что, издеваетесь?
Последний раз редактировалось zoog; 02.08.2015 в 11:43.
То есть УМ усиливает 0? И у БП тогда нагрузки не будет, вообще всё прекрасно..
Усилитель выдает в нагрузку только переменный ток. По этому и оказывается, что средний ток потребления у плеч одинаков. А мгновенный ток потребления за половину периода выходного сигнала должен поступать не с БП а с емкостей развязки. В противном случае как бы по вашему работал усилитель от обычного трансформаторного БП, в котором выходной ток через выпрямитель течет только половину периода сетевого напряжения?
rw4pir, на плате в зоне расположения вых. емкостей очень много свободного места. И сами конденсаторы расположены не рационально, дороги питания длинные и с загогулинами. Если сделать 2-х слойку, всё будет _гораздо_ лучше.
Не понял. Импульсный БП отключается и УМ подключается прямо к АКБ?
Нет, не видел. Экономят, гады. А чем Вам не угодило увеличение емкости БП ? Если бы в моем проекте не было ограничения по размеру ПП (корпус такой был), я бы по 100 тым в плечо поставил. https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=51578
Нужна, нужна.
Многие считают стабилизация не нужна http://www.irf.com/technical-info/re...s/iraudps1.pdf
Скажите пожалуйста мне нужно +-85В для усилителя Палник,нагрузка будет 2Ома ,удовлетворит ли этот БП этим требованиям?
Пусть ТС не обижается, но более безграмотной реализации я не встречал.
1) Защита, с такой мощностью защита необходима как воздух.
2) разводка платы, LepekhinV вам тоже самое сказал, разводка не оптимальна- чем короче и шире дорожки - тем меньше их индуктивность, тем меньше всякого мусора от переключений.
Вот хороший пример разработки БП с нуля.
Социальные закладки