4х канальный цап с простым и качественным выхлопом от ROVA

[Protos8622]

Добрый день,уважаемые форумчане!
вот выкладываю свою разработку под MINI DSP 4х канальную плату в моно режиме для pcm1794.
хочу обсудить правильно ли я сделал разводку и толщину дорожек, а также как будет лучше ее сконфигурировать?
так же выкладываю проек ПП в Sprint-Layout и схему электрическую выхлопа!

[Protos8622]

А электрическая схема есть?

[crowHunter]

Тут, взята схема выхлопа и питания

[Protos8622]

Не на дифампе собирать не буду, он лишний.I/U лучше собирать на резисторах они куда лучше сказываются на звуке.
Вот тут так и не дошла тема как доработать фильтрацию выхлопа от Rova?

[crowHunter]

Не на дифампе собирать не буду, он лишний.

Вы пытаетесь сделать хи-энд и при этом не знаете азов разводки плат для цифровых и высокочастотных устройств)))
Не обижайтесь, это просто конструктивная критика, ваши платы - порнуха полная. Возьмите за образец чтото готовое.

[sergey367]

Где почитать , что резисторы в I/U лучше сказываются на звуке , чем ОУ .

[Protos8622]

Вы пытаетесь сделать хи-энд и при этом не знаете азов разводки плат для цифровых и высокочастотных устройств)))
Не обижайтесь, это просто конструктивная критика, ваши платы - порнуха полная. Возьмите за образец чтото готовое.

Я с Вами согласен,что моя картинка как Вы её назвали порнуха)))
Вот по этому я сюда и обратился, но люди многие говорят, что любой реактивный компонент типа оу вносит свой мусор в схему, почему они так говорят?допустит тот же семигор это говорит.

[Pest]

любой реактивный компонент типа оу вносит свой мусор в схему

Любой компонент вносит некоторую долю "грязи". Но искажения ОУ на нормальной плате и без косяков в сехмотехнике на столько малы, что лежат далеко за порогом заметности.

[Protos8622]

Так что с дифампом макетировать?

---------- Сообщение добавлено 07.23 ---------- Предыдущее сообщение было 07.14 ----------


Вот еще есть джамшутовская схема

[dortonyan]

I/U лучше собирать на резисторах они куда лучше сказываются на звуке.

Это иллюзия. Лучше разумеется I/U на ОУ, просто там думать надо, в отличие от...

Offтопик:

Вот по этому я сюда и обратился, но люди многие говорят, что любой реактивный компонент типа оу вносит свой мусор в схему, почему они так говорят?

ОУ это активный компонент. Реактивное это другое.
А говорят потому что у людей свои теории на счет того что они слышут, и свои интересы.
Не будьте наивным буратиной. Все эти резисторные И/У и прочие безООС-ники - это просто баловство аудиофилов. Даже если получится фигня можно убедить себя что дело в УМ или АС и перелопатить их под ЦАП, да и то что получилась фигня далеко не всегда очевидно, т.к. сравнивать обычно не с чем.
Когда же речь заходит о коммерческой разработке никто такой ерундой не занимается, потому что там на разработчике ответственность, и на самоубеждениях и выдуманых теориях устройство не сделаешь, там надо бороться с реальными конкурентами. Т.е. быть готовым к тому что выбирать будет потребитель, которому до лампочки какая там схема, ему главное звук. Так вот, если посмотрите коммерческие устройства, то в них никто I/U на резисторах не делает, думаю на фоне этого вывод сделать не трудно.

Ну а по теме. Если нет опыта в трассировке плат, то - гуглить и читать азы по трассировке цифровых схем, ЦАП сделать на одной 4-х канальной МС с выходом по напряжению, ОУ выбрать сдвоенные, и очень компактно все это разтрассировать. Элементную базу выбрать малогабаритную, со схемой не мудрить - взять из ДШ. Тогда возможно что-то хорошее и получится. А иначе лучше сразу купить комповую звуковуху и не мучаться.

Offтопик:
P.S.
Уточню на всякий случай, что я не против подобных схемотехнических решений. Просто нужно отдавать себе отчет для чего это делается - для какого-то качественного звука, или просто потому что так интереснее, романтичнее. Ну или потому что хочется занять руки.

[hippo64]

Исходя из моего, весьма скромного личного опыта, уровень даташитовских характеристик ЦАП без особых плясок с бубнами достигается на двуслойных ПП, очень близко к даташиту на однослойных, как получают характеристики выше даташитных, я не знаю. Зубров калибра Дмитрия Линкса в расчет не берем, у него есть дурная привычка и опыт работать с промизделиями, а там за базар принято отвечать. Недавно с приятной иронией наблюдал за попытками различить гелиос153 и цап на десятке деталюшек на cs4354, тембральный баланс 4354 подогнал выходными RC цепочками к гелиосу, открытие коробочек, в которые вышеупомянутые цапы были запрятаны ... Петросян отдыхает.

---------- Сообщение добавлено 12.16 ---------- Предыдущее сообщение было 12.14 ----------

Лучше разумеется I/U на ОУ

Можно поинтересоваться критерием лучшести (желательно фиксируемым техническими средствами)

[ViktKors]

Вот еще есть...

Тема, фотка, черная плата.
Разрабатывалось как раз под активные ас.
Четыре канала, правда AD1955, на ОУ и не в моно.
Но зато плата уже готова и работает.

Темка про исходный ЦАП (там, главным образом, важно описание в заглавном посте) тоже тут где-то в "Цапострое".

Если интересно - обращайтесь, может что-то и придумаем.

[hippo64]

И еще один вопрос, касающийся коммерческих производителей, те же китайские производители (трех-четырех летней давности, ныне они сильно прогрессируют) они коммерческие?

[Pest]

Можно поинтересоваться критерием лучшести (желательно фиксируемым техническими средствами)

Искажений меньше, больше линейность преобразования тока, ниже входное сопротивление - это все синонимы. Нормальную схему на ОУ в тракте просто не может быть слышно. Если разницу слышно, то это либо самовнушение, либо кривая разводка/схема, либо кривые детали. Третьего просто не дано.

[hippo64]

Извините, но, применительно к резистору, это напоминает сверхплоский экран. Вернее, сверхплоским экраном и является.

[ViktKors]

Offтопик:

Нормальную схему на ОУ в тракте просто не может быть слышно. Если разницу слышно, то это либо самовнушение, либо кривая разводка/схема, либо кривые детали. Третьего просто не дано.

Сложно все это, неоднозначно..
А если инструментально все ОК, разницы не слышно, но один ЦАП - нормально, а второй все время тянет выключить?
Или когда одно устройство в разных исполнениях. Параметры чуть разные, но одинаково приличные (скажем нелинейность в рабочем диапазоне лучше -110 дБ, "цифрового мусора" нет). При сравнении перетыканием вроде как разницы не заметно. Но чуть послушал и заметно, что подача материала - разная.
Или типичнейший (и пожалуй все с этим сталкивались) пример. Все нормальные ЦАП имеют полосу практически от "0 Герц", а бас может быть совершенно разный. При том, что уж на АЧХ там точно никакой разницы нет..

По Вашему это все самовнушение?
Или просто криво, но что именно проверять/мерить где критерии?

П.С. ака "критикуя - предлагай"
строгое ИМХО. В ситуации когда все именно что "нормально", и кроме того кривизна находится на уровне гораздо ниже того, что принято считать порогом восприятия, все-таки наличествует банальнейшая связь между субъективным и объективным качеством. Что-то типа того, что Кг ~-125 дБ на полной шкале звучит лучше чем -115 дБ. Любая левая "палка" в спектре по уровню выше -120 дБ - приговор звуку, боковые лепестки на 19+20 кГц по уровню выше -125 дБ - муть и т.д. и т.п...

А что самое смешное, что вот эти цифры они примерно соответствуют состоянию наших дел. Лет 15 назад ровно аналогичные впечатления колебались на уровнях на 20 дБ выше (что, тем не менее, тоже уже "субпороговая" величина). Так что (хотя это и представляется нынче бредом), не исключаю, что через 15-20 лет уровень запросов переместится на отметку ~140 дБ (по меньшей мере в плане нелинейностей). Ничего запредельного в этом нет, будет запрос - будет и техника. Те-же телефонники нынче спокойно выдают подобные показатели, что просто необходимо, чтоб "не ухудшать" ЦАП.

[dortonyan]

Можно поинтересоваться критерием лучшести (желательно фиксируемым техническими средствами)

Входное сопротивление.

Offтопик:

И еще один вопрос, касающийся коммерческих производителей, те же китайские производители (трех-четырех летней давности, ныне они сильно прогрессируют) они коммерческие?

А вы как думаете?
Но я вообще говорил не о них, а о нормальных известных брендах, выпускающих продукцию десятками тысяч штук.

Нормальную схему на ОУ в тракте просто не может быть слышно.

+ сто тыщ писсот.
Ибо операционник сам по себе в 100 раз линейнее любого самого крутого УМ, просто потому что работает в тепличных условиях с практически идеальным конструктивом и схемотехникой (класс А и минимальные габариты).

[ViktKors]

Входное сопротивление..

Не всегда есть прямая связь. ЦАП разные, где-то и впрямь очень желательно существенно ниже 1 Ома, но для сабжевых приборов это не так критично. емип у них на выходе двойной каскод, очень высокое внутрене сопротивление такого выхода куда спокойнее относится к ненулевой нагрузке.

Другое дело, что с точки зрения объективного контроля тут не очень красивые цифры в плане шума. Сколько там получается от схемы их поста 16, пара-тройка десятков микровольт? Хорошо если -100 дБ.
Оно конечно вполне сносно для типичной дизериной CD-фонограммы, но кому такое продашь?

[Protos8622]

Вот подкорректировал плату,что скажете сейчас?
хочу добавить что почему не компактно размещено, просто пленочные конденсаторы будут использоваться 5х7мм а у меня там заложены 2х7мм.

[dortonyan]

Не всегда есть прямая связь. ЦАП разные, где-то и впрямь очень желательно существенно ниже 1 Ома, но для сабжевых приборов это не так критично. емип у них на выходе двойной каскод, очень высокое внутрене сопротивление такого выхода куда спокойнее относится к ненулевой нагрузке.

Так я на счет сабжевого ЦАП и не спорю. Речь же шла про то что лучше. А надо ли это самое "лучше" - это уже отдельная тема.

[hippo64]

не исключаю, что через 15-20 лет уровень запросов переместится на отметку ~140 дБ

А к скрипочкам требования не меняются сотни лет