Релейный РГ L типа

[sewerin]

Подскажите, пожалуйста, ссылку на схему или готовое устройство в таком духе.
N шагов (N=8 .... cколько не жалко),
На каждом шаге задействована ровно одна контактная пара одного реле, все остальные реле - разомкнуты, ну и ровно два резистора, которые можно распаивать самому.
http://www.diygene.com/store/Hi-End%...Control%20V-03
Из этого (двух плат, или четырёх - для балансной версии) можно что то подобное сделать?

[А.К.]

черная плата, коммутируются R6 и R7

все остальные платы - управление и индикация

[gross]

Если будете делать, господа, L-регулятор, то из практики:

- для экономии реле, и исходя из особенностей нашего восприятия, шаг можно сделать переменный в дб, на высоких и средних уровнях - шаг меньше, на низких - больше.

-постоянное входное и выходное сопротивления нужны для ВЧ аттенюаторов, чтобы 50 или 75 Ом не нарушалось. Нам же, для наших задач на низких частотах в этом смысла немного.

[Игорь Гапонов]

Ну, конечно. Тогда "лучший РГ" - регулировка глубиной ООС. Типа, "на низких частотах" по барабану где, ось всё поправит... Идём дальше... И поэтому, по низкочастотному-высокоомному, типо, бессмысленно уменьшать количество контактов с током. И т.д.

Неделю назад заменил примитивный (но неплохой) входной потенциометр в 20кОм в примитивном (но стандартно не плохом) транзисторном УМе на примитивный (но не плохой) потенциометр 2кОм. Очень положительно сказалось в звучании. Знаю из практики, что замена на перекрытый т-мост и согласование входных-выходных импедансов ещё ярче слышно и в лучшую сторону. Но в данном случае такой РГ вышел бы раз в пять дороже УМа.

[dekko]

Offтопик:
всё зависит от степени упрощения схемы/явления/процесса, т.е. от определения степени влияния процесса на результат.

[gross]

Тогда "лучший РГ" - регулировка глубиной ООС. Типа, "на низких частотах" по барабану где, ось всё поправит

При чем тут ООС, типа разговор поддержать?

типо, бессмысленно уменьшать количество контактов с током

Об этом вообще речь не шла.

Неделю назад заменил примитивный (но неплохой) входной потенциометр в 20кОм в примитивном (но стандартно не плохом) транзисторном УМе на примитивный (но не плохой) потенциометр 2кОм. Очень положительно сказалось в звучании.

Чтобы повторить ваш опыт и получить подтверждение или отрицание, нужно повторить точно все условия вашего эксперимента. Иначе - "что-то где-то заменил и получил слышимый эффект" - это не о чем.

[dekko]

Иначе - "что-то где-то заменил и получил слышимый эффект" - это не о чем.

согласен. Причин изменения звучания несколько, и все они влияют на конечный результат.

---------- Сообщение добавлено 12.18 ---------- Предыдущее сообщение было 12.14 ----------

Неделю назад заменил примитивный (но неплохой) входной потенциометр в 20кОм в примитивном (но стандартно не плохом) транзисторном УМе на примитивный (но не плохой) потенциометр 2кОм.

а не пробовали заменить одинаковые по номиналу, но разные по производителю/типу? Эффект Должён быть! Если тракт позволяет его услышать

[sanctus]

Мне вот интересно стало - все кто пишут, что тот иной регулятор\схема (неважно, Никитинский, L или Т типа) "лучше\хуже" проводили ли простой эксперимент - сравнивали ли РГ и простейший делитель напряжения из 2-х резисторов, обеспечивающих то же ослабление?
Я к чему собственно - в теории РГ L типа должен быть лучше "Никитинского" из-за меньшого количества элементов в цепи, но бросаться так сразу в дорогостоящие эксперименты, возможно, и не стоит. Например, обычно я слушаю ушной УМ с РГ Максима с ослаблением - 34. Собираю из 2-х резисторов делитель, обеспечивающий то же ослабление и сравниваю его с РГ. Если разницы нет\малозаметна, то, следовательно, и L-регулятор ничего в плане качества не даст на моем текущем сетапе. Попутно, кстати, при таком сравнении можно оценить - заметно ли (и насколько) взаимопроникновении каналом за счет реле - насколько я помню там что-то около -60дб на высоких частотах.

[dekko]

Если разницы нет\малозаметна, то, следовательно, и L-регулятор ничего в плане качества не даст на моем текущем сетапе.

оть! А вот ухудшить может

[Alexander]

Подскажите а есть-ли вообще доказательства сделаные на основе измерений, что реллейные регуляторы громкости лучше обычных крутилок? Я вот сколько читаю так и не увидел плюсов кроме управления с пульта.

[sanctus]

Подскажите а есть-ли вообще доказательства сделаные на основе измерений, что реллейные регуляторы громкости лучше обычных крутилок?

Доказательств\исследований вроде бы и не было, только отзывы пользователей. Несмотря на что, что я весьма скептически отношусь к таким отзывам, и сам уловил разницу между alps*ом и РГ от Максима. Тут еще такое дело, что помимо самого "качества" звука мы получаем кучу приятных "плюшек" - управление с ДУ, экран с читаемыми символами, селектор входов, возможность организовать ждущий режим на УМ и прочее... Лично для меня именно эти "плюшки" и были решающими при заказе РГ у Максима. Тем более что стоимость его не сильно превышала цену моторизированного Альпса.

[Mazila]

Лучше галетника и хороших металлопленочных резисторов помещенных в корпус металлический пока ничего не придумали. С релюхами начнется геморой насчет ЕМI, все это хозяйство еще и разнесено по длиной плате с сотв дорогами для успешной намотки помех и.т.д.

[Игорь Гапонов]

тут некоторые говорят "причём здесь ОС?". Так ясно же, что "априорная низкочастотность" - того же плана догма, типа, подкреплённая совсем не дарвинистским тезисом "человек не летучья мышь (не обезьяна)". И именно это мешает таким "объективистам" попробовать многое чего на ух. Сами виноваты, никто не запрещает, кроме вас самих.

И вот из ПРАКТИКИ, прошедшей мимо имярек, известно, что лучший и успешно повторяемый из проекта в проект регулятор уровня (как регулятор громкости) в аудио - согласованные перекрытые Т-мосты с коммутацией ножевыми переключателями (галетники). Причём, меньше характеристическое сопротивление Т-моста предпочтительнее большего.

[sewerin]

А че релюхи? Если они нормальноразомкнутые? Под напругой только одна - через контакты которой идёт сигнал. Контроллер остальные принудительно обесточивает.
ВЧ не надо корректировать. Просто посчитайте частоту среза типового 10k РГ + межблочник. Она гораздо выше обычной частоты среза фильтра ЦАПов.

[gross]

тут некоторые говорят "причём здесь ОС?". Так ясно же, что "априорная низкочастотность" - того же плана догма, типа, подкреплённая совсем не дарвинистским тезисом "человек не летучья мышь (не обезьяна)". И именно это мешает таким "объективистам" попробовать многое чего на ух. Сами виноваты, никто не запрещает, кроме вас самих.

Флуд с попытками представить оппонента некомпетентным. Неинтересно.

И вот из ПРАКТИКИ, прошедшей мимо имярек, известно, что лучший и успешно повторяемый из проекта в проект регулятор уровня (как регулятор громкости) в аудио - согласованные перекрытые Т-мосты с коммутацией ножевыми переключателями (галетники). Причём, меньше характеристическое сопротивление Т-моста предпочтительнее большего.

Повтор. И я повторюсь - нужен полный стенд с соблюдением всех условий вашего эксперимента. Выдернутая из контекста "ПРАКТИКА" - это все, что угодно, только не практика.

[Игорь Гапонов]

А че релюхи? Если они нормальноразомкнутые? Под напругой только одна - через контакты которой идёт сигнал. Контроллер остальные принудительно обесточивает.
ВЧ не надо корректировать. Просто посчитайте частоту среза типового 10k РГ + межблочник. Она гораздо выше обычной частоты среза фильтра ЦАПов.

Понимаете, про входное с ***МОмом и ***МГц полосы я узнал в 74-м, когда мне было 16. А про то, что регулятор уровня с номиналом 100кОм мутит по сравнению с 10кОмами (переделанный дискретник от Одисея на тех же МЛТ и том же переключателе) я услышал в 95, когда мне было 37.

[dekko]

что лучший и успешно повторяемый из проекта в проект регулятор уровня (как регулятор громкости) в аудио - согласованные перекрытые Т-мосты с коммутацией ножевыми переключателями (галетники). Причём, меньше характеристическое сопротивление Т-моста предпочтительнее большего.

очень даже может быть...

[sewerin]

Чем T лучше L? Там резисторов меньше двух и совсем нет контакта?
Кстати, ножевой галетник на 11 положений - очень хорошее решение. Но, чтобы был одна контактная пара вместо двух, приходится организовывать вращающийся межблочник.

[onv23]

Понимаете, про входное с ***МОмом и ***МГц полосы я узнал в 74-м, когда мне было 16. А про то, что регулятор уровня с номиналом 100кОм мутит по сравнению с 10кОмами (переделанный дискретник от Одисея на тех же МЛТ и том же переключателе) я услышал в 95, когда мне было 37.

Естественно, при переходе со 100к на 10 увеличиваете в 10 раз ток через межблок и его разъемные соединения, улучшая в этом месте с/ш на 20дБ

[pyos]

Например, обычно я слушаю ушной УМ с РГ Максима с ослаблением - 34. Собираю из 2-х резисторов делитель, обеспечивающий то же ослабление и сравниваю его с РГ.

Пробовал, на разных сетапах. В слепом тесте разница не слышна. В "слепом долговременном" тоже.

Если разницы нет\малозаметна, то, следовательно, и L-регулятор ничего в плане качества не даст на моем текущем сетапе

Да оно в большинстве случаев ничего не даст. Самоубеждения здесь больше, чем звука.
Из опыта - неправильная распайка общего провода или убирание большой земляной петли на паре межблочников тюльпан-тюльпан на звук влияет на порядки больше, чем все эти фокусы с подсчётом количества контактов, извращенными регуляторами и экзотическими резисторами.

[Игорь Гапонов]

Чем T лучше L? Там резисторов меньше двух и совсем нет контакта?
Кстати, ножевой галетник на 11 положений - очень хорошее решение. Но, чтобы был одна контактная пара вместо двух, приходится организовывать вращающийся межблочник.

См. Выше. На делителе Кельвина нельзя сделать независимого от затухания выходного. Из трех схем Т-П-Тмост именно Т-мост хорошо переносит "расстройку", лучше сохраняя и затухание и входное/выходное. Поэтому они были очень востребованы в "пассивной проводной телефонии". Согласованный перекрытый Т-мост, но в балансной ипостаси, даже имеет имя собственное - "аттенюатор би-би-си".


Моё мнение, в двухканальной системе по классу "хай-энд" проходит регулятор уровня с тремя "ручками" на галетниках. Каждая ручка коммутирует перекрытые Т-мосты (на АП я давненько правда давал методу расчёта, она на самом деле гораздо проще, чем в известной книжке Панина про регулируемые аттенюаторы).

Одна отвечает за регулировку по обоим каналам синхронно, но грубо. Положений - 5, от 6 до 8,7дБ (в e=2,71 раз, так получилось само) на щелчок.

Две других - тонкая и независимая регулировка по каналам. Положений 11. От 0,5 до 0,8дБ на щелчок.

Бесконечного затухания нет. Как и смысла в нём - ставьте на паузу или выключайте плеер.

"Грубая синхронная ручка" может быть с подобранными заранее затуханиями по желанию юзера конкретной системы в конкретной комнате.