Доброго времени суток.
Какие могут быть "за" и "против" в случае подачи мастерклока к преобразователям не напрямую а через ПЛИС?
Сам сигнал LRCLK безусловно нужен, но где здесь сказано, что она чувсвительна к его джиттеру?
Это всего-лишь защелка во внутренний регистр.
Вовсе не факт, но об этом лучше спрашивать автора Болеро.
---------- Сообщение добавлено 15.13 ---------- Предыдущее сообщение было 15.11 ----------
Может, просто сами гены лучше?
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Для 1792/1794 полезен реклок сигналов DSD. Плюс там еще надо в режиме PCM гасить эти сигналы, а в DSD - гасить сигналы PCM.
Использовать для реклока DSD сигналов регистра с Z-состоянием - самое очевидное решение. Для РСМ сигналов - очевидно проще сделать тоже самое, даже если реклок и не нужен.
Трудно сказать не видя схемы что там сделал Алексей (во всяком случае, именно так у меня сделано в незаконченном atdac-6).
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
А можно примеры микросхем ЦАП в которых не можно?
А смысл делать пересинхронизацию на ПЛИС? Параметры ПЛИСин их в нашем случае таковы что вот после ПЛИС как раз и нужно бы делать пересинхронизацию на высокоскоростной дискретной логике, желательно на одиночных элементах с развязкой друг от друга по питанию. Ибо даже в даташитах есть картинки про то как эти элементы если в сборках друг на друга через питание влияют. В ПЛИС же не дискретная логика стоит, там всё хитро и запутанно, от того с джиттером там всё плохо (ну или хорошо, смотря с какой стороны посмотреть, его есть и много)
А какая религия не позволяет схему посмотреть? она же выложена в описании.
Единственные микросхемы ЦАП в которых я видел чтобы в даташите говорилось что-то о встроенном в них в реклоке это SM5865CM, SM5866AS. Правда это ещё не означает что ни в каких других нету, может или я плохо смотрел или в даташите забыли или не сочли нужным написать.
Последний раз редактировалось KAISER; 17.07.2015 в 20:08.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Сравнил звучание другого устройства с делением в ПЛИС клока на транспорт и без деления, опять без деления лучше, и не едва заметно. Думаю что более высокая частота клока снижает итоговый джиттер каким-то образом. Сами ЦАПы также лучше играют с генераторами на 768фс в сравнении с аналогичными на 512. Проверял с транспортами bolero 2 и flamenco. Возможно это особенность транспортов, других у меня нет чтобы проверить.
Последний раз редактировалось lionel; 28.07.2015 в 16:12.
Леонид, я делал похожие эксперименты с одиночной PCM1794.
Измерения проводились с поверенным Agilent 4448, в то время у нас не было доступа к R&S FSUP, поэтому фазовые шумы собственно кристаллов не измерялись.
Сравнивались генераторы на 128 Fs и 512 Fs на потоке 16/44,1.
С 512 Fs шумовая полка была ниже приблизительно на 6-8 дБ и первые "зеркальные" гармошки были выше по частоте приблизительно вдвое (еще тогда удивило, что не вчетверо).
Думаю, что частота мастерклока для дельта-сигма ЦАПов напрямую определяет работу выходных модуляторов, а может быть и встроенного интерполятора-оверсемплера, поэтому стоит выбирать наиболее высокочастотный режим. Тут АДВ совершенно прав с 768 Fs.
Сами генераторы при этом желательно иметь fundamental, хотя они и существенно дороже third-overtone. Имхо, что-то существенно лучше, чем кристеки 95х и ГК154 за разумные деньги найти не получится - дальше идут термостатированные под $200. GPS-DO и Rubidium-DO модели по фазовым шумам гораздо хуже (несмотря на лучшую долговременную стабильность частоты, думаю собственно кристалл кварца в них обработан хуже), да и заточены, в основном, под 10 МГц.
Вопрос с генераторами тут на форуме достаточно ясно описан, да и на практике 768фс лучше чем 512, это ясно слышно. Наверное с 1024 будет еще лучше но болеро не поддерживает 1024, генераторов качественных на 1024фс тут в продаже я не встречал, и потом, для того же PCM1792 это будет "оверклок", что как бы неправильно. Не знаю будет ли работать. А вот с вопросом деления клока на транспорт я так и не разобрался. Играет точно лучше, но вот почему?
По вопросу улучшения звучания при использовании генераторов на 768фс в сравнении с 512 - дело наверное не в ресемплере а в самих модуляторах, так как при софтовом апсемплинге SSRC X до 176/24 разница с разными генераторами субъективно так же слышна в моем проекте на PCM1794, да и в Eclipsevl DAC та же картина. Без апсемплинга она возможно будет еще больше, не сравнивал.
Для PCM1794 разница в звучании при апсемплинге в 176/24 и в 352/24 видимо очень мала, я отличий в звучании не заметил. Ну и да, это "оверклок", режим 384/24 у меня уже не работал.
В общем, всё оказалось достаточно просто - PCM1794 чувствителен к джиттеру BCK также как и к джиттеру SCK. А деление клока в ПЛИС его видимо увеличивает. С AD1853 примерно та же картина.
Подниму опять эту тему. Коллеги, кто что думает о том, нужно ли, или не нужно подавать на преобразователь (в моем случае PCM1794) I2S сигналы SCK, BCK, WCK и DATA синхронно или с каким-то определенным сдвигом?
Diatonica v.20 - Settima v.3a - Beyerdynamic T1/Audeze LCD-X
https://perfectaudio.su/
фиолетово, лишь бы защелкнулися. унутрях там столько процессинга, что об тонких недодержках каких-нить фронтиков и их влиянию на результат и думать не следует)
Music is art. Audio is engineering.
В плане будет/не будет звук это-то да но в плане звучания... Оно и без учета фазы MCLK отлично захватывается но вот в случае с PCM1794 в моем случае разницу заметить можно. Есть разница в детальности и расстановке инструментов.
Diatonica v.20 - Settima v.3a - Beyerdynamic T1/Audeze LCD-X
https://perfectaudio.su/
Социальные закладки