Мастерклок через ПЛИС или напрямую

[lionel]

Доброго времени суток.

Какие могут быть "за" и "против" в случае подачи мастерклока к преобразователям не напрямую а через ПЛИС?

[Alex]

Точно ли только MCLK? Я засомневался что-то. В даташите есть вот что: "The PCM1794 requires the synchronization of LRCK and the system clock, but does not need a specific phase relation between LRCK and the system clock."

Сам сигнал LRCLK безусловно нужен, но где здесь сказано, что она чувсвительна к его джиттеру?
Это всего-лишь защелка во внутренний регистр.

Что меняется при 384 или 768фс на транспорт? По идее ничего

Вовсе не факт, но об этом лучше спрашивать автора Болеро.

---------- Сообщение добавлено 15.13 ---------- Предыдущее сообщение было 15.11 ----------

Да и вообще с генами на 768фс лучше играет чем с 512фс.

Может, просто сами гены лучше?

[steel_monkey]

Вроде с ПЛСИ криминала нет.

шота мне кааца что Леша (energrtik) по єтим граблям оттоптался уже см.DACore

А не "полный реклок" ли там виден на плате, примерно по середине, около генераторов? Как раз в аудиоинтерфейс дорожки идут.

[Wired]

А не "полный реклок" ли там виден на плате, примерно по середине, около генераторов? Как раз в аудиоинтерфейс дорожки идут.

из описания DACore

Пересинхронизация всех цифровых сигналов (PCM_BCK, PCM_LRCK, PCM_DATA, DSD_BCK, DSD_LDATA, DSD_RDATA) непосредственно перед цифроаналоговым преобразователем отдельными регистрами пересинхронизации с индивидуальными LC фильтрами по питанию.

Алексей прямо об єтом говорит, я правда не знаю истинньіх причин, почему он так сделал.

[Alex]

я правда не знаю истинньіх причин, почему он так сделал.

Для 1792/1794 полезен реклок сигналов DSD. Плюс там еще надо в режиме PCM гасить эти сигналы, а в DSD - гасить сигналы PCM.
Использовать для реклока DSD сигналов регистра с Z-состоянием - самое очевидное решение. Для РСМ сигналов - очевидно проще сделать тоже самое, даже если реклок и не нужен.
Трудно сказать не видя схемы что там сделал Алексей (во всяком случае, именно так у меня сделано в незаконченном atdac-6).

[KAISER]

Не всегда.

А можно примеры микросхем ЦАП в которых не можно?

ПЛИС EPM3064, из процессов там только пересинхронизация

А смысл делать пересинхронизацию на ПЛИС? Параметры ПЛИСин их в нашем случае таковы что вот после ПЛИС как раз и нужно бы делать пересинхронизацию на высокоскоростной дискретной логике, желательно на одиночных элементах с развязкой друг от друга по питанию. Ибо даже в даташитах есть картинки про то как эти элементы если в сборках друг на друга через питание влияют. В ПЛИС же не дискретная логика стоит, там всё хитро и запутанно, от того с джиттером там всё плохо (ну или хорошо, смотря с какой стороны посмотреть, его есть и много)

Трудно сказать не видя схемы что там сделал Алексей

А какая религия не позволяет схему посмотреть? она же выложена в описании.

Единственные микросхемы ЦАП в которых я видел чтобы в даташите говорилось что-то о встроенном в них в реклоке это SM5865CM, SM5866AS. Правда это ещё не означает что ни в каких других нету, может или я плохо смотрел или в даташите забыли или не сочли нужным написать.

[Alex]

А можно примеры микросхем ЦАП в которых не можно?

А они-то тут причем, к возможности или не возможности сделать ДО НИХ реклок?

---------- Сообщение добавлено 20.59 ---------- Предыдущее сообщение было 20.59 ----------

А какая религия не позволяет схему посмотреть? она же выложена в описании.

Ну вот сходи, посмотри, потом всем расскажешь. Если интересно.

[Yurgen]

По идее да, по барабану, но у меня уже были такие "по идее"

Согласование для линии передачи MCLK выполнялось? Если выполнялось, то нарисуй как ты его делал в обоих случаях.

[lionel]

Согласование для линии передачи MCLK выполнялось? Если выполнялось, то нарисуй как ты его делал в обоих случаях.

Обычное последовательное, кроме нескольких резисторов, рисовать нечего. Думаю, не в нем дело. Проверю на другом устройстве, тогда видно будет.

[lionel]

Сравнил звучание другого устройства с делением в ПЛИС клока на транспорт и без деления, опять без деления лучше, и не едва заметно. Думаю что более высокая частота клока снижает итоговый джиттер каким-то образом. Сами ЦАПы также лучше играют с генераторами на 768фс в сравнении с аналогичными на 512. Проверял с транспортами bolero 2 и flamenco. Возможно это особенность транспортов, других у меня нет чтобы проверить.

[BesPav]

Думаю что более высокая частота клока снижает итоговый джиттер каким-то образом. Сами ЦАПы также лучше играют с генераторами на 768фс в сравнении с аналогичными на 512.

Леонид, я делал похожие эксперименты с одиночной PCM1794.
Измерения проводились с поверенным Agilent 4448, в то время у нас не было доступа к R&S FSUP, поэтому фазовые шумы собственно кристаллов не измерялись.
Сравнивались генераторы на 128 Fs и 512 Fs на потоке 16/44,1.
С 512 Fs шумовая полка была ниже приблизительно на 6-8 дБ и первые "зеркальные" гармошки были выше по частоте приблизительно вдвое (еще тогда удивило, что не вчетверо).

Думаю, что частота мастерклока для дельта-сигма ЦАПов напрямую определяет работу выходных модуляторов, а может быть и встроенного интерполятора-оверсемплера, поэтому стоит выбирать наиболее высокочастотный режим. Тут АДВ совершенно прав с 768 Fs.

Сами генераторы при этом желательно иметь fundamental, хотя они и существенно дороже third-overtone. Имхо, что-то существенно лучше, чем кристеки 95х и ГК154 за разумные деньги найти не получится - дальше идут термостатированные под $200. GPS-DO и Rubidium-DO модели по фазовым шумам гораздо хуже (несмотря на лучшую долговременную стабильность частоты, думаю собственно кристалл кварца в них обработан хуже), да и заточены, в основном, под 10 МГц.

[lionel]

Леонид, я делал похожие эксперименты с одиночной PCM1794.
Измерения проводились с поверенным Agilent 4448, в то время у нас не было доступа к R&S FSUP, поэтому фазовые шумы собственно кристаллов не измерялись.
Сравнивались генераторы на 128 Fs и 512 Fs на потоке 16/44,1.
С 512 Fs шумовая полка была ниже приблизительно на 6-8 дБ и первые "зеркальные" гармошки были выше по частоте приблизительно вдвое (еще тогда удивило, что не вчетверо).

Думаю, что частота мастерклока для дельта-сигма ЦАПов напрямую определяет работу выходных модуляторов, а может быть и встроенного интерполятора-оверсемплера, поэтому стоит выбирать наиболее высокочастотный режим. Тут АДВ совершенно прав с 768 Fs.

Сами генераторы при этом желательно иметь fundamental, хотя они и существенно дороже third-overtone. Имхо, что-то существенно лучше, чем кристеки 95х и ГК154 за разумные деньги найти не получится - дальше идут термостатированные под $200. GPS-DO и Rubidium-DO модели по фазовым шумам гораздо хуже (несмотря на лучшую долговременную стабильность частоты, думаю собственно кристалл кварца в них обработан хуже), да и заточены, в основном, под 10 МГц.

Вопрос с генераторами тут на форуме достаточно ясно описан, да и на практике 768фс лучше чем 512, это ясно слышно. Наверное с 1024 будет еще лучше но болеро не поддерживает 1024, генераторов качественных на 1024фс тут в продаже я не встречал, и потом, для того же PCM1792 это будет "оверклок", что как бы неправильно. Не знаю будет ли работать. А вот с вопросом деления клока на транспорт я так и не разобрался. Играет точно лучше, но вот почему?

По вопросу улучшения звучания при использовании генераторов на 768фс в сравнении с 512 - дело наверное не в ресемплере а в самих модуляторах, так как при софтовом апсемплинге SSRC X до 176/24 разница с разными генераторами субъективно так же слышна в моем проекте на PCM1794, да и в Eclipsevl DAC та же картина. Без апсемплинга она возможно будет еще больше, не сравнивал.

Для PCM1794 разница в звучании при апсемплинге в 176/24 и в 352/24 видимо очень мала, я отличий в звучании не заметил. Ну и да, это "оверклок", режим 384/24 у меня уже не работал.

[lionel]

В общем, всё оказалось достаточно просто - PCM1794 чувствителен к джиттеру BCK также как и к джиттеру SCK. А деление клока в ПЛИС его видимо увеличивает. С AD1853 примерно та же картина.

[lionel]

Подниму опять эту тему. Коллеги, кто что думает о том, нужно ли, или не нужно подавать на преобразователь (в моем случае PCM1794) I2S сигналы SCK, BCK, WCK и DATA синхронно или с каким-то определенным сдвигом?

[s3tup]

фиолетово, лишь бы защелкнулися. унутрях там столько процессинга, что об тонких недодержках каких-нить фронтиков и их влиянию на результат и думать не следует)

[lionel]

В плане будет/не будет звук это-то да но в плане звучания... Оно и без учета фазы MCLK отлично захватывается но вот в случае с PCM1794 в моем случае разницу заметить можно. Есть разница в детальности и расстановке инструментов.