Мастерклок через ПЛИС или напрямую

[lionel]

Доброго времени суток.

Какие могут быть "за" и "против" в случае подачи мастерклока к преобразователям не напрямую а через ПЛИС?

[Alex]

"против"

Повышенный джиттер.

[lionel]

Повышенный джиттер.

В чем именно может выражаться? Частотный думаю невозможен, фазовый - можно пересинхронизировать сигналы на выходе.
Эффект может быть значителен? Можно будет по осциллографу увидеть?

[Aspen]

Мастер (!) клок. Из названия уже должно быть понятно, что все участники временного домена тактируются по нему. Если клок не тактирует ПЛИС, а проходит сквозь нее, то он уже никак не мастер.

[Alex]

Если пересинхронизировать - то можно, вопрос только чем?
И если есть чем - пустить "это" напрямую, зачем из плиски мастеклок вытаскивать?

[-Rik-]

В чем именно может выражаться? Частотный думаю невозможен, фазовый - можно пересинхронизировать сигналы на выходе.
Эффект может быть значителен? Можно будет по осциллографу увидеть?

А что есть "частотный джиттер" и с чем его едят? Джиттер по определению есть фазовый шум (или дрожание, как угодно). Осциллографом - ну разве что глазковая диаграмма, обычными методами очень вряд ли.

А зачем, собственно, гнать через ПЛИС? Посмотри, как люди делают - может, сподвигнет на решение вопроса (например, D29, D47 - мастерклок идет напрямую)

[Wired]

весь єтот жіттер плиски, чепуха собачья. и влияет только на больное воображение.

[-Rik-]

Дык непонятен допустимый уровень. А если влияет еще и частотное распределение, то вообще труба, аналогично гармоникам УМЗЧ. Вот, скажем, PLL "кубика" звучит мерзко, сам знаешь. После запуска твоей платки кубиклока и тактирования нормальным геном снаружи я мгновенно дзен ощутил.

[Wired]

так я про то говорить о ПЛИС без упоминания о том в какую сторону идет тактирование, єто как бьі говорить ни о чем. Как и о джиттере, без упоминания о том, что за цап тактируется и какой контент слушать. Влияние может получиться от никакого до катастрофического. Хотя... ничего катастрофического со звуком, думаю, с использованием ПЛИС не случится.

[lionel]

Я потому спрашиваю, что вроде как в ПЛИС обычная логика. Получается что через дискретную пропускать - ОК, так например во всех линксах, а через логику ПЛИС уже плохо? А может ли фазовый джиттер появиться и при буферизации клока дискретной логикой?

Плюс такого вывода клока в том что все дорожки в одном слое и нет переходных отверстий, к тому же упрощается разводка.

[frezer]

весь єтот жіттер плиски, чепуха собачья. и влияет только на больное воображение.

Ну это вы Погорячились! Влияет и ещё как. Любой дополнительный элемент его (джиттер) только увеличивает. Любые причины(напряжение питания, температура и т.д.) по которым изменяются: скорость нарастания и спада сигнала, задержка распространения в ЛЭ, порог срабатывания по входу ЛЭ, всё это ЕГО только увеличивает. От типа логики очень зависит. КМОП - хуже всего. Оптимальным наверно будет ТТЛШ.

[lionel]

Ну это вы Погорячились! Влияет и ещё как. Любой дополнительный элемент его (джиттер) только увеличивает. Любые причины(напряжение питания, температура и т.д.) по которым изменяются: скорость нарастания и спада сигнала, задержка распространения в ЛЭ, порог срабатывания по входу ЛЭ, всё это ЕГО только увеличивает. От типа логики очень зависит. КМОП - хуже всего. Оптимальным наверно будет ТТЛШ.

Тогда получается что пропустив клок например через 1G125 (с целью отвязать) рискуем получить ухудшение?

[frezer]

Тогда получается что пропустив клок например через 1G125 (с целью отвязать) рискуем получить ухудшение?

Не от что рискуете, а точно получите, но небольшое. Самый малый "джиттер" вы получаете на выходе генератора без нагрузки или с "короткой" линией. Нельзя напрямую подключать несколько "потребителей" на не "короткую" линию, надо буферизировать для каждого потребителя.

[lionel]

Не от что рискуете, а точно получите, но небольшое. Самый малый "джиттер" вы получаете на выходе генератора без нагрузки или с "короткой" линией. Нельзя напрямую подключать несколько "потребителей" на не "короткую" линию, надо буферизировать для каждого потребителя.

Ведь внутри у генератора уже имеется буфер, он там какой-то спецовый наверное? Вот например у ГК154-П-Т джиттер 10Гц…10кГц - 0.03пС, притом что очевидно там есть какая-то буферизация выхода. Посмотреть бы схему...

А короткая линия это сколько? 1-2см?

[Alex]

Нельзя напрямую подключать несколько "потребителей" на не "короткую" линию, надо буферизировать для каждого потребителя.

Смотря какие "пртребители", и где они расположены - если на той-же плате, то достаточно резисторами последовательными, по 50-100 ом, развязать.

Тогда получается что пропустив клок например через 1G125 (с целью отвязать) рискуем получить ухудшение?

Реально, SN74LVC1G125 ничего не ухудшает.

[frezer]

Смотря какие "пртребители", и где они расположены - если на той-же плате, то достаточно резисторами последовательными, по 50-100 ом, развязать.


Реально, SN74LVC1G125 ничего не ухудшает.

Ну наверно это спор скорее теоретический.

---------- Сообщение добавлено 15.22 ---------- Предыдущее сообщение было 15.12 ----------

Ведь внутри у генератора уже имеется буфер, он там какой-то спецовый наверное? Вот например у ГК154-П-Т джиттер 10Гц…10кГц - 0.03пС, притом что очевидно там есть какая-то буферизация выхода. Посмотреть бы схему...

А короткая линия это сколько? 1-2см?

Буфер там конечно есть. Можно сделать как Саша советует, но это не максимум что можно получить. Если у вас исходный 0.03пс, и возрастание до 1-5 пс вас не смущает, то можно и так. Ведь реально "джиттер" никто из "присутствующих" не мерит. Я на каждую "длинную" линию свой буфер ставлю.
Длинна "короткой" линии от частоты зависит.

[Alex]

Ну наверно это спор скорее теоретический.

Ну почему-же "теоретический", мы меряли (когда было чем), ухудшения джиттера от LVC серии - замечено небыло.

[Wired]

Ну это вы Погорячились! Влияет и ещё как. Любой дополнительный элемент его (джиттер) только увеличивает.

речь не о влиянии активного елемента на джиттер, а о влиянии джиттера на слуховое восприятие музьікального материала. Какой уровень джиттера? как влияет? как влияет на конкретную архитектуру ЦАП? В каком формате воспроизводится материал... и т.д...
И тут может оказаться, ВНЕЗАПНО, что в массовом контенте (44/16) его влияние, мягко говоря преувеличено.
А в любительских конструкциях, все настолько может бьіть запущено, что, ВНЕЗАПНО, даже конский джиттер в 200 пс будет незаметен, за "музьікальностью" подачи.

[lionel]

речь не о влиянии активного елемента на джиттер, а о влиянии джиттера на слуховое восприятие музьікального материала. Какой уровень джиттера? как влияет? как влияет на конкретную архитектуру ЦАП? В каком формате воспроизводится материал... и т.д...
И тут может оказаться, ВНЕЗАПНО, что в массовом контенте (44/16) его влияние, мягко говоря преувеличено.
А в любительских конструкциях, все настолько может бьіть запущено, что, ВНЕЗАПНО, даже конский джиттер в 200 пс будет незаметен, за "музьікальностью" подачи.

В моем случае это PCM1794. Из даташита:
For optimal performance, it is important to use a clock
source with low phase jitter and noise.
"optimal performance" - понятие расплывчатое, на что именно вляет не сказано.

[Wired]

от и подавай напрямую, если возможность есть, как минимум, хоть тут спокоен будешь