Индуктивность вместо Цобеля на ВЧ?

[GREY]

У меня поросячий хвостик образовался на ВЧ, лечение понятно и традиционно - поставить Цобеля. Но посетила шальная мысля: а что если последовотельно катушку мелкую впендюрить?
И впендюрил. АЧХ выправилась, на слух вроде даже приятнее. Кроме роста импеданса на ВЧ, что еще плохо?

Offтопик:
ЗЫ ну ламерю, эксперементирую, это же интересно!

[Костя Мусатов]

А не забыл ли ты ее зашунтировать резистором, что бы добротность снять. А по уму, вешается и то и другое

[GREY]

Костя Мусатов забыл, спасибо. Какой размер вешать?
Костя, вообще что по этому поводу думаешь?

[DECEMBER]

Какой размер вешать?

Года три назад игрался с Визатоновской SC-5 - лепил последо-
вательно где-то 100...110 микрогенри, зашунтированную 6ом -при-
мерно под Re. Первые самостоятельные эксперименты были ...

[Ivanuch]

С индуктивностью порядок фильтра увеличивается. На краешке диапазона фазу немного подкрутит.

[Костя Мусатов]

Я делаю фильтр на выход больше 200кГц и не выше 1МГц. Практически считается сначала Цобель по нагрузке. Потом берется индуктивность по частоте. А резистор, шунтирующий индуктивность по добротности. Добротность выше 1 лучше не делать, что бы не получить "хвостиков". Ниже 0,5 так же не очень, ранний завал получится. Я по выходу шунтирую еще одним конденсатором, т.е. получается Цобель - LR - С, и параллельно динамик.
Такую цепь проще всего подобрать в симуляторе, а то считать такю цепь, с учетом того, что динамик может иметь и индуктивый импеданс и резистивный на ВЧ, лень.

[Simpl.K.]

GREY, пара вопросов.
ты вставил индуктивность вместо Цобеля. т.е. паралельно ВЧ головке. а вот ,DECEMBER, пишет:

лепил последо- вательно

???
в эпопее http://www.electroclub.info/samodel/newtonbox.htm очень показательные опыты с L-pad. а еще статья http://www.bluesmobil.com/shikhman/arts/xe.htm .
а ты применял аттенюатор на ВЧ ?

[GREY]

Нет. Я впендюрил последовательно, т.к. у меня к ВЧ подъем образовался. Последовательно с ВЧ стоит только резик. Второго параллельно нет.

[anli]

Господа ветеринары! Объясните, где там у АС поросячий хвостик? О чём речь?

[GREY]

Во гляди, Андрей. Это симуляция, не реальные измерения.

[anli]

Сергей, гляжу. Только ты не сказал, куда Хвостик - это на первом графике выше 5KHz? Или то, что выше 12KHz на всех графиках?

[Simpl.K.]

судя по статье " о бедной пищалке" паралельный резюк просто необходим. так как пик появляется при излишней инуктивности пищика, а при последовательном соединении катушки с ВЧ головой общая индуктивность возрастает. это не есть хорошо.
чтобы не заморачиваться с большой проблемой, надо, все-таки, с самого начала делать аттенюатор. это подтверждает и опыты от AUDUOKILLERa. а уже потом, при неблагоприятных результах чесать репу. я так думаю.

[GREY]

Хвостик - это на первом графике выше 5KHz?

Да. То, что выше можно параллельным режектором убрать в миг. А вот общий взлет посложнее будет.

судя по статье " о бедной пищалке" паралельный резюк просто необходим.

воткнуть резик в ЛАДе - дело пары секунд. Неужели я не попробовал? Индуктивность ДХ25 крайне мала, точно не скажу, но не в этом дело.
Это попвтка соорудить последовательный фильтр, а Зет головок сильно разный.

[Костя Мусатов]

Сергей, я подумал, что хвостик образовался от усилителя. А это у тебя у ВЧ динамик. У тебя дискриминаторный всплеск, его бы убрать, а уж потом думать об общем подъеме. Такая форма АЧХ присуща писчалке в открытом пространстве или она образовалась в оформлении?

[GREY]

Такая форма АЧХ присуща писчалке в открытом пространстве или она образовалась в оформлении?

В оформлении. См. фото.

У тебя дискриминаторный всплеск, его бы убрать, а уж потом думать об общем подъеме.

Костя, давй подробнее, для неопытных хуторян.

Я пока были паузы между различного рода деятельностью поэксперементировал. Так вот, что на слух, что для микрофона все хорошо без всяких дополнительных элементов, просто тупо поставив катушку. Даже больше скажу, так мне больше нравится, чем с Цобелем и РЦ цепью коррекции.

В чем засада? Больше мнений, пожалуйста!

[GREY]

Так что, камрады, мнений нет? Нестандартный подход вызвал ступор? Ответте в одно слово: допустимо ли такое решение вопроса?

[anli]

Сергей,

У меня - да, ступор, даже два

Во-первых, я встречаюсь с двумя взглядами (определениями) на то, что такое Цобель. Изначально я думал, что это цепочка, выравнисающая импеданс ГГ, а на АЧХ не влияющая. Затем заметил, что многие используют этот термин для RC-цепочки, корректирующей АЧХ. Это первый ступор.

Второй ступор. А чего плохого ты ждёшь от последовательной L? То, что на самом верху мелко и плавно подрастёт импеданс, никакому усилителю сильно плохо не сделает. А если и АЧХ нормальная, и звучит хорошо - то и супер. Я, кстати, сам так L в опытах применял. Правда, пока в голове.

[GREY]

Изначально я думал, что это цепочка, выравнисающая импеданс ГГ, а на АЧХ не влияющая.

Как же она не влиять может. Ведь через оную часть сигнала потечет, занчит и АЧХ изменится. К идеальному виду.

Еще мнения, или закручивать шурупы?

[anli]

Как же она не влиять может. Ведь через оную часть сигнала потечет, занчит и АЧХ изменится. К идеальному виду.

Еще мнения, или закручивать шурупы?

Скажем, в методике одесситов она используется для приведения ГГ "чисто к R".

[GREY]

Offтопик:
Андрей, здесь больше про индуктивность, но как Цобель может не влиять на АЧХ? Через него потечет ток? Да! Этот ток отберется у ГГ? Да. ГГ будет излучать меньше? Да. Это повлияет на АЧХ? Безусловно!

Так что, я кручу последние шурупы?