Диапазон совместной работы ДГ - расширять или заужать?

[bondar100]

Наткнулся в теме про Баскервилей на такое утверждение:

В общем случае фильтр должен быть как можно более крутым, чтобы избежать совместной работы головок на одной частоте.

Для меня не очень очевидная цель - избегание совместной работы ДГ. Зачем? Поскольку в той теме это ОФФ (и автор уже делал замечания), то я решил вопросить тут.

Чем чревата совместная работа головок?
Явно выделяется проблема внеосевых АЧХ - это измеримо, значит контролируемо, и не всегда критично.

Я встречал и обратное мнение:
1. Крутой раздел будет давать слышимую разницу в подаче звука разными динамиками.
2. При широкой полосе совместной работы быстрый поддержит медленного и т.д. (в книге Батя об этом написано).

Может, кто-нибудь поможет сформулировать по пунктам "+" и "-" широкой полосы совместной работы?

[Vla_D]

Это то, что у Вас в аватаре изображено?

Да. Тут затея в масштабируемости - набрать вертикальный массив из нужного числа мини-модулей и дополнить их нужным числом басовых секций.

[akarma]

Я тоже на MiniDSP игрался с разными динамиками, с разными порядками от 6Дб/окт. до 48Дб/окт. Самые высокие порядки вообще не использую, не нравится. Самый ходовой и универсальный 2й. С первым порядком тоже были очень хорошие варианты, но нужны головы более-менее подходящие.

[Merstan]

игрался с разными динамиками, с разными порядками от 6Дб/окт. до 48Дб/окт

Нельзя просто так взять и поиграться с разными порядками.

Нужно снимать фазы обеих голов на стыке, чтобы тютелька в тютельку. То есть ..."а разделю-ка я на этой частоте этим порядком" не работает, можно сделать ложные выводы, что это плохо звучит, а это хорошо.

Это для тех, кто может неправильно понять ваш пост.

[akarma]

Merstan,

Замеры делал конечно, правда одноканально.

[mAxSpace]

Спорить ни с кем не буду - сугубо личное мнение, построенное на личном опыте.
1. В области мидбаса даже полезны низкие порядки, как уже сказали выше "быстрый поддержит медленного" - это однозначно работает и работает очень хорошо, важно только чтоб по фазе головки +-2 октавы сшивались как родные. Я даже сшивал два сабвуфера 18" и 15" - внахлёст, действительно, быстрый поддержал.
2. В области СЧ-ВЧ (я всегда стараюсь делить около 2.5кгц) низкие порядки тоже хороши, но нужно придержать подвижку ВЧ динамика в районе частоты резонанса, это может оказаться катушка 3...5 мГн - её задача "сбавить обороты" уже в нерабочем участке(ниже 1кгц) В итоге выходит что-то около 1,5 порядка и акустически 12дб/октаву. Лично я второй электрический порядок не люблю - слышно "звон" контуров, по ушам начинает серединой катать, 3-е и выше просто яд. Кстати, я пока про пассивные фильтра, когда делил электронно цифровым процессором, я не услышал так остро проблемы высоких порядков.

[Merstan]

Я тоже на MiniDSP игрался с разными динамиками,

На задержки обратите внимание, помимо ровной фазы, импульсы сведены по времени в одну точку. Помимо порядков есть еще и эта тонкость.

В области мидбаса даже полезны низкие порядки

Никак почти ЛМ получается однако?

[mAxSpace]

Нельзя просто так взять и поиграться с разными порядками.

Юмор понял, но поиграться можно с измерениями - по настоящему. Можно свести хорошо 2-м порядком, а можно ничуть не хуже 4-м, звучать будут по разному.

---------- Сообщение добавлено 15.32 ---------- Предыдущее сообщение было 15.31 ----------

На задержки обратите внимание, помимо ровной фазы, импульсы сведены по времени в одну точку.

Начало импульсов или их верхушки ?

[Merstan]

Начало импульсов или их верхушки ?

Примерно, т.к. получается:

И каждый следующий замер отличается, комната, однако, + в месте прослушивания ровняю, там такое....)))))
Ориентируюсь по вершинам, начало точно можно определить в ближней зоне.
Цена деления позволяет и более точно, но ничего это не даст на слух.
У меня такой вывод, я слыхал двухполоску, которая стоит как все мое барахло и играет уж точно не хуже (окромя баса естсно).

[mAxSpace]

Merstan, надо бы вот так. Совпадать должны начала импульсов, а не их вершинки.

[Merstan]

По свободе и настроению сделаю так, но поверьте, этого не слышно, и так по 3 метра задержка от нетронутых динамиков, +\- 2мм, или сколько там не хватает. Отпишусь.
А почему нужно от начала сигнала отталкиваться, а не от пика?

[frezer]

По свободе и настроению сделаю так, но поверьте, этого не слышно, и так по 3 метра задержка от нетронутых динамиков, +\- 2мм, или сколько там не хватает. Отпишусь.
А почему нужно от начала сигнала отталкиваться, а не от пика?

Разложите в ряд Фурье хотя бы прямоугольный импульс и всё поймёте.
Ну про то что не услышали - не значит что не слышно.

[mAxSpace]

но поверьте, этого не слышно,

Это только компенсация задержки от разных излучателей, далее их нужно ровно по фазе сложить. Если не слышно разницы, значит стыковка плохая.

А почему нужно от начала сигнала отталкиваться, а не от пика?

frezer вам верно ответил.
Для проверки, можно сделать все наоборот - сделать АС с идеальными фильтрами (считаем что у них АЧХ идеально ровная) разложить на полосы, из АЧХ полос сформировать импульсы и наложить их для просмотра.

[bondar100]

В области СЧ-ВЧ (я всегда стараюсь делить около 2.5кгц) низкие порядки тоже хороши, но нужно придержать подвижку ВЧ динамика в районе частоты резонанса, это может оказаться катушка 3...5 мГн - её задача "сбавить обороты" уже в нерабочем участке(ниже 1кгц)

Чего-то я не втыкаю. Катушка ведь давит больше ВЧ. Или ее параллельно динамику включать?

[mAxSpace]

bondar100, ну грубо говоря второй порядок, катушка параллельно. но её номинал в разы больше чем этого требует 2-й порядок - чтоб прибить горб от резонанса ВЧ головки и заодно избавить её от недостаточно подавленых НЧ и мидбаса.
Вот с моей трехполоски.

[bondar100]

Разложите в ряд Фурье хотя бы прямоугольный импульс и всё поймёте.

Все-таки поясните. Мне тоже интересно.

Вот могу привести картинки (приводил я их на форуме уже не раз).

Тут показано, как из суммы импульсных характеристик получается "идеальный" импульс, то есть дельта ф-я Дирака.
Это естественно только фильтры, не акустические измерения, но нам же надо понять принципиальный вопрос - по пикам или по началам сводить акустические центры?
Поэтому данная модель вполне применима - математическое сложение импульсов от разных полос так, как изображено, даст ф-ю Дирака (которую не изобразить никак).





А вот ниже ПХ трех фильтров и их суммы. - видно, как из трех составляющих получается ступенька (синяя).
Это более наглядно. Степ-респонс - это первообразная от импульса.

А это означает, что совпадать должны вершинки, а не начала импульса (иначе бы надо было бы совмещать и начала Степ-отклика).

[mAxSpace]

bondar100, как я смог понять, на скринах фазолинейный фильтр, т.е. на выходе прямоугольник ?
Проблема в том что ФЧХ полос вообще никак не сходится и вот такой фильтр при низких порядках даст такую ромашку что мама не горюй.
Начало импульсов сводят в классических АС без фазолинейностей. Получается один большой широкий красивый лепесток, смотрящий в слушателя.

[Merstan]

Если не слышно разницы, значит стыковка плохая.

Фазы ФИРом выровнены, или есть еще что-то?

[mAxSpace]

Фазы ФИРом выровнены, или есть еще что-то?

Я в эти игрушки не играю, чур меня...

[bondar100]

bondar100, ну грубо говоря второй порядок, катушка параллельно. но её номинал в разы больше чем этого требует 2-й порядок - чтоб прибить горб от резонанса ВЧ головки и заодно избавить её от недостаточно подавленых НЧ и мидбаса.
Вот с моей трехполоски.

Да, теперь понял. Спс.

---------- Сообщение добавлено 15.28 ---------- Предыдущее сообщение было 15.17 ----------

bondar100, как я смог понять, на скринах фазолинейный фильтр, т.е. на выходе прямоугольник ?

Да, именно.

Проблема в том что ФЧХ полос вообще никак не сходится и вот такой фильтр при низких порядках даст такую ромашку что мама не горюй.
Начало импульсов сводят в классических АС без фазолинейностей. Получается один большой широкий красивый лепесток, смотрящий в слушателя.

Да, все верно. Я сам тоже IIR свожу по началам импульсов.

Но, вот еще такой вопрос по теме.
Если делать раздел в "чуйствительной" области (типа 1 кгц), но свести там полностью фазолинейно и фазокгерентно (т.е. как на картинках), а лепестки убрать м-т-м вариантом, то будет ли слышен раздел?
Многие ведь пишут, что нельзя трогать диапазон 300-3000 Гц. Ну, а если его собрать когерентно полностью? мтм убирает провалы в лепестках, но получается некоторое понижение чувствительности при сумировании излучения с разными фазами в полосах. Это не так уж страшно. Раздел я пока думаю делать 4-й порядок в активе.
Я уже полгода готовлюсь собрать такую систему (динамики купил), да, все не соберу.

[Merstan]

Многие ведь пишут, что нельзя трогать диапазон 300-3000 Гц.

Пока одни пишут, другие делают раздел в этой области и ничего крамольного нет.