почему мне не нравится ровная АЧХ?

[dekko]

но результат этой работы будет верен только для меня с текущими моими представлениями в моих текущих условиях, и не будет иметь смысла вне этих рамок.

Offтопик:
всё течёт, всё меняется

[ИГВИН]

будет конец хай-энду

Ну что за крокодиловы слёзы?
Хай-Энд бессмертен!
А если серьезно, результат всегда зависит от реализации. И я согласен с Виталиком - послушал что получилось, и решил - любо аль не любо.
А если сто опытных людей послушали и всем любо - значит вещь удалась. И точка.

[Gudronov]

Тогда смотрите, что выходит: у нас не получится выделить и сформировать "хорошие/плохие", слышимые/неслышимые, переносимые/непереносимые т.д. искажения, на которые мозг реагирует. Иными словами, у нас не получится сформировать объективный набор требований к тракту, и мы должны руководствоваться только субъективным критерием "играет/не играет". Тогда нужно отказаться от всего объективного: измерений, хай-эндовских деталюшек, и т.д. фактически отказаться вообще каких либо знаний о тракте. А как же иначе? Или не согласны? Любые знания о нем, и декларирование каких-либо требований к нему - это будет объективизация, читайте - группировка переносимых/непереносимых искажений. А мы договорились, что этого делать не можем. И наконец, вопрос топик-стартера о ровной АЧХ и бесчисленные уверения многих в этой ветке, что АЧХ должна быть ровной и только ровной - все это тоже в мусорную корзину, ибо это так же есть объективизация тракта. В этих терминах правильный ответ такой: мы вообще не знаем, какая должна быть АЧХ, нам все равно, какой она будет, она может быть вообще любой. У нас единственный критерий - должно "играть".

Эта ано, но зачем так нервничать? Это ж не в первый раз - мы на пороге гуманитарно-антитехнической революции, теперь здеся, на Веге. Даешь кривую АЧХ! Даешь все кривое! Даешь обратнокривые ухи. Знать, как делать прямое - вредно. Пофиг, что 1000 чел кривое не нравится ни с какого боку, главное, что-бы был хотя-бы один пример, когда прямое не по душе (правда, выяснилось, что оно псевдопрямое, но это уже не в счет). А вы, инженера, давайте. По ночам формулы курите, звукомерки стройте, книжки умные читайте, все равно это лажа. Где-то так. Даже не знаю, какой смайлик к этому прилепить .

[flipper]

Gudronov, Ты это, типа непризнанных гениев снова загнобил? )))

[Gudronov]

Gudronov, Ты это, типа непризнанных гениев снова загнобил? )))

А то! Сбросим оковы, расслабим моск и шагнем к свету!

[Audiomaniac]

https://pbs.twimg.com/media/CBh6GIdWAAEjj3i.jpg

[Johny]

Даешь обратнокривые ухи

[Alickkk]

Let*s step on rake together

А то! Сбросим оковы, расслабим моск и шагнем к свету!

... хто бы спорил...

[alexcryke]

Тогда смотрите, что выходит: у нас не получится выделить и сформировать "хорошие/плохие", слышимые/неслышимые, переносимые/непереносимые т.д. искажения, на которые мозг реагирует.

Сформировать можно, просто нужно учитывать ряд переменных...
Просто сложно переделать сложившуюся парадигму устоявшихся стереотипов, которые не являясь истинной возвели себя на место таковой. Та же Алдошина говорила о "некой "мистике", что в звучании "самой совершенной акустики" было "несовершенство"....
очевидно должно же быть, что при таких поворотах, просто обходился стороной некий иной фактор незамеченным, который это и обуславливает.
Таких факторов я насчитал несколько, конечно статистически достоверным коэффициентом , я обладать не могу, но факт очевиден - субъективное - можно и оценить объективно - но это более сложно, чем считается большинством, да и нужно ли? в плане звукостроя - и сейчас и раньше было много спекуляций, на чем и разживались некоторые индивиды.... нужно ли им это? нужно ли нам? нужно ли конечному слушателю?

[AS79]

А как же иначе? Или не согласны?

Можно классикой?





ЗЫ Мы похожи на Шарикова, а где-то сидит Преображенский и посмеивается. Опять грубо

---------- Сообщение добавлено 07.43 ---------- Предыдущее сообщение было 07.06 ----------

Та же Алдошина говорила о "некой "мистике", что в звучании "самой совершенной акустики" было "несовершенство"....

А представитель Одесского кружка уже не раз намекал, что на раз любой индивидуум вычленит живое от звуковоспроизведенного.

[Виталик]

gross, это радикализм какой-то, и крайности. Или в лаптях, или на ракете.

Тогда смотрите, что выходит: у нас не получится выделить и сформировать "хорошие/плохие", слышимые/неслышимые, переносимые/непереносимые т.д. искажения, на которые мозг реагирует. Иными словами, у нас не получится сформировать объективный набор требований к тракту, и мы должны руководствоваться только субъективным критерием "играет/не играет".

Получится, но не все.

Тогда нужно отказаться от всего объективного: измерений, хай-эндовских деталюшек, и т.д. фактически отказаться вообще каких либо знаний о тракте. А как же иначе?

Нет, отказываться не надо. Иначе процесс доводки очень сильно затянется.

Любые знания о нем, и декларирование каких-либо требований к нему - это будет объективизация, читайте - группировка переносимых/непереносимых искажений. А мы договорились, что этого делать не можем.

Опять крайности.

---------- Сообщение добавлено 08.02 ---------- Предыдущее сообщение было 07.53 ----------

согласился с Виталик-ом, который заявил, что сгрупировать искажения не получится и предложил единственный критерий играет/не играет.

Наверное я просто не правильно сформулировал. Если кратко, в двух словах - делаем по приборам, проверяем ушами (как собственно и делаются многие звучащие конструкции).
А разговор был о том, что не всё что хорошо меряется, хорошо играет. Выходит что что-то не учитывается при проектировании и изготовлении. Отсюда следует, что финальным способом оценки, является именно - играет/не играет.

[ИГВИН]

gross, это радикализм какой-то, и крайности. Или в лаптях, или на ракете.

Вариант - в лаптях на ракете.
Техническая, измерительная сторона - база, фундамент, основа. Как можно выбросить фундамент?
На его основе всё стоит.
Есть фундамент - можно строить звук. И он не будет сильно кривым, если фундамент ровный.
Не надо нам пизанских башен, одной итальянской вполне достаточно.

очевидно должно же быть, что при таких поворотах, просто обходился стороной некий иной фактор незамеченным, который это и обуславливает.
Таких факторов я насчитал несколько, конечно статистически достоверным коэффициентом , я обладать не могу, но факт очевиден - субъективное - можно и оценить объективно - но это более сложно, чем считается большинством, да и нужно ли?

Как измерить субъективное впечатление - это отдельная песня.
Исхожу из того, что музыку играют, поют, записывают и воспроизводят для слуха - вот на слух и надо ловить, что звучит так, а что - не так. Хотя бы потому на слух, что он даёт интегрированную оценку, в которой учтены все факторы.

[ИГВИН]

Похоже мы с Виталиком одновременно дуем в одну трубу, причем в одну и ту же сторону

---------- Сообщение добавлено 08.10 ---------- Предыдущее сообщение было 08.09 ----------

gross, а что Вы предлагаете?

[Виталик]

Ну так не пишите и вы крайностей - что не удастся объективизировать тракт, и следует полагаться только на субъективное.

Я так понял, что про этот пост разговор?

Не нужно лезть в дебри психологии и философствовать. Я думаю все проще - какие-то искажения звука легко переносятся нашими мозгами, а какие-то для них нетерпимы. Выделить, или сгруппировать их, по видимому не получится. Остается практика. Тупо, играет - не играет.

Где я тут призываю ничего не мерить? Я грю, что на данный момент, нет ясного определения переносимых, и не переносимых для слуха (мосха) искажений вносимых трактом.

[akarma]

Интересно есть какие-либо исследования на тему, насколько разнится или нет чувствительность людей на разных участках звукового спектра? Т.е. индивидуальные особенности слуха?



Единственно что попадалось это вот эта картинка. Правда непонятно откуда выдернута.

[Audiomaniac]

Интересно есть какие-либо исследования на тему, насколько разнится или нет чувствительность людей на разных участках звукового спектра? Т.е. индивидуальные особенности слуха?



Единственно что попадалось это вот эта картинка. Правда непонятно откуда выдернута.

Тупо серные пробки у очень многих. Проверяться надо. Уши мыть.

[AS79]

"Остается" - значит все перебрали, и ничего другого не нашли.

А так и есть в реале
Сидишь меряешь, выводишь, вылизываешь и пр. усаживаешься и включаешь и опа тупо не играет и как быть ?
А вот сижу в бане и слушаю интернет радио лм1875 овалы Альфард и млею... тупо играет

[Audiomaniac]

Баня в подвале?

[AS79]

Баня в подвале?

Цоколь.
Да мне в бане пофиг на детали звукоизвлечения, это как её...психоакустика

[Виталик]

Да мне в бане пофиг на детали звукоизвлечения, это как её...психоакустика

К известному способу усиления "вавлечоннасти" посредством запрокидывания горькой, добавился еще один - баня.