Звукопоглощающие материалы внутри ящика с ФИ

[modus2000]

начитался противоречивой информации по поводу глушения резонансов в ящике войлоком.

Некоторые утверждают , что войлок положительно влияет на звук (Troels например везде пихает его).

Георгий Крылов не использует войлок, как я понял ,а использует синтепон для подавления стоячих волн.

Но я видел мнения в инете, что любой звукопоглотитель внутри ящика с фазоинвертором вреден для звука и убивает динамику.


И ещё вопрос - можно ли заменить войлок ватной ветошью простроченной и сложенной в несколько слоёв. Не могу войлок найти.

Хотелось бы услышать побольше мнений на этот счёт - вредно или полезно? И как именно влияет такая набивка - может после глушения корпуса одновременно нужно менять настройки фазика и кроссовера?

[MaxMan]

зачем моде пытаться раскачать именно мембрану, когда рядом под квадратный метр стенок АС?
разумеется мембрану качать она тоже попытается

дело не в моде, динамик закачивает в корпус энергию(волна + вибрация), и да, на определенных частотах(резонансах) передача происходит эффективнее, и это конечно привлекает ваше внимание, но по сути важнее тот факт, что любой корпус акустической системы это прежде всего ревербератор. Т.е. любая акустическая система это музыкальный инструмент.

---------- Сообщение добавлено 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было 00:37 ----------

Готов к забрасыванию помидорами от знатоков сопромата.

зачем, отлично сформулировано.

---------- Сообщение добавлено 00:39 ---------- Предыдущее сообщение было 00:38 ----------

Ближнее поле, приличная мощность, окном пропускаем главный отклик и в реалтайме сравниваем количество мусора от 1 до 4 кГц, подтягивая или отпуская винты.

звучит логично, попробую.

[_Сам_]

все соединения и стыки в корпусе являются гибкими на средних частотах

отсюда напрашивается мысль, что звон винтовых пар и корзины актуален либо для средника в 3х полоске, либо для НЧ звена 2х полоски. Нормальный вуфер в 3х полоске, а тем более сабовый лопух, всё равно не получают килогерцовый сигнал, способный раскачать СЧ резонасы конструкции.

[Dmitry2006]

актуален либо для средника в 3х полоске, либо для НЧ звена 2х полоски.

Да. Но у басовика подвижка тяжелее, и на него большая мощность в спектре приходится. А еще если есть басовик, то и СЧ гдето рядом прикручен, если ящики не разделены.

[Gudronov]

возьмем площадь поверхности АС изнутри, какова доля площади динамика?
с чего он становится основной нагрузкой для утилизации энергии?
зачем моде пытаться раскачать именно мембрану, когда рядом под квадратный метр стенок АС?
разумеется мембрану качать она тоже попытается

Разумеется, Ватсон. Только вот она ни счастья своего не понимает, ни лучших помыслов, даже форумы не читает, чтобы делать то, что от нее хотят .
Нет внутри ящика волн, части из которых в соответствии со штатным расписанием положено долбиться исключительно в стенки, части в динамик, а части в порты.

Offтопик:
P.S. Вообще по теме не могу понять некоторых вещей.

1. Почему объемное заполнение непременно портит звук.
2. Почему обычные меры по ужесточению корпуса непременно хуже мудреного сэндвича.

Я даже не буду напоминать, что реализации таких вещей в промышленных масштабах в подавляющем большинстве случаев не более, чем хорошо подготовленная маркетинговая операция. Причем проведенная по аналогичному сценарию...

[uncleSE]

P.S. Вообще по теме не могу понять некоторых вещей.

1. Почему объемное заполнение непременно портит звук.
2. Почему обычные меры по ужесточению корпуса непременно хуже мудреного сэндвича

начнем со второго- похоже многие полагают, что сэндвич решает попутно и проблемы утилизации излишней энергии мод.
тут я не эксперт, но интуитивно- что то в этом есть
по первому, для начала- а зачем вообще оно нужно, это объемное заполнение, какая вообще цель- впихать полкуба ваты либо "тварона", ну у кого на что денег хватает?

[Dzymytch]

Блин.
Затухнет она в зависимости от своей добротности и никто ей не помешает.
Но когда мембрану заставить двигаться с модой в противофазе, она затухнет гораздо быстрей, чем сама по себе.
А если просто попытаться мембрану остановить, то мода будет пытаться раскачать мембрану, и опять затухнет быстрей, но не так быстро как строкой выше.

Это и есть энергетический обмен же.

Если КПД преобразования механической энергии в акустическую не превышает 2-3 процентов, в лучшем случае, то обратный процесс преобразования акустической энергии в механическую так же не будет превышать тех самых 2-3 %, так как механический и акустический импедансы сильно рассогласованы, обмену там взяться неоткуда. Поэтому при встрече волны с мембраной, большая часть энергии волны либо отразится, либо пройдет сквозь мембрану в атмосферу в зависимости от частотного диапазона, чего, в общем-то, следует избегать. Инструменты борьбы с модами могут быть разные: как оптимизация формы корпуса, так и понижение симметрии внутреннего объёма корпуса перегородками и увеличением поглощения, либо всё вместе.

[Gudronov]

похоже многие полагают, что сэндвич решает попутно и проблемы утилизации излишней энергии мод.
тут я не эксперт, но интуитивно- что то в этом есть

Не надо полагаться на одну интуицию, потом, как правило, приходят разочарования различной тяжести))).

по первому, для начала- а зачем вообще оно нужно, это объемное заполнение, какая вообще цель- впихать полкуба ваты либо "тварона", ну у кого на что денег хватает?

Потому что без толку гасить настенными извратами колебания среды, скорость перемещения которой нулевая как раз у стен.

КПД преобразования механической энергии в акустическую не превышает 2-3 процентов

Это референсная чувствительность, она описывает эффективность звукоизлучения в стандартных условиях, когда головка нагружена сопротивлением полупространства. Здесь же имеем случай воздействия гармонической силы непосредственно на двигатель и рассеяние энергии на Re. Источник возбуждения несложно привести к механической модели, после чего оценить степень затухания системы, попутно выяснив, сколько рассеется на электрической стороне, а сколько по акустической части, потому как её никто не отсоединял.

[uncleSE]

без толку гасить настенными извратами колебания среды

ну дык необязательно настенными извратами, чуть выше правильно написано-"как оптимизация формы корпуса, так и понижение симметрии внутреннего объёма корпуса перегородками"
волокнистые наполнители портят бас, как не крути

[Dmitry2006]

то обратный процесс преобразования акустической энергии в механическую так же не будет превышать тех самых 2-3 %

Нет.
резонанс дает выброс на АЧХ внутри ящика в 10дБ в среднем. Максимум видел 24дБ. Так что обратный процесс вполне себе эффективен. "Внешнюю" АЧХ моды корежат на +- 0,4 - 1дБ.

[Dzymytch]

Нет.
резонанс дает выброс на АЧХ внутри ящика в 10дБ в среднем. Максимум видел 24дБ. Так что обратный процесс вполне себе эффективен. "Внешнюю" АЧХ моды корежат на +- 0,4 - 1дБ.

Да.
Для того, чтобы обмен энергией между источником и нагрузкой был эффективным, их сопротивления должны быть согласованы. Механическое сопротивление головки, Rms+Bl^2/Rdc, во много раз превышает механическое сопротивление акустической среды, Zas/Sd^2, поэтому говорить о каком-либо обмене не приходится.
Каков порядок отношения механического сопротивления излучения к механическому сопротивлением головки ?!

То, что вы видели излом АЧХ внутри ящика, вовсе не означает, что он появился в результате обмена энергией между мем браной и волной не понятно, как вообще пришли к такому выводу).

[Dmitry2006]

То, что вы видели излом АЧХ внутри ящика,

Я делал лабораторную работу на макете по искусственно созданной моде и без нее.
Было большое внимание уделено метрологии для получения статистически значимых результатов.
В результате удалось зафиксировать разницу в 1дБ на интересующей меня частоте.
Измерения проводились с расстояния 90см.

[Dzymytch]

ну дык необязательно настенными извратами,

Можно и "настенными извратами", просто наиболее эффективно звуковая волна поглощается когда поглотитель размещается на некотором небольшом расстоянии от стены. Об этом написано в любом учебнике по архетиктурной акустике (скачайте у нас с файлообменника Мендель Кляйнер - Смал рум акустикс, тат весь 4 раздел посвещен этому вопросу).

[Dmitry2006]

во много раз превышает механическое сопротивление акустической среды

На открытом воздухе да. На резонансе нет. Вспомните, даже в фазоинверторе сопротивление среды вполне эффективно тормозит мембрану. Любую мембрану.
Чем мода хуже? У нее добротность еще выше.

[uncleSE]

у нас с файлообменника Мендель Кляйнер - Смал рум акустикс

да, спасибо, не видел раньше

[Gudronov]

Можно и "настенными извратами", просто наиболее эффективно звуковая волна поглощается когда поглотитель размещается на некотором небольшом расстоянии от стены. Об этом написано в любом учебнике по архетиктурной акустике

Но у нас-то акустика не архитектурная или акустика больших помещений, в которых такими борются в основном с реверберацией. Там нет проблем разместить слой чего надо где надо. Если дело касается именно потокового трения, то расстояния до стенки не некоторое, а четверть длины волны на подавляемой частоте. Применительно к первому стояку в ящике это аккурат посередине между стенками))).

[Dzymytch]

Я делал лабораторную работу на макете по искусственно созданной моде и без нее.
Было большое внимание уделено метрологии для получения статистически значимых результатов.
В результате удалось зафиксировать разницу в 1дБ на интересующей меня частоте.
Измерения проводились с расстояния 90см.

Ссылаться на собственные нигде не опубликованные и непонятно как проведенные измерения - несколько некорректно.

---------- Сообщение добавлено 07.06.2019 в 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было 06.06.2019 в 23:48 ----------

На открытом воздухе да. На резонансе нет. Вспомните, даже в фазоинверторе сопротивление среды вполне эффективно тормозит мембрану. Любую мембрану.
Чем мода хуже? У нее добротность еще выше.

Не совсем понял, что имеется ввиду под "в фозоинверторе сопротивление среды тормозит мембрану". Сопротивление среды на частоте работы фазоинвертора, обычно, крайне мало, в отличии от акустического реактанса.

---------- Сообщение добавлено 00:41 ---------- Предыдущее сообщение было 00:04 ----------

Там нет проблем разместить слой чего надо где надо. Если дело касается именно потокового трения, то расстояния до стенки не некоторое, а четверть длины волны на подавляемой частоте. Применительно к первому стояку в ящике это аккурат посередине между стенками))).

Это хорошо, что вы знаете о четверти длины волны, но четверть длины волны - это для акустических волн, падающих под случайными углами (random incedence, то есть для чистоидиффузного поля). Для волны, падающей вдоль нормали к поверхности, поглощение становится эффективным при отношении толщины зазора к длине паладдающей волны примерно 0.06-0.08 , в зависимости от свойств поглотителя. В общем, читайте классиков.

[Dmitry2006]

Ссылаться на собственные нигде не опубликованные и непонятно как проведенные измерения - несколько некорректно.

http://dxx573k.narod.ru/eso/history1_5.htm
Опубликовано выложено в 2008 году.

https://forum.vegalab.ru/attachment....3&d=1448911174
А вот типичные следы, коих много можно найти.

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2136678
Оттуда-же.
Несть им числа.

[frezer]

Это хорошо, что вы знаете о четверти длины волны, но четверть длины волны - это для акустических волн, падающих под случайными углами (random incedence, то есть для чистоидиффузного поля). Для волны, падающей вдоль нормали к поверхности, поглощение становится эффективным при отношении толщины зазора к длине паладдающей волны примерно 0.06-0.08 , в зависимости от свойств поглотителя. В общем, читайте классиков.

Фигня это в данном случае. Работает для звукоизоляции, а не для звукопоглощения. Физический принцип звукопоглощения - наличие скорости у колеблющихся частиц воздуха ну и материала с соответствующими свойствами.

---------- Сообщение добавлено 08:32 ---------- Предыдущее сообщение было 08:10 ----------

Но у нас-то акустика не архитектурная или акустика больших помещений, в которых такими борются в основном с реверберацией. Там нет проблем разместить слой чего надо где надо. Если дело касается именно потокового трения, то расстояния до стенки не некоторое, а четверть длины волны на подавляемой частоте. Применительно к первому стояку в ящике это аккурат посередине между стенками))).

Немного подправлю - между динамиком и стенками. В месте установки динамика - зона высокого давления также как и у стенки.

[Dzymytch]

http://dxx573k.narod.ru/eso/history1_5.htm
Опубликовано выложено в 2008 году.

Спасибо, почитаю.

[Rondo]

заполнение объёма ящика не благозвучно влияет на восприятие звука!

С чего-бы это?

С того,что это попытка обобщения частных случаев-заполнили,стало хуже,ну значит всегда так и само заполнение и есть причина...На самом деле есть АС (ЗЯ),довольно плотно набитые и звучащие,есть частично,в т.ч. ФИ и тоже звучащие,есть совсем без заполнения и тоже,как ни странно,причем и стенки вовсе не 18мм.А есть всё тоже самое вроде бы и г**но.Ну то есть,не заполнением единым...Вернее,даже не так,сама постановка вопроса о вреде\пользе заполнения имеет смысл только в рамках конкретных проектов,а не вообще сферически...

PS.К тому же причина артефактов в звуке могет быть комплексная,в т.ч. и электрической природы,а конечно,за любую ниточку клубка потянуть-всё зашаволится...И мы причину изменений хотим узреть там,где тянули,а оно не так вовсе,но тянуть и подкладывать и распушать все равно тут будем,ибо меняется же...