Звукопоглощающие материалы внутри ящика с ФИ

[modus2000]

начитался противоречивой информации по поводу глушения резонансов в ящике войлоком.

Некоторые утверждают , что войлок положительно влияет на звук (Troels например везде пихает его).

Георгий Крылов не использует войлок, как я понял ,а использует синтепон для подавления стоячих волн.

Но я видел мнения в инете, что любой звукопоглотитель внутри ящика с фазоинвертором вреден для звука и убивает динамику.


И ещё вопрос - можно ли заменить войлок ватной ветошью простроченной и сложенной в несколько слоёв. Не могу войлок найти.

Хотелось бы услышать побольше мнений на этот счёт - вредно или полезно? И как именно влияет такая набивка - может после глушения корпуса одновременно нужно менять настройки фазика и кроссовера?

[mAxSpace]

Вот это последнее для поглощения в АС точно не очень годиться.

Ватин и вата очень хороши, разве что насекомые какие, а так их во все колонки времён СССР пихали, и ничего, некоторые живее живых.

[frezer]

Ватин и вата очень хороши, разве что насекомые какие, а так их во все колонки времён СССР пихали, и ничего, некоторые живее живых.

Других материалов не было тогда. Синтепон обладает малым сопротивлением воздухопродуваемости. У ватина структура не способствует эффективному поглощению. А вата в виде листовой панели не выпускается.

[Gudronov]

Ватин и вата очень хороши, разве что насекомые какие, а так их во все колонки времён СССР пихали, и ничего, некоторые живее живых.

Если хлопковая вата нормально сделана, есть в ней особо нечего. Другое дело, если материал животного происхождения, там есть белок, сразу мол пришел кушать.
Вот плесень при повышенной влажности в вате завестись может. Правда, если влажность такая, что пойдут водоросли с грибами, остальным частям колонки уже давно хана.

Других материалов не было тогда. Синтепон обладает малым сопротивлением воздухопродуваемости. У ватина структура не способствует эффективному поглощению. А вата в виде листовой панели не выпускается.

Ну и что, что листами нет? Разматывается рулон стерильной хирургической, взъерошивается, обертывается марлей - простегивай и формуй как хочешь.

[frezer]

Ну и что, что листами нет? Разматывается рулон стерильной хирургической, взъерошивается, обертывается марлей - простегивай и формуй как хочешь.

"Не вижу препятствий..."

[BigSerpent]

Вот тут можно почитать, как Троелс это делает.

[Aleksey]

По вашей логике эффективней обклеить стенки свинцовыми пластинами. "раскачать" еще сложнее будет )))

Встречал такое - Usher на аккутонах, на внутренние стенки "прибиты" свинцовые листы(2 мм).

[mAxSpace]

Вот тут можно почитать, как Троелс это делает.

Тот же ватин, но из вторичных отходов.

---------- Сообщение добавлено 06:00 ---------- Предыдущее сообщение было 05:54 ----------

Если хлопковая вата нормально сделана, есть в ней особо нечего. Другое дело, если материал животного происхождения, там есть белок, сразу мол пришел кушать.
Вот плесень при повышенной влажности в вате завестись может.

Вот сколько живу, никто не приходил кушать и ничего не заводилось в вате и ватине.

[funny the rat]

обклеить стенки свинцовыми пластинами. "раскачать" еще сложнее будет

Да, масс-лоадинг называется. Один из отлично работающих методов

[pap_nev]

Расскажу о своем опыте. Делал ФИ, корпус из соснового щита 18 мм. Это решение было после штудирования форума и множества споров по поводу жесткости материалов корпуса. Решил проверить лично, попробовав щит.Внутри ящика были деревянные распорки верх-низ и право-лево, брусок 20х40, расположен посередине стенок АС. Сначала ничего не клеил и ничего не клал. Хотел оценить, что слышно. Деревянность корпуса была на лицо по сравнению с моими предыдущими корпусами из ДСП. Так вот, чтобы он не был звонким, наклеил на стенки автомобильный герлен (дороговатая штука, но была в наличии). Изменения- значительные даже при малой толщине (2мм) материала. Бороться со стоячими волнами внутри корпуса, располагая звукопоглотитель на стенках ящика НЕЭФФЕКТИВНО! И теряется динамика звука, его атака. Понятно, что за атаку отвечает немного другое, но добавляется ватность (думаю, растет ГВЗ). Поэтому я решил сделать два валика из распушенного синтепона и, завернув их в марлю, примотал к распоркам, чтобы валики располагались практически посредине корпуса, где скорость волн максимальная, а соответственно и поглощение наиболее эффективное. Вместе с оптимальным соотношением сторон корпуса это дало очень большой эффект на слух, но и ватности в звуке не добавилось. Позже делал еще колоночки, из ДСП, там вместо герлена использовал многослойный материал битум-алюминий-битум, самоклеящийся, для автоприменений- эффект был тоже очень заметный, корпус получился очень глухим, даже на простукивание пальцами. Но это обусловлено увеличенной массой материала и чередованием разнородного материала в слоях- об этом тоже где-то читал, может быть даже здесь, на форуме.

[mAxSpace]

pap_nev, выб ещё из пенопласта сделали. вообще бы разница была.

---------- Сообщение добавлено 12:48 ---------- Предыдущее сообщение было 12:46 ----------

думаю, растет ГВЗ

Можно думать, а можно физику подучить.


.......... а еще нужно делать слепые тесты, вся эта аудиофлия очень сильно 3,14здит по ушам

[pap_nev]

Я же говорю, это был эксперимент. Все в жизни(колонкостроении) надо попробовать

[mAxSpace]

mAxSpace, ну так расскажите как надо. Только не надо отправлять куда-то. Попытайтесь своими словами с примерами и выводами.

Дак всё давно придумано до нас.
Корпус - фанера, достаточной толщины, я использую либо берёзовую, либо ДСП, для себя решил что достаточно 15...16мм, много было напилено сабов с размерами стенок примерно 70 на 50 см, начинал с 21 мм - бесполезная трата дерева, ИМХО. Но разумеется при обязательном использовании рёбер жёсткости и желательно распорок.
Звукопоглощение - если динамик нормальный и при сумуляции нет горба в районе 50...80 гц то достаточно минимума поглотителя, в саб 18" два кусочка 20 на 30 см на боковые стенки - это просто "прибить" эхо в ящике на СЧ. Материал - в проф сабы - минеральная вата, в кафешки можно и синтепон. Дома я предпочитаю ватин или вату -она лучше поглощает. Синтепон - хуже всех из этих материалов. Но излишнее наполнение звукопоглотителем в некоторых случаях нежелательно - сжирается динамика и немного чувствительнось на НЧ. В общем тут нужно экспериментировать.
Что касается оклейки стенок вибропоглотителями аля как в авто на битуумной основе - при толщине стенок 15 мм не вижу смысла - как уже писали это хорошо "жестянку" обклеивать, чтоб она не гремела, а на дереве почти нет смысла в битуумных вибропоглотителях. Хотя, конечно, есть лишние деньги и не жалко что эта оклейка сожрёт прилично объёма внутри - не помешает,но клеить надо хотя бы 1см , дополнительные рёбра жёсткости и распорки, проще, дешевле и эффективнее так как мастика просто снижает добротность резонанса стенок, а ребра их делают крепче и уводят резонанс ближе в сторону ВЧ.
Самое моё любимое решение для проф сабов это на фото - дешего, просто и эффективно. (между боковыми стенками только ещё распорку вклеить.

[Vitaly65]

когда есть синтепон, ватин и вата.

Занимаюсь сейчас тонкой доводкой акустики. Задача: убрать излишние визги и оры среднечастотного звена в 2,5 и 3-х полосках. Синтепон и ватин это не убирает, и даже наоборот подчеркивает, демпфируя низ СЧ дина.
Пробовал также поролон с пирамидками - также угнетает НЧ и СЧ делает тухлыми как из унитаза. Пробовал Twaron Angel Hair - коэф. демпфирования выше, но звук СЧ не устраивает тоже.
Нашел уникальную весчь - кевларовую вату, и произошло чудо - ор и визг почти полностью пропали, тональный баланс сместился вниз, т.е. стал более равномерным, НЧ не угнетаются слишком. В результате акустика зазвучала благородно, без выпирания СЧ и так раздражающего ора с визгом. К сожалению, кевларовой ваты было не очень много - вытащил из полочников Дэвис Акустикс. Теперь задача найти ещё. Подскажите плиз, если кто знает где взять?

[pl___]

прям таки кевларовая вата, да еще из дэвис акустика?

[Vitaly65]

Поэтому я решил сделать два валика из распушенного синтепона и, завернув их в марлю, примотал к распоркам, чтобы валики располагались практически посредине корпуса, где скорость волн максимальная, а соответственно и поглощение наиболее эффективное. Вместе с оптимальным соотношением сторон корпуса это дало очень большой эффект на слух, но и ватности в звуке не добавилось.

Геометрический центр ящика? Это ещё в Ы-90 и иже применялось - комок ваты по центру по эффективности заменяет поглотитель, проложенный по всем стенкам ящика.

Делал ФИ, корпус из соснового щита 18 мм

использовал многослойный материал битум-алюминий-битум, самоклеящийся, для автоприменений- эффект был тоже очень заметный, корпус получился очень глухим, даже на простукивание пальцами.

Сделал корпуса из массива дуба 18 мм, оклеил также материалом Шумофф с битумом многослойным 3 мм, иначе деревянный призвук не убрать. Также использовал кевларовую вату для игрулек с тональным балансом. Звуком пока доволен.

вся эта аудиофлия очень сильно 3,14здит по ушам

Да и пускай ездит, если что-то работает в результате.
В одном полностью поддерживаю - много демпфера угнетает звук.
ЗЫ. Если поиграться с демпфером, то и бубнение и гудёж от накачки и иже, можно убрать.

---------- Сообщение добавлено 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было 12:14 ----------

прям таки кевларовая вата, да еще из дэвис акустика?

Ага. А что не так?

[Gudronov]

Ну, если это называть "тонкой" настройкой, тады ладно. Объясню для тех, кто не в теме. Берется готовая АС и начинает тонко улучшаться доступными способами. Курьезность ситуации состоит в том, что работы по утеплению силосных боксов производятся не то что до начала земляных работ, а сам проект земляных работ составляется уже после окончательной теплоизоляции емкостей и первого стартового замера АФЧХ. То есть, на этап разработки фильтрации выходишь уже с полностью готовым макетом ящика. В нем в нужных полосах уже не звенит, не бубнит, не орет и т.п.. И на основе этого макета пилишь сведение. Предлагаемая же метода "тонких" настроек с заменой деталей или перенабивкой отсеков хороша для тех, кто ставит целью развалить накопанное авторами конструкции. Но, безусловно, ведет к качественно новому уровню звучания.

[Vitaly65]

Предлагаемая же метода "тонких" настроек с заменой деталей или перенабивкой отсеков хороша для тех, кто ставит целью развалить накопанное авторами конструкции. Но, безусловно, ведет к качественно новому уровню звучания.

Оно ж как бывает обычно: хвалёные авторские конструкции уважаемых авторов обычно перестают вдруг звучать в твоем помещении и пространстве. Просто авторы сводили у себя в помещении, а не у меня. Вот отсюда и всё. Тут метод первичности - курица или яйцо - не работает почему-то. )))

[Pitterson]

Вы сами, лично, пробовали сравнивать качество звукоизоляции синтепона и звукоизоляции продаваемой в магазинах автомобильной звукотехники?

Зачем в акустике звукоизоляция?

[Vitaly65]

из кевларовой телаги.

Тема "ватников" до конца не раскрыта?

[frezer]

Зачем в акустике звукоизоляция?

Это ключевой вопрос!
Зачем вообще ящик? - устранить излучение тыльной стороны диффузора! (для однозначности рассмотрим ЗЯ).
А куда энергия звуковой волны в этом ящике "исчезает"? - поглощается стенками и переизлучается ими в комнату!
Что нужно сделать чтобы не переизлучалось в комнату? - поглотить энергию звуковой волны в стенках ящика или в объёме ящика!
Но ведь объём ящика ещё и служит "демпфером" - не даёт диффузору "выскочить", да и заполнение объёма ящика не благозвучно влияет на восприятие звука!
Что же остаётся? Поглощать энергию в стенках корпуса!