Как послушать SACD на компе

[Nagema]

Я не понял -- эти короткие небольшие клипы в левом канале Аудиоманьяк очень хорошо слышит и они ему спать не дают?? :))

[Audiomaniac]

Не то, чтобы не дают, а просто вот такая тенденция делать ремастеры со все большим повышением уровня... об этом речь, если ты не понял.

И, кстати, не такие уж они короткие - на графике отображен альбом целиком (это если ты опять же не понял).

[sia_2]

А вот здесь серьезные дядьки из AES проводили тест "КД против хайреза" - и никакой разницы, что и следовало ожидать.
Наверное потому, что проверяли по методике, исключающей самовнушение и на корректно работающей аппаратуре.

http://drewdaniels.com/audible.pdf

Our test results indicate that all of these recordings
could be released on conventional CDs with no audible
difference. They would not, however, find such a reliable
conduit to the homes of those with the systems and listening
habits to appreciate them. The secret, for two-channel
recordings at least, seems to lie not in the high-bit recording
but in the high-bit market.

Наши тесты показали, что все эти записи (хайрезы) могли быть изданы на КД без какой-либо слышимой разницы.
Однако в этом случае они бы не попали в дома "слушателей с претензиями" (видимо имеются в виду те, которые повсюду в интернете орут, что им не хватает качества КД)
В общем все дело, по крайней мере для двухканальных записей, не в записях высокого разрешения, а в маркетинге высокого разрешения.

Описанное в этой статье сравнение технически корректно, но, к сожалению, не имеет отношения к реалиям рынка в целом.

1. Против того, что формат 16/44(48) при качественной реализации и учете всех "мелочей" (аналоговый деемфазис, отсутствие дифференциальной нелинейности ЦАП, адаптивный восстанавливающий фильтр) достаточен для адекватного представления готовой фонограммы - вообще-то серьезных возражений никогда и не было. Так что тут - http://drewdaniels.com/audible.pdf - "ломятся в давно открытую дверь".
Чего действительно немного "не хватает" в самом формате CD, и то изредка, так это не разрядности, а частоты дискретизации.
Поэтому на практике ГОРАЗДО бОльшую проблему представляют не "ограниченность" самого формата, а дефекты реализации, например, наличие дифференциальной нелинейности ЦАП (одновременно и статической, и динамической в случае R-2R, и преимущественно динамической для большинства сигмадельт), плюс дефекты/"особенности" подготовки конечных фонограмм для продажи.

2. Для "промежуточных этапов", если мы не пишем сразу готовую стереопару без последующей обработки - формата 16/44(48) однозначно недостаточно, для первичной записи желательны минимум 18...20/48, стандарт 24/96.
Что касается записи готовой стереопары - аккуратный звукорежиссер при тщательной настройке уровней и использовании всех возможностей сделает очень хорошую первичную запись и на 14-битном АЦП, примеры есть, но, конечно, это не универсальное решение.
Цифровую обработку, более сложную, чем простое суммирование каналов, по-хорошему нужно вести при более высоких частотах дискретизации во избежание проявлений "сворачивания" спектров ошибок, минимум 192 (а лучше 384).

3. Все вышеперечисленное - технически верно, но не имеет никакого отношения к качеству самих фонограмм, продаваемых конечному потребителю (то есть, нам с вами).
На разные носители, как правило, идут РАЗНЫЕ по подготовке варианты фонограммы, даже если дизайны буклетов и длительности треков совпадают до миллисекунд

Это - рынок, и ниши разных носителей - отличаются.

CD - в основном ширпотреб для "народных масс". Чуть лучше MP3 и не более того.
LP - премиум-товар для "ортодоксальных ценителей".
Hi-res - премиум-товар для "современных продвинутых потребителей".

В соответствии с этим - большинство фонограмм для издания на CD адаптируются под прослушивание на технике типа "бумбокса" или в автомобиле. С предельно выжимаемой громкостью и нарочитой "четкостью" звучания. К счастью, есть и исключения.

Фонограмму, предназначенную для издания на виниле - готовят более естественно, как правило, с совершенно другим динамическим рисунком, не стараясь получить постоянные "0 дБ". В том числе и по чисто техническим причинам - LP такого издевательства просто не выдержит, захрипит.

Hi-Res - не имеет технических ограничений, присущих LP, и при этом (пока) тоже позиционируется как элитный товар. Что и позволяет не обращать внимание на "бумбокс-совместимость", и при подготовке фонограмм в бОльшей степени учитывать художественные соображения.

Соответственно, суть дела в том, что только на Hi-Res (и отчасти LP) для фирм звукозаписи есть хоть какой-то экономический стимул (и маркетинговая возможность) выпускать качественные записи, без оглядки на ширпотреб. А на CD - только "по остаточному принципу".

[Audiomaniac]

Проще говоря, берем хайрез, сгоняем его в 16/44 и счастливо слушаем на старых пкд и цапах..

[nazar]

Наконецто сдвиги пошли на лучше, а то раньше было совсем туго (пост 20 и ниже)

[Оллема]

Offтопик:
Письменно выражаешь мысли нечетко и неточно. Потому я и срываюсь в расстановку диагнозов.

Да, есть такая беда про нечеткость выражения мыслей... Хотя мне же все понятно о чем я пишу! (шутка, не понятно )

Итак, для меня остается загадкой, что же хотел выяснить/сказать Оллема, приводя в пример эти два файла.

Появилась возможность пополнения своей фонотеки запиями лучшего качества. Причем это лучшее качество определяется не разрядностью или частотой дискретизации, а, наверное, иным сведением.

---------- Добавлено в 19:06 ---------- Предыдущее сообщение в 19:02 ----------

Проще говоря, берем хайрез, сгоняем его в 16/44 и счастливо слушаем на старых пкд и цапах..

В случае с SACD мы имеем лишь бОльшую разрядность. Частота дискретизации хоть и заявлена высокой, однако выше примерно 24 кГц имеем лишь один шум, который лучше предварительно срезать перед конвертированием в 44100 Гц, что я и делаю.

[Nagema]

И, кстати, не такие уж они короткие - на графике отображен альбом целиком (это если ты опять же не понял).

Ну, целиком. И не клиппирован совершенно, не считая двух мест в верхнем канале. Что-то я всерьез опасаюсь за психическое здоровье кого-то из нас :)

[Audiomaniac]

Ну, целиком. И не клиппирован совершенно, не считая двух мест в верхнем канале. Что-то я всерьез опасаюсь за психическое здоровье кого-то из нас

У тебя какие-то проблемы с пониманием написанного.

[Nagema]

У тебя какие-то проблемы с пониманием написанного.

Веероятно. Я до сих пор не верю, что тобой был выложен скриншот _клиппированного_ Флойда. Не чмори меня, Маньякыч. Лучше поясни.

[Оллема]

Я тоже не вижу смертельно клиппированного.
Хотите ужастиков на ночь?



Запечатлен максимальный уровень записи на индикаторе. Так что клиппирования нет. Просто талантливый звукорежиссер

[Audiomaniac]

Веероятно. Я до сих пор не верю, что тобой был выложен скриншот _клиппированного_ Флойда. Не чмори меня, Маньякыч. Лучше поясни.

Попробую пояснить. Вот издание "темной стороны" 1993 года



Дальше надо пояснять?

[Nagema]

Запечатлен максимальный уровень записи на индикаторе. Так что клиппирования нет. Просто талантливый звукорежиссер

Сильная компрессия так же отвратительна по звучанию, как клиппинг, ничего хорошего для звука. Как шутку твои слова, конечно, понимаю, но лучше бы и шуток на эту тему не было, а то кто-нибудь и впрямь подумает о скрытых талантах этих уё#ищных "звукорежиссеров". :)

---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение в 11:24 ----------

Вот издание "темной стороны" 1993 года

Здесь нет даже и намеков на клип, верно.

Но на предыдущей "такой же" картинке тоже абсолютно прекрасная запись, и только в двух местах в верхнем канале совершенно безобидные микроскопические "повреждения".

Кто-то из нас явно болен. :)

PS. Но что тенденция есть -- как не согласиться.

[Audiomaniac]

Кто-то из нас явно болен.

Было сказано:

с каждым очередным ремастером того же флойда - все хуже и хуже задирают громкость, последний ремастер "темной стороны" уже с обрезанными пиками...

т.е. отмечено две вещи:

- задирают громкость
- обрезают пики

Для подтверждения этих слов далее были приведены два скриншота - новый ремастер 2011г. и издание 1993 г.

Из них видно, что действительно в новом ремастере и громкость задрана и пики обрезаны, чего в издании 1993 г. не было.

Я привел своим словам подтверждение.

И кто из нас болен?

Завязывай со своим неадекватом. ;)

[Gennadyi]

тема про "Как послушать SACD на компе", а не про клиппинг, компрессию и скрытых талантах этих уё#ищных "звукорежиссеров
пока на компе SACD можно послушать только конвертировав в PCM, а вот как без конверсии послушать за вменяемые деньги ?

[Audiomaniac]

Читать надо ветку, прежде чем туда писать

В посте 44 приведена ссылка на работу, где доказано, что никаких слуховых преимуществ хайрез сам по себе не имеет, все дело в разном мастеринге.
Поэтому вопрос о том, "как послушать SACD на компе" решается очень просто - конвертируй в ПСМ 16/44 и слушай себе на чем угодно, не потерпев никакого художественного ущерба. Бесплатно.

[Gennadyi]

Читать надо ветку, прежде чем туда писать

В посте 44 приведена ссылка на работу, где доказано, что никаких слуховых преимуществ хайрез сам по себе не имеет, все дело в разном мастеринге.
Поэтому вопрос о том, "как послушать SACD на компе" решается очень просто - конвертируй в ПСМ 16/44 и слушай себе на чем угодно, не потерпев никакого художественного ущерба. Бесплатно.

Вопрос был именно "как послушать SACD на компе", а не хайрез сам по себе

[Audiomaniac]

Комповых приводов, читающих SACD-слой по-моему вообще не бывает, поэтому вопрос опять-таки не имеет смысла.

[Gennadyi]

Комповых приводов, читающих SACD-слой по-моему вообще не бывает, поэтому вопрос опять-таки не имеет смысла.

сейчас появилась возможность получить образ SACD диска без специфических защит (SACD-R) , но с тем-же самым содержимым, что и на оригинальном SACD.
эти образы можно записать на болванку и слушать на SACD-R совсестимых плеерах или прямо из образа на копьютере с пом плагина-конвертора в PCM.
Без конвертации в PCM на компе пока слушать нельзя за вменяемые деньги.
Нет общедоступных программ и звуковых плат

зы
А что такое SACD слой, чем он от обычного DVD отличается ?
ззы
во https://forum.vegalab.ru/showthread....звуковая-плата

[Оллема]

тема про "Как послушать SACD на компе", а не про клиппинг, компрессию и скрытых талантах этих уё#ищных "звукорежиссеров
пока на компе SACD можно послушать только конвертировав в PCM, а вот как без конверсии послушать за вменяемые деньги ?

Если формат данных на диске SACD известен, то почему бы не сделать прогу, выплевывающую биты в какой-нить порт? Фильтруем и получаем звук.

[Gennadyi]

Если формат данных на диске SACD известен, то почему бы не сделать прогу, выплевывающую биты в какой-нить порт? Фильтруем и получаем звук.

социального заказа не было