Страница 2 из 3 Первая 123 Последняя
Показано с 21 по 40 из 42

Тема: Тор vs импульсник

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ExiD
    Регистрация
    24.01.2013
    Адрес
    Йошкар-Ола
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,226

    По умолчанию Тор vs импульсник

    Хочу собрать усилок на ОМ2.5 . Встал вопрос выбор БП. Либо стандартный тор, либо вот такой вот импульсник http://www.audiophonics.fr/en/smps-p...5v-p-8691.html .
    Вопрос тривиальный, не повлияет ли на качество усиления ИБП? или их счера исключительно сабовые модули в Д классе? Может конкретно этот ИБП плохой, или наоборот хороший, может кто использовал ИБП этого производителя?

  2. #21
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от shost Посмотреть сообщение
    частота низкая, этак 40кгц (из-за биполяров), кпд низкое (по той же причине), если нужно снимать от 400вт
    По сравнению со стабилизированным НЧ БП - повыше-таки, а обычный можно и резонансник со вполне приличным КПД.

  3. #22
    Завсегдатай Аватар для samodelkin
    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва, Геленджик, и еще дальше, где полицейских хрен встретишь...
    Сообщений
    1,338

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Набираем пару слов "студийные мониторы" и , вдруг, видим импульсный источник….. Какой ужас, - люди - производители, видимо не знали что нельзя ставить импульсники в качественную аппаратуру. Не качественная? Adam, Alesis, Quested, behringer есть на импульсниках. Да они дураки и не знают элементарных вещей. А мы знаем.
    http://www.ixbt.com/proaudio/adam-s25a.shtml
    http://www.alesis.ru/products/?t=59619 - внутренности не показаны но я лазил в свои - импульсник - помех нет.
    Еще есть гитарные примочки, уж в них-то помехи сразу бы зажужжали и тоже от импульсника. ( у меня такае есть, представьте дисторшн питаетсяот импульсника! и тишина!)
    Зато я знаю как крутить транс внутри корпуса чтобы убрать наводки на все, на провода, на шасси...
    Всегда!!!

  4. #23
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник


    Offтопик:
    Интересно было бы посмотреть схему или конструктив хотя бы.

  5. #24
    Завсегдатай Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,392

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от zoog Посмотреть сообщение
    Ого, единицы вольт легко фильтрующейся сетевой грязи против (возможно) в разы больших ЭМИ и никакой перегрузочной способности?Сам PID-250 с виду грамотный - но апфц в данной теме ни к чему, только удорожает, усложняет и нагревает, да и 1-канальный он.
    Ну он как раз двхуканальный, причём два канала независимых, правда один 5 В. Частота работы 100 кГц. Стоимость 4200 руб. Ну а про "остальное" даже дискутировать не буду, читайте книги.

  6. #25
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от frezer Посмотреть сообщение
    Ну он как раз двхуканальный, причём два канала независимых, правда один 5 В.
    140уд1 питать?)Перегрузочная способность у прямоходов определяется макс. параметрами полупроводников, она всегда лучше. Про помехоподавление книги читал, там всё как раз против флайбэков.

  7. #26
    Завсегдатай Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,392

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от zoog Посмотреть сообщение
    140уд1 питать?)Перегрузочная способность у прямоходов определяется макс. параметрами полупроводников, она всегда лучше. Про помехоподавление книги читал, там всё как раз против флайбэков.
    Задайте себе вопрос: Если обратноходовой во всём хуже прямоходовых, то зачем их вообще рассматривать как класс и почему маломощные ИБП как правило обратноходовые?
    И ответ станет очевидным: обратноходовой во всём лучше прямоходового, за исключением мощности и массогабаритных размеров. А вообще я за "советскую власть" не агитирую! Каждый имеет право на заблуждение.

  8. #27
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    frezer, я бы сначала послушал, почему это у флайбэка помехи меньше. А потом можно и всё последующее обсудить, если Ваша цель не только сказать своё слово.

  9. #28
    Завсегдатай Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,392

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от zoog Посмотреть сообщение
    frezer, я бы сначала послушал, почему это у флайбэка помехи меньше. А потом можно и всё последующее обсудить, если Ваша цель не только сказать своё слово.
    Ну послушать это не здесь. Я по моему уже сказал: "нет прямого проникновения сетевого напряжения во вторичную обмотку", если конечно не забыть межобмоточный экран поставить. Про ваше утверждение о фильтре - я промолчу. А про "свое" слово это не ко мне - посмотрите сколько у меня сообщений за 7 лет.
    Последний раз редактировалось frezer; 27.04.2015 в 13:39.

  10. #29
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Тогда Ваши слова имеют ценность только для Вас.

  11. #30
    Завсегдатай Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,392

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от zoog Посмотреть сообщение
    Тогда Ваши слова имеют ценность только для Вас.
    Может тогда Вы просветите или укажите где почитать? Может я чего важного в своём образовании пропустил? Я без иронии!

  12. #31
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Я сам знаком лишь с общеизвестным в импульсном преобразовании - и тем паче хотелось услышать объяснение столь нестандартного утверждения.

  13. #32
    Завсегдатай Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,392

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Ну тогда понятно. Вас "сориентировали" производители ИИП, для них что важно: мощность и массогабаритные размеры, ну ещё к.п.д., да и трансформатор с зазором делать не очень технологично.

  14. #33
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Ээ, нет) Продавцам наоборот выгодно было бы продвигать более мощные-дорогие полупроводники, конденсаторы, сердечники для флайбэков, но они работают не с паствой-быдлопокупателями, а с дизайнерами, которые знают что почём. У полумоста единственный "недостаток" - привод верхнего транзистора, приходится вводить ещё 1 некошерный трансформатор, да и вся схема получается больше, так что споявлением мощных дешёвых полевиков флайбэк становится дешевле.

  15. #34
    Завсегдатай Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,392

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от zoog Посмотреть сообщение
    У полумоста единственный "недостаток" - привод верхнего транзистора, приходится вводить ещё 1 некошерный трансформатор, да и вся схема получается больше, так что споявлением мощных дешёвых полевиков флайбэк становится дешевле.
    Извините не понял? Однотактный прямоходовой от обратноходового отличается только фазировкой трансформатора, не считая мелких детелей. Вы о каком верхнем транзисторе ведёте речь, он в однотактах - один.

  16. #35
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    1-тактный прямоход ещё дороже флайбэка обходится за счёт размагничивающей обмотки, и преодолеть это трудно, так что на практике он практически не применяется.

  17. #36
    Завсегдатай Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,392

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от zoog Посмотреть сообщение
    1-тактный прямоход ещё дороже флайбэка обходится за счёт размагничивающей обмотки, и преодолеть это трудно, так что на практике он практически не применяется.
    Ну вы наверное не видели просто! Например Mean Well SP-200 на контроллере ML4803 и прочие ML48ХХ. Да и PID-250 я почти уверен однотакт. Да скорее всего большиство ИИП до 300 Вт - однотакты, за исключением для ПК.

  18. #37
    Забанен (навсегда)
    Регистрация
    11.09.2009
    Сообщений
    3,984

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Вполне возможно, я 1-тактные прямоходы видел только в некоторых АТХах.

  19. #38

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Коллеги!
    А приведите пример нормального импульсного источника питания. Нужен усилок для сабвуфера. Плату думаю что-то вроде этой http://www.aliexpress.com/item/30-60...8.0.349.CMmDLa
    Т.е. +-48 В можно. Желательно без переделок и недорого.

  20. #39
    Завсегдатай Аватар для shost
    Регистрация
    24.12.2007
    Сообщений
    1,410

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    тот китайский бп нужно сперва разобрать, схему нарисовать, потом собрать, потестить в полную - тогда можно что то о нем тут говорить
    продавец то точно о нем ничего не знает

    тут же рядом есть ветки - импульсный бп для сабвуфера, импульсные бп - почитай, там на многие вопросы 100500 раз ответили

  21. #40
    Частый гость Аватар для Mychyakovich
    Регистрация
    11.04.2015
    Сообщений
    125

    По умолчанию Re: Тор vs импульсник

    Цитата Сообщение от Pravsovet Посмотреть сообщение
    А приведите пример нормального импульсного
    Очень неплохие TRACO POWER.За исчерпывающей информацией - это к SAPRу, он на них касатку съел.

Страница 2 из 3 Первая 123 Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •