Когда обратная связь отрицательна?

[Teoretic]

А суммарную глубину ООС оконечников набирать за счет многопетлевых ООС...

По теории как раз наоборот. Общая ОС гораздо эффективнее.
Хотя... В сложных случаях (например, обеспечение устойчивости) возможны варианты.

[viktor8m]

А суммарную глубину ООС оконечников набирать за счет многопетлевых ООС...

Из-за импульсной нестационарной структуры музыкального сигнала форма этого сигнала очень сложная и не исказить такую форму намного сложнее, чем периодические сигналы, поэтому для звука на первый план выходит ФЧХ, которая должна быть такой, чтобы групповое время запаздывания было постоянным в полосе частот как минимум до 50 кГц, но т.к. для импульсных нестационарных сигналов ООС не может гарантировано выравнивать групповое время запаздывания, как для периодических сигналов, то приходится делать такую коррекцию, чтобы групповое время запаздывания уже до охвата ООС было как можно постоянным хотя бы до 50 кГц, иначе искажения формы муз. сигнала будут заметно снижать естественность на слух, но это в свою очередь обеспечивается в полной мере только, если петлевое усиление спадает на -6 дБ\окт, а если это обеспечить, то тогда многопетлевая ООС по суммарной глубине ООС не даст преимущества по сравнению с единственной общей ООС. Вот если выйти за рамки -6 дБ\окт для результирующего петлевого усиления, то конечно выигрыш будет, но за счёт ухудшения передачи формы муз. сигнала, если она (форма) достаточно сильно меняется на каких-то участках фонограммы.

[Johny]

но т.к. для импульсных нестационарных сигналов ООС не может гарантировано выравнивать групповое время запаздывания

Offтопик:
Чудны дела твои, господи! Бедная, бедная ООС, ничего гарантировать не может. Нахрен вообще связываться с ней!

то приходится делать такую коррекцию, чтобы групповое время запаздывания уже до охвата ООС было как можно постоянным хотя бы до 50 кГц

Вот про "такую коррекцию", чтобы ГВЗ не менялось "хотя бы до 50 кГц", пож-та поподробней.

[viktor8m]

Вот про "такую коррекцию", чтобы ГВЗ не менялось "хотя бы до 50 кГц", пож-та поподробней.

Так я ж написАл про -6 дБ\окт, а как это физически, зависит от конкретной схемы, поэтому Ваш вопрос не понимаю, в чём подробней.

[SashaNetrusov]

Вот про "такую коррекцию", чтобы ГВЗ не менялось "хотя бы до 50 кГц", пож-та поподробней.

Это типа в каждой петле первый полюс д.б. не ниже 50 кГц. В многопетлевой ООС как раз легко реализуется, т.к. в каждой петле она уже не обязательно д.б. глубокая и спада там выше 6дб/октаву не нужно...

[.Васильев]

Некоторые спецы сильно недолюбливают многопетлевую оос.предпочитают одну петлю обратной связи.А возможно ли обойти недостаток МПОС или хотя бы ослабить его, я про возможный срыв в о вложенной оос.Может я неточно выразился,но вроде близко к сути.

[SashaNetrusov]

Агеев и другие спецы сильно недолюбливают многопетлевую оос.

Чем мотивируют?

[viktor8m]

А возможно ли обойти недостаток МПОС или хотя бы ослабить его, я про возможный срыв в о вложенной оос.

Белка писАл, что нашёл удачное решение для своего последовательного композита с LM3886, но отказывается разглашать.

[.Васильев]

Чем чем.возможным срывом во вложенных петлях.
Цитирую мэтра Агеева:
" Схема с использованием дополнительного усилителя со своей местной ООС после ОУ - решение, кажущееся очевидным, и неплохо работающее в "малосигнальном" исполнении при использовании "на выходе" быстрого "видео-ОУ", но не очень рациональное для "мощных" усилителей вот в каком отношении.
Сделать полосу петлевого усиления "россыпной" части, большую, чем по "общей" петле, одновременно с "жесткой" стабилизацией ее АЧХ/ФЧХ на высокочастотном конце - на практике можно только ценой потери полосы по "общей" петле. Тупо велика задержка, вносимая "выходной" частью, причем местная ООС ее еще и увеличивает."

---------- Сообщение добавлено 13.48 ---------- Предыдущее сообщение было 13.46 ----------

Насколько понял я ,нужно ун делать высокоскоростным и чтобы ВК мог это сделать!
Прожевать и не давиться.

---------- Сообщение добавлено 13.50 ---------- Предыдущее сообщение было 13.48 ----------

Белка писАл, что нашёл удачное решение для своего последовательного композита с LM3886, но отказывается разглашать.

Ему щас не до композитов.Придет время и покажет.опять всех удивит

---------- Сообщение добавлено 13.52 ---------- Предыдущее сообщение было 13.50 ----------

Опять же в словах мэтра есть и подсказка.

[SashaNetrusov]

Цитирую мэтра Агеева:

Ну да, полоса вложенной ООС д.б. шире внешней. Что в этом страшного?
Если частоты низкочастотных полюсов в общей ООС будут определяться выходным каскадом это ещё страшнее...

[sia_2]

Агеев и другие спецы сильно недолюбливают многопетлевую оос.предпочитают одну петлю обратной связи.А возможно ли обойти недостаток МПОС или хотя бы ослабить его, я про возможный срыв в о вложенной оос.Может я неточно выразился,но вроде близко к сути.

Offтопик:
Пожалуйста, не приписывайте мне того, что я не говорил. Существо вопроса в том, что для объекта управления с конечными быстродействием и исходной стабильностью характеристик существует теоретический предел интеграла логарифма "суммарной" глубины обратной связи, причем в линейном приближении неважно, распределена эта обратная связь по нескольким петлям или нет. Другое дело, что до исчерпания этого теоретического предела в большинстве практических конструкций весьма далеко, и само существование такого предела для них не заметно. Как следствие, именно поэтому в большинстве случаев с точки зрения точности невыгодно снижать глубину общей обратной связи в пользу местных.

[.Васильев]

Пожалуйста, не приписывайте мне того, что я не говорил

Извиняюсь,коли допустил неточность,поправлю пост

[sia_2]

Извиняюсь,коли допустил неточность,поправлю пост

Offтопик:
Не переживай. Я уже привык к проявлению разнообразных законов Мерфи, как что чуть сложнее 2х2=4 .

[Johny]

Так я ж написАл про -6 дБ\окт

Фильтр 1-го порядка имеет переменое ГВЗ, т. к. ФЧХ не постоянна.
Т. е. про

такую коррекцию

опять ни слова.

[.Васильев]

Интересно мнение знатоков по АФЧХ усилителя с МПООС .Как видно фаза с разомкнутой оос почти линейна от 100герц до100кгц . Чтто это нам дает? И стоит ли на это внимание обращать?

[viktor8m]

Т. е. про опять ни слова.

Просто ответили другие (см. пост 125). Я так и делаю, в усилителе для мидбаса первые полюса (это композит) выше 1 кГц, а в усилителе для ВЧ головки соответственно полюс выше 50 кГц (это маломощный в классе А).

Как видно фаза с разомкнутой оос почти линейна от 100герц до100кгц . Чтто это нам дает? И стоит ли на это внимание обращать?

По мне стОит и в посте 122 объяснил почему. Кстати, а это из какой из Ваших схем?

[.Васильев]

Кстати, а это из какой из Ваших схем?

Да это старая старая схема с шунтом Акулиничева.Решил перекроить её для иммитации дискретного аналога ЛТ1210.Вроде получилось,по крайней мере структура петель ,основной и вложенной аналогична нашему композиту.Жуковский меня тут подтрунивал ценой камня и ценой аналога,вот и осудобился.В термостабильности он конечно уступает каменному,но только из за зеркал.С ЛМ318 схожая картина,но скорость нарастания значительно выше .Похоже ВК по такой схеме по скорости хорош
http://s018.radikal.ru/i501/1505/2a/bdbce173b671.gif
потом пост удалю этот

[viktor8m]

Да это старая старая схема с шунтом Акулиничева.

А в виде cir можете выложить? Интересно покрутить.

[.Васильев]

Цитата Сообщение от .Васильев Посмотреть сообщение
Да это старая старая схема с шунтом Акулиничева.
А в виде cir можете выложить? Интересно покрутить.

А он в двух экземплярах,с одной петлей и ввиде усилителя с МПООС . Загрузил оба в один архив.

[viktor8m]

Загрузил оба в один архив.

Спасибо.