Какой формы должна быть АЧХ

[Alex]

Примерно так

Не многовато, +12дБ? Причем на самых "гудящих" 50-60Гц, где еще и комнатные стояки?

Сразу оговорюсь.
Сформированная за счёт простой эквализации ,такая АЧХ ( для единичного излучателя ) желаемого результата не принесёт.
Только две состыкованных подобным образом, независимых полосы ,басовая и мидбасовая.

Почему?
Если отвлечься от направленности и перегрузочной способности - какая разница каким звеном достигнута требуемая АЧХ?

[subsonic]

Не многовато, +12дБ? Причем на самых "гудящих" 50-60Гц, где еще и комнатные стояки?

Почему?
Если отвлечься от направленности и перегрузочной способности - какая разница каким звеном достигнута требуемая АЧХ?

+12 дБ не многовато ( опять же для какой частоты ,а то и мало...)
Если мы задались целью выжать низкий звук и одновременно мидбас из одной головы посредством эквалайзера и нам позволяет Xmax ,то как при этом головка будет отрабатывать скажем мидбасовый диапазон где такое смещение не нужно ?
S-90 , как ни крути эквалайзер беде не поможешь.
Хотя для саба для полосы ниже 100 Гц, с оговорками головка пойдёт.
При разделе на полосы ,при "шлепке" бочки , подвижка мидбасовой головки практически не шевелится ,в то время как сабовой головки заметно смещается.

[jackies]

задир НЧ добавляет эффектности, масштабности, пухлятины , то же можно услышать на рок концертах, но никогда его нет на живых инструментах!!

Это не так, многие из "живых" инструментов имеют корпус-резонатор, функция которого именно "задир НЧ".
Поиграйте на электрогитаре без усилителя, это будет звук "живой" гитары. А акустическая гитара имеет совершенно бессовестно задранные басы, самым нелинейным образом, ещё и с дыркой-фазиком.
А контрабас, это же вершина музкальноинструментостроения!
Ему нет равных по эффектности, масштабности, пухлятине!
И только из-за задира НЧ.

[Борисыч44]

А контрабас, это же вершина музкальноинструментостроения!
Ему нет равных по эффектности, масштабности, пухлятине!
И только из-за задира НЧ.

Его корпус не может излучить основные частоты самых низких частот, а слышим мы их за счет гармоник. Ну а резонатор естественно не имеет линейной АЧХ, но она и не нужна муз инструментам, именно эта "нелинейность" и создает характерный для каждого инструмента тембр.

Почему то в среде аудиофилов постоянно путают АС и инструменты???

[Mosfet]

Если вспомнить, что именно позволяет нам идентифицировать звуки, то окажется, что главных параметров всего два - атака и форма огибающей. Поскольку в этой теме мы обсуждаем АЧХ (огибающую), логично предположить, что нет никакого основания переживать за её ход в каждом конкретном случае. Другими словами - эквализация это инструмент, которым можно как починить, так и сломать. Я не вижу оснований опасаться подъёма усиления на частотах ниже 60-80 Гц, просто нужно учитывать стоячие волны, возникающие в закрытых помещениях. Не усугубляйте и будет всё ок.

[Prophetmaster]

Это не всегда связано с привычкой, часто не подготовленная комната "задирает" середину и не удерживает НЧ

Тембрами, тонкомпенсацией и даже эквалайзером этого не исправишь, можно только подобрать более приятную на слух кривизну АЧХ, не более того.

А если человек вместе с качественными треками, включает в демо-диск искаженные, ему многие говорят, что треки искажены, а он продолжает "тыкать всем в лицо" этими треками, доказывая, что с ними все в порядке, таким образом демонстрируя неспособность отличить искаженный звук от неискаженного - тут можно что-либо исправить, или "без вариантов"?

Я так понял, что это камень в огород моего Test CD-IV? Я не раз предлагал указать треки и время, где есть слышимые искажения и описать их, но пока не было ни одного ответа.

Хотите стать первым - пожалуйста, милости просим Мне будет теперь особенно интересно, так как с предыдущей истерики Е. М. по этому поводу прошло уже много времени и прослушиваний тоже, где я в обязательном порядке ставил все "проблемные" треки с этого диска и задавал всем присутствующим вопрос об искажениях - никто ничего не выявил, даже на четырехполоске С.Д. Батя А на РосХайЭнде крутили половину моего тестового диска, в том числе и треки с "жуткими искажениями и перегрузками"

Продемонстрируйте всем свою "способность отличить искаженный звук от неискаженного"

[subsonic]

Если вспомнить, что именно позволяет нам идентифицировать звуки, то окажется, что главных параметров всего два - атака и форма огибающей. Поскольку в этой теме мы обсуждаем АЧХ (огибающую), логично предположить, что нет никакого основания переживать за её ход в каждом конкретном случае. Другими словами - эквализация это инструмент, которым можно как починить, так и сломать. Я не вижу оснований опасаться подъёма усиления на частотах ниже 60-80 Гц, просто нужно учитывать стоячие волны, возникающие в закрытых помещениях. Не усугубляйте и будет всё ок.

Серёж!
Подправлю твой ответ.
За "идентификацию звука" в большей мере отвечает амплитуда сигнала и изменение тона сигнала,и чем ниже частота тем больше амплитуда и меньше изменение изменение тона.
Атака больше привносит тембральный акцент.

[Mosfet]

Саша, это суть одно и то же . И атака и АЧХ являются функцией амплитуды: первая по времени, вторая по частоте. Понятное дело, что на краях диапазона чувствительность уха падает к частотным и временным и растёт к амплитудным изменениям.

[subsonic]

Саша, это суть одно и то же . И атака и АЧХ являются функцией амплитуды: первая по времени, вторая по частоте. Понятное дело, что на краях диапазона чувствительность уха падает к частотным и временным и растёт к амплитудным изменениям.

Одну и ту же ноту можно сыграть "слэпом" и "тэппингом" и прозвучит она с разной атакой и тембром,хотя частотный диапазон ( тон) будет один...

[Mosfet]

Одну и ту же ноту можно сыграть "слэпом" и "тэппингом" и прозвучит она с разной атакой и тембром,хотя частотный диапазон ( тон) будет один...

Нот всего семь штук

[Борисыч44]

Одну и ту же ноту можно сыграть "слэпом" и "тэппингом" и прозвучит она с разной атакой и тембром,хотя частотный диапазон ( тон) будет один...

Основной тон будет один, а всё остальное: тембр, огибающая, атака, спектральная плотность и их изменение во времени будут разными (при слэпе наверное есть даже не гармонические составляющие т.к. струна ударяется ещё и о первые лады), кстати моск легко определяет разные приемы игры независимо от АЧХ/ФЧХ/импульсной х-ки/искажений/комбиков/комнат и т.д. и т.п. так что будем слушать через телефон

[subsonic]

При слэпе ещё и "глухие ноты" будут присутствовать...

[gross]

Продемонстрируйте всем свою "способность отличить искаженный звук от неискаженного"

Это называется проекция. Что-то демонстрировать нужно вам. Кстати, заметьте, диски - ведь ваши, за них вам огромное спасибо, но тем не менее, вы их сделали.

---------- Сообщение добавлено 22.21 ---------- Предыдущее сообщение было 22.13 ----------

Если вспомнить, что именно позволяет нам идентифицировать звуки, то окажется, что главных параметров всего два - атака и форма огибающей. Поскольку в этой теме мы обсуждаем АЧХ (огибающую), логично предположить, что нет никакого основания переживать за её ход в каждом конкретном случае.

Кстати, поднимая или опуская определенные частоты, можно существенно изменить форму атаки. Не уверен, т.к. очень давно в молодости это было, но что-то вспоминается на счет того, как подъемом частот в определенном участке можно было изменить слышимый характер звукоизвлечения при игре на гитаре.

Вспомнил: басист Рон Картер - кроме всех прочих заслуг, еще и выдающийся "мастер огибающей", если так можно сказать.

[Prophetmaster]

Offтопик:

Это называется проекция. Что-то демонстрировать нужно вам.

А мне то зачем? Вот так и заканчиваются все мои просьбы найти участки со слышимыми искажениями

Кстати, заметьте, диски - ведь ваши, за них вам огромное спасибо, но тем не менее, вы их сделали.

Да не за что Если "страшные искажения" не мешают их слушать, то я только рад!

[gross]

Offтопик:

Вот так и заканчиваются все мои просьбы найти участки со слышимыми искажениями

Колоссальной длины ветки с обсуждениями ваших дисков. Там все есть, просто вы это отметаете на корню. Еще раз заниматься тем же самым, заранее зная результат - увольте.

[Prophetmaster]

Offтопик:

Там все есть, просто вы это отметаете на корню.

Кроме "наносекундных" спектров со срезанными пиками нет ничего. Нет ни одного конкретного указания на слышимые искажения. Раз уж Вы завели такой разговор, то найдите место, где мне указывают на конкретное время конкретного трека, где есть реальные искажения, не на спектрах, а я все "отметаю".

[dekko]

где есть реальные искажения, не на спектрах

а реальные, но не на спектрах, это какие?

[Audiomaniac]

а реальные, но не на спектрах, это какие?

Реальные, это которые по понятиям

[flipper]

а реальные, но не на спектрах, это какие?

На кортанах

[dekko]

На кортанах

Offтопик:
не ругайтесь!