Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Dillar]

А чем будет считываться сумма (или разность)? Не усиливаться, а для начала просто считываться, чтобы из области виртуального перейти в область реального?

Давайте перейдем в область реального. Пусть первый и единственный каскад собран на пентоде. Разностный сигнал с точек AB подается на вход этого усилителя.

[viktor8m]

Я вас еще больше удивлю, это сравнивающее устройство выдает сумму (или разницу) сигналов, даже когда к точкам AB ничего не подключено.

Вольтметром, амперметром, осцилографом .....;

Вот рисунок (к точкам AB ничего не подключено), ну и где тут суммирование? Вам обоим не стыдно за свою безграмотность?

[Johny]

ну и где тут суммирование?

Действительно, где???????

[Nick-nack]

А чем будет считываться сумма (или разность)?

ясно чем, Сумма - суммОметром, разность - разнОметром
В любом идеальном квадратике (или кружке/треугольнике) такие приборы есть

ну и где тут суммирование?

так у вас волшебного квадратика с суммОметром нет, ай-ай, не корректно

[viktor8m]

так у вас волшебного квадратика с суммОметром нет, ай-ай, не корректно

Offтопик:
Действительно, даже чувствую вину, как это я своим грязным сапогом реальности обломил виртуальные заблуждения Dillar-а, а ведь последнему уже виделись премия Нобеля и миллиардные прибыли от патента на резисторное сравнивающее устройство.

[Dillar]

Вот рисунок (к точкам AB ничего не подключено), ну и где тут суммирование? Вам обоим не стыдно за свою безграмотность?

Стыдно, извини.

[Audiomaniac]

Посмотрите на 3 и 4 строки таблицы из статьи. Это на тему портит глубокая оос, или нет звук.

Не знаю, насколько корректна методика автора статьи, но прямые измерения спектралабом с помощью шумовых полос не показывают ничего нового по сравнению с измерениями синусом, т.е. фигня это.

[A.B.ANTONOV]

Не знаю, насколько корректна методика автора статьи, но прямые измерения спектралабом с помощью шумовых полос не показывают ничего нового по сравнению с измерениями синусом, т.е. фигня это.

Тык надо проверить методу автора и посмотреть, вместо того, чтобы спорить и гадать на кофейной гуще. Попробую простенькую софтинку написать
и проведём эксперимент.

[anatol0]

но прямые измерения спектралабом с помощью шумовых полос не показывают ничего нового по сравнению с измерениями синусом, т.е. фигня это.

Да, измерения не синусом, а шумовым сигналом давно известны, например статьи А.П. Сырицо. По моему скромному мнению, все эти новые методики являются сознательным или подсознательным поиском "измерения качества" Т.е., хочется найти одновременно философский камень и панацею в виде некоего прибора или алгоритма, измерив с помощью которого УНЧ, можно сказать - это лучше в 2,35 раза, чем нижний уровень требований к Хай-Энду...

[Audiomaniac]

Да, измерения не синусом, а шумовым сигналом давно известны, например статьи А.П. Сырицо. По моему скромному мнению, все эти новые методики являются сознательным или подсознательным поиском "измерения качества" Т.е., хочется найти одновременно философский камень и панацею в виде некоего прибора или алгоритма, измерив с помощью которого УНЧ, можно сказать - это лучше в 2,35 раза, чем нижний уровень требований к Хай-Энду...

Ну вообще это совершенно нормальное, научное стремление: во всех областях техники есть четкие объективные критерии и методики определения качества изделий, что лучше, а что хуже.
И только в аудио какой-то бардак и дуробесие, как в кооперативе детей лейтенанта Шмидта )))

[A.B.ANTONOV]

И только в аудио какой-то бардак и дуробесие, как в кооперативе детей лейтенанта Шмидта )))

[begemot61]

прямые измерения спектралабом с помощью шумовых полос не показывают ничего нового

А она и не должна показывать ничего нового. Потому что не может.
Эта методика вполне применима там где она возникла. Т.е. для
измерения специфических искажений в фотофонограмме на ВЧ.
Как одна из разновидность измерения интермодуляционных искажений в условиях
ограниченной полосы канала.
Просто в 50-60 годах данная методика позволяла обойтись более простыми фильтрами
при проведении измерений, по сравнению с тем что надо было для нормальных измерений интермодуляции.
Анализаторы спектра в то время были малодоступны.
Для усилителей мало-мальски пристойного качества это измерение не покажет ничего нового, а кроме того
сам метод обладает пониженной чувствительностью по сравнению с обычными интермодуляционными методами.
Для фотофонограммы это было не принципиально, поскольку искажения на ВЧ там были порядка 1% или более.
А для усилителя-это просто глупость.

[anatol0]

Offтопик:

как в кооперативе детей лейтенанта Шмидта

При слове «Бобруйск» "двойной слепой тест" собрание болезненно застонало...

[A.B.ANTONOV]

А для усилителя-это просто глупость.

Пока не уверен в этом, надо проверять. Почитал патент автора и не совсем согласен с методикой измерений. Я то всё смотрю на анализ во времени.
Это десятки секунд и даже сотни. Ведь человек со слухом тоже не в состоянии оценить звук за доли секунд, или даже за минуту. Нужен разный
материал, состав и динамика композиций, чтоб дать ответ о качестве тракта. Случайный процесс и правильный алгоритм это сможет сделать за
единицы минут думаю.

[Audiomaniac]

Мне кажется вопрос анализа аудиосигнала можно сравнить с ситуацией в видео: давным-давно умеют с высокой точностью измерять цветовую температуру (спектр), но лишь сравнительно недавно появились алгоритмы распознавания изображений, отличающие фото человека от фото коровы. И то лишь потому, что на эту проблематику сейчас брошены все мозги и деньги эпплов и самсунгов. Аудио же никому неинтересно, кроме 0.0001% долбанутых))

[Валет]

Offтопик:

Это примитивный софизм.

Offтопик:
Шумы и искажения всех каскадов собственно усилителя (т.е. без узла ООС и сумматора), приведенные к его входу, не изменяются от работы ООС.
Они же, приведенные ко входу всего УМЗЧ (вместе с узлом ООС и сумматором) по абсолютной величине также не изменяются. ООС снимает сигнал с выхода УМЗЧ и она не различает их места возникновения. Но при этом шумы постоянны и не зависят от уровня сигнала на входе УМЗЧ. Не зависят от уровня также и линейные искажения усилителя. Нелинейные искажений усилителя зависят от уровня сигнала и при отсутствии сигнала отсутствуют. Улучшение шумовых и линейных свойств УМЗЧ происходит за счет того, что уменьшение усиления УМЗЧ от введения ООС компенсируется увеличением сигнала на входе УМЗЧ, а шума и искажений – нет.
Критика (но без советов посетить проктолога) приветствуется.

[оператор]

Вот рисунок (к точкам AB ничего не подключено), ну и где тут суммирование? Вам обоим не стыдно за свою безграмотность?

Суммирование происходит на первом транзисторе входного ДК.
Сигнал в базу - ошибка в эмиттер. А, дальше все происходит по учебнику.

[Suravi]

Стоп, давайте остановимся.
Во-первых огромная благодарность Евгению Буквареву -настоящий трудоголик!
Во-вторых огромная благодарность Виктору viktor8m за его терпение и просветительскую работу!
В-третьих просьба для всех флудистов и прочих не засорять ветку вопросом про входной каскад-веток для обсуждения итак хватает.
В-четвертых давайте уважительно относится друг к другу, по моему глубокому убеждению форум все-таки больше предназначен для общения и просветительской работы, чем для ругани.
Теперь вернемся к нашим баранам а именно к выходному каскаду без ООС.
Итак вопросы: во-первых почему искажения огибающих комплиментарного выходного каскада на двух транзисторах без ООС мы видим только в динамке входного сигнала.
Во-вторых, почему огибающая для положительных полуволн на выходе такого каскада совпадает с зависимостью h_21Э=f(I_K) верхнего транзистора n-p-n структуры, а огибающая для отрицательных полуволн совпадает с зависимостью h_21Э=f(I_K) нижнего транзистора p-n-p структуры.
Ответив на эти вопросы можно перейти и к анализу выходного каскада с ООС. По поводу ООС я не противник ее применения. Как говорилось выше, ООС только масштабирует существующие отклонения (нелинейности тракта)-пожалуй лучше и не скажешь. Масштабирование-есть результат изменения абсолютной величины отклонений. Масштабировать можно как с уменьшением масштаба-это ООС, так и с увеличением-это уже ПОС. В данном случае термин об уменьшении искажений при применении ООС как раз соответствует первому случаю. Но отклонения внутри масштаба по-прежнему остаются точно такими-же. Это уже относительные отклонения.
Автор так и не ответил на вопрос почему при охвате выходного каскада ООС не происходит уменьшения различий в форме огибающих первой и последующих гармоник.
Мое видение этого вопроса состоит в том, что при охвате выходного каскада ООС масштаб как раз мы изменили, а относительные отклонения той-же зависимости h_21Э=f(I_K) мы изменить не можем. А первая и последующие гармоники имеют как раз разную абсолютную величину амплитуды, и как следствие, находятся на разных участках все той-же зависимости. По-этому при масштабировании с помощью ООС абсолютную величину отклонений мы конечно-же уменьшаем, а с относительной-бессильны.
И еще один интересный вопрос автора-обертоны реального звукового сигнала это что-гармоники. Раз гармоники, то почему не воспринимаются искажениями? Как ответил автор их огибающие при амплитудном изменении во времени и разных абсолютных значений амплитуд совпадают (то бишь одни и те-же) с огибающей первой гармоники. И именно выходной каскад вносит существенную разность огибающих упомянутых гармоник при изменении сигнала в динамике (фазе атаки звука) из-за пресловутой зависимости. При обычных методах измерений мы этого ничего не видим.

С уважение, Александр.

[hippo64]

Александр, извините, просто еще раз внимательно прочитайте, то, что Вы написАли.

---------- Сообщение добавлено 20.31 ---------- Предыдущее сообщение было 20.30 ----------

Имхо, разговор просто ни о чем. И результат соответствующий.

---------- Сообщение добавлено 20.35 ---------- Предыдущее сообщение было 20.31 ----------

Как минимум, нужно определиться о какой системе идет речь, включен ли субъективизм в систему или нет, если включен, математику можно засунуть в. Если не включён - зачем это надо вместе с математикой, опять в.

[Johny]

Как ответил автор их огибающие при амплитудном изменении во времени и разных абсолютных значений амплитуд совпадают (то бишь одни и те-же) с огибающей первой гармоники.

Картинку "огибающей первой гармоники" можно показать? Никогда не видел.

выходной каскад вносит существенную разность огибающих

И "разность огибающих" - что за зверь?