Сообщение от
bukvarev
Мне тоже так кажется. Только не сразу. Мозг сперва...
Offтопик:
Да нет же! Вы начинаете объединять сам приём стимула и опознавание. И то и то важно, но и без опознавания слух прекрасно работает (это тот самый случай, когда эту работу замечают по её отсутствию, как тиканье часов, а ведь именно "акустическую ситуацию" мозг или что там ещё держат под контролем на уровне "положения равновесия", похо же, что это всё в продолговатом мозге, где и дыхание). И обязан так работать, чтоб интеллект не слишком увлекался и не забывал там дышать и шугаться от метеоритов. Кстати, "нейронные сети" совсем не могут объяснить, откуда они знают, чем отличается, образно, верх от низа и что надо делать, чтоб это запомнить. Где, типа, "биос" расположен в нервной системе, когда её ещё и нет в "законченном виде"? По мнению около 30-40 процентов "биолингвистов" - модель на основе нейронных сетей сама по себе тормоз к пониманию процессов мышления и памяти. Более продвинутая модель в том, что "оперативная память" и "биопзу" работают примерно так же, как и наследственная. При этом только в одной клетке прикидки "биохимические" показывают объём не меньше одного гига.... Кстати, и родилась модель нейронных сетей ЗАДОЛГО до открытия материального проявления наследственной памяти (ДНК). Оснований нет так крепко за неё держаться.
Сообщение от
bukvarev
....
Offтопик:
И еще жаль, что всех нас по разным странам разбросало. Далековато.
Offтопик:
наука должна быть космополитичной! Это не разные страны, а разные люди мешают, создавая впечатление, что далеко. А мы-то точно знаем, если ехать без помех, Земля - почти шара
Социальные закладки