Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Suravi]

Получается что при введении ООС гармоники собственно усилителя, измеряемые стандартными методами, действительно уменьшаются, а вот как изменяются их огибающие при изменении амплитуды во времени мы не видим. А изменяются огибающие гармоник не в лучшую сторону, при линеаризации огибающей первой. Так вот получив, например, К_Г3=0,01% после введения ООС, но при этом огибающая этой же гармоники получила дополнительный прогиб (который мы не видим). И при усилении реального музыкального сигнала с его гармониками (обертонами) -обертон (К_Г3) имеющий единицы а может и больше % и получив ту же самую огибающую как он будет восприниматься на слух не знаю, ну наверное точно не оригиналом.

[теоретизирующий практик]

Получается что при введении ООС гармоники собственно усилителя, измеряемые стандартными методами, действительно уменьшаются, а вот как изменяются их огибающие при изменении амплитуды во времени мы не видим. А изменяются огибающие гармоник не в лучшую сторону, при линеаризации огибающей первой. Так вот получив, например, КГ3=0,01% после введения ООС, но при этом огибающая этой же гармоники получила дополнительный прогиб (который мы не видим). И при усилении реального музыкального сигнала с его гармониками (обертонами) -обертон (КГ3) имеющий единицы а может и больше % и получив ту же самую огибающую как он будет восприниматься на слух не знаю, ну наверное точно не оригиналом.

Смешалось всё в кучу. Огибающие Кг3, третьи гармоники инструментов. Уж надо бы разобраться. Нельзя же так... . Бояться чёрной кошки, перебежавшей дорогу. Кошка она кошкой и останется.

[Suravi]

Смешалось всё в кучу. Огибающие Кг3, третьи гармоники инструментов. Уж надо бы разобраться. Нельзя же так... . Бояться чёрной кошки, перебежавшей дорогу. Кошка она кошкой и останется.

Опять же у автора: "чтобы понять, какое значение имеет сказанное для качества звукопередачи, следует упомянуть одну важную физиологическую особенность слуха. Богатый естественными гармониками (обертонами) звук...воспринимается верным, благозвучным только тогда, когда законы амплитудного изменения первой и высших гармоник одинаковы во времени. Таково построение "живого" звука и слух человека адаптирован к нему самой природой." (5., с.23) При моделировании автор на входе использует линейно-возрастающий сигнал частотой 1кГц, а на выходе прошедшие из-за неидеальности АХ и выделенные с помощью синтезированных Micro-Cap ФНЧ и ФВЧ огибающие первой и высших гармоник. Огибающие последних - уже не прямая линия. Это так называемые НИ собственно УМЗЧ. Если на вход подать реальный музыкальный сигнал с обертоном ( третьей гармоникой), а амплитудой не малой по отношению к основному тону (сигнал то мы слышим хорошо), то огибающая для этого обертона следствии неидеальности АХ тракта останется такой-же и исказит сигнал. Это уже искажение огибающей обертона реального сигнала. Это автор и предположил. В принципе это объясняет разноречивые оценки ООС применительно к УМЗЧ. Об этом и автор говорит:: "Для высших гармоник, как и продуктов интермодуляции, К_У не равно const, амплитудная характеристика не линейна и не совпадает с АХ первой гармоники. Это и есть принципиальный недостаток ООС, возможно, малозначимый в других областях, но не в звукотехнике." (5., с.23)

[Игорь Гапонов]

... И анализ такого сигнала как шума в чистом виде проводить, кмк, нельзя . Тем более, с использованием типовых математических приемов. А казалось бы, так просто.. Открыл "теор. основы стат. радиотехники" и вуаля.. Ан нет .

Оно не вносит потерь и ничем не хуже любого другого представления/разложения (при правильном, ессно применении), что я упорно и пытаюсь показать. Просто оно не всегда оптимально для рационального (компактного) представления тех или иных сигналов, всего-то.

Как же нельзя? Только НЕЛЬЗЯ забывать, что спектральное распределение случайного сигнала очень даже кривое зеркало амплитудного. Но в селекции и интерпретациях НИ ПФ ("спектры"), в общем-то, применять нельзя (например, в "общепринятом смысле" все сразу забывают, что точная формула Кг - корень из суммы квадратов эрэмэс всех гармоник делить на эрэмэс первой гэ, что кагбэ уже должно напрягать т.к. сумма парциальных Кг уже не равна общему Кг). А вот после - скока хочешь

Ещё также есть терминологическое замечание по поводу "нестационарности/стационарности", которое сразу в возникло, т.к. это типичная ошибка "советской школы" приложений теории сигналов (например, в радиотехнике), очевидно, с подачи кое-кого из бывших авторитетов.

Термин относится не к свойствам сигнала, а к свойствам процесса образования сигнала, например к среде распространения, условиям питания и погоды и т.д.. Сам же сигнал как конкретная реализация процесса может быть или детерминированным или случайным. А вот процесс как "родитель" всех реализаций сигнала может быть как детерминированным/случайным так и нестационарным/стационарным одновременно в любом сочетании.

[Rova]

Вот, интересно бы понять, как слышит "ухо". Ведь совершенно точно, что не спектрально, спектр подразумевает накопление и анализ, а ухо слышит мгновенно, да еще, падла, иногда поточнее прибора. Если математически понять этот механизм, можно было бы сделать крайне удобный для наших целей, и не только, инструмент.

[Suravi]

Вот, интересно бы понять, как слышит "ухо". Ведь совершенно точно, что не спектрально, спектр подразумевает накопление и анализ, а ухо слышит мгновенно, да еще, падла, иногда поточнее прибора

+1

[Nota Bene]

Вот, интересно бы понять, как слышит "ухо"

Читайте: Ухо как приемник информации.(Das Ohr als Nachrichtenempfanger, 1967)

[Игорь Гапонов]

За 48 лет взгляды психоакустиков поменялись, а мнения разошлись

[.Васильев]

А мне,дилетанту ,глухарю кажется ,что тот кто сможет скрестить глубокую оос с как можно коротким откликом,именно тот и получит искомый результат.ИМХО мнение плотницкое

[Rova]

Читайте: Ухо как приемник информации.(Das Ohr als Nachrichtenempfanger, 1967)

Nota Bene, спасибо. Информации по этому вопросу мало. Насколько объективно бы это не было, обычно всегда есть что-то новое, или свежий взгляд, или просто топливо для мыслей ).

---------- Сообщение добавлено 18.44 ---------- Предыдущее сообщение было 18.37 ----------

А мне,дилетанту ,глухарю кажется ,что тот кто сможет скрестить глубокую оос с как можно коротким откликом,именно тот и получит искомый результат.ИМХО мнение плотницкое

Штука в том, что кроме динамических и статических нелинейностей, а так же всяких афчхов есть еще и такая штука, как выходной импеданс. Вот эта падла при прочих идеальных параметрах очень сильно влияет на звук.
Причем низкое выходное полезно для электрического демпфирования резонансов динамической головки, а высокое для точности тока через катушку головки. При константном сопротивлении получается тришкин кафтан, одно лечим, другое калечим.
Возможна частотная зависимость выходного импеданса, скажем низкий снизу и высокий сверху, возможна даже какая-то нелинейность его, которая могла бы компенсировать термические изменения сопротивления катушки головки. В общем, факторов еще хватает.

[.Васильев]

решение проблемы отклика и глубины оос задача нетривиальная

[Rova]

Ну, вот глубокая ооос сразу опустит выходное в глубокий стабильный ноль... И дальше что ? Напрочь лишились механизма согласования усилителя со сложной в плане импеданса токовой нагрузкой.

[.Васильев]

Ага ,а отклик?

[Rova]

Offтопик:
А что это , в контексте выходного ?

[-Rik-]

Мне кажется, в плане согласования УМ с нагрузкой не так страшно, что УМ отдает, как то, что именно он от нагрузки получает себе "взад" и как он это переваривает.

[Rova]

Мне кажется, в плане согласования УМ с нагрузкой не так страшно, что УМ отдает, как то, что именно он от нагрузки получает себе "взад" и как он это переваривает.

Да, это второй аспект согласования усилителя с нагрузкой, то есть иногда надо поглядывать на выход усилителя, рассматривая его как вход.

[patriarch]

Вот, интересно бы понять, как слышит "ухо". Ведь совершенно точно, что не спектрально, спектр подразумевает накопление и анализ, а ухо слышит мгновенно, да еще, падла, иногда поточнее прибора. Если математически понять этот механизм, можно было бы сделать крайне удобный для наших целей, и не только, инструмент.

+1
Спектральное представление имеет предел http://en.wikipedia.org/wiki/Gabor_limit. Не факт что ухо его не превосходит. Хотя прямое и обратное ПФ в кодеках типа mp3 вносит совсем незначительные потери.

[.Васильев]

зря я влез сюда.
Это вот это.

[Rova]

Но, имхо, тут самый главный момент, что в контексте нелинейных искажений динамической головке глубоко наплевать на степень линейности напряжения на ее клеммах, только линейность тока через нее.

[ntechmen]

Да, это второй аспект согласования усилителя с нагрузкой, то есть иногда надо поглядывать на выход усилителя, рассматривая его как вход.

Поэтому лучше иметь, как можно более низкое выходное сопротивление, т.к. это уменьшает воздействие возмущения тока противо эдс акустики, по петле оос (для усилителя охваченого общей оос).