Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

2. Тогда получается, что усилитель не имеет права вносить нелинейность до охвата его ООС (это в полной мере касается и "безосных" схем), иначе требование достаточности передачи волновой формы оказывается в зависимости от информационных параметров усиливаемого сигнала.

Так в том то и дело, что необходимость здесь, в информационном пространстве объективна, а достаточность субъективна. Ну, мы можем обращать или не обращать "информационное внимание" на некоторые звуковые события, но легче всего (*) это делать, когда искажения ниже порога, т.е., когда для приёмника симуляция события теряет информационные отличия от реальности (самого события). Классическая т.информации продвинулась только в первом - необходимости, и ноль во втором! А (*) - эмпирика.

Самое странное, что я чисто "проектно" столкнулся с вполне теоретически очевидным, что двухтактные схемы (горизонтальные полумостовые, как кл.ламповые с трансформатором или диффкаскады) лучше всего отвязаны от ИП, когда в плечах нет чётных гармоник . Но и "причина применения" ООС - как раз в попытке получить желаемое. А если оно уже есть? Так остаётся только сличить "это" с порогом, а уже потом применять лекарства.

1.Если же использовать современную полупроводниковую базу (изначально "кривую"), то напрашивается либо коррекция "вперед" (самый лучший вариант), либо - максимальное расширение полосы полупроводниковых приборов с укорочением тракта. Последний случай - как раз структура "ЭП-ТР-ЭП"

И первое и второе ипостаси ООС, если в первом не применяется параметрическая коррекция (т.е. известная загодя для любого допустимого сигнала, например, компенсация реактивности и/или нелинейности, линейная безосая коррекция и т.д.). Т.е. надо уходить от зависимости по времени и во времени. Твоя схема содержит "порок нагрузки" - видите ли, ей, нагрузке, двух, каких-то, вольт не хватает. Поэтому ты и применил не приемлемые для меня повторители и трасформатор, а не из-за "короткости". (признайся себе честно). Может легче было вместо ЭП-ТР сразу ЦАП с 15 вольтами выхода, а РГ - регулятор референса?

[bukvarev]

Offтопик:

Ну, мы можем обращать или не обращать "информационное внимание" на некоторые звуковые события, но легче всего (*) это делать, когда искажения ниже порога, т.е., когда для приёмника симуляция события теряет информационные отличия от реальности (самого события).

Эх, какие же они на самом деле, эти пороги . В общем нужно засучить рукава, и потихоньку "пилить".

Твоя схема содержит "порок нагрузки" - видите ли, ей двух вольт не хватает. Поэтому ты и применил не приемлемые для меня повторители и трасформатор, а не из-за "короткости". (признайся себе честно). Может легче было вместо ЭП-ТР сразу ЦАП с 15 вольтами выхода, а РГ - регулятор референса?

признаюсь, трансформатор на ЗЧ не использую. Трансформатор - это образно. Как усилитель напряжения, имеющий "природную" линейность. С другой стороны, ЦАП вполне может содержать недостаток высоковольтного выхода - высокую энергию переключения и нелинейность ключей "антиглитч". Хотя один из вариантов своего цапа рассматриваю именно по такой схеме на группе AD5781 , правда, с релейным регулятором на выходе.

Уходить от зависимости по времени физически невозможно. Это - данность Природы. Можно лишь постараться ее уменьшить ускорением процессов..

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Эх, какие же они на самом деле, эти пороги . В общем нужно засучить рукава, и потихоньку "пилить".

Уходить от зависимости по времени физически невозможно. Это - данность Природы. Можно лишь постараться ее уменьшить ускорением процессов..

Offтопик:
1. Для достаточно гуманных опытов над людьми нужны такие приборы, но мы вам о них не расскажем (с) Шутка.

2. Или за счёт мощности сигнала. Посмотри, как щуп в осцилле сделан.

И по Цапу. Интересно, если есть глитч, то какой именно будет мешать при увеличении коммутируемой мощности линейный или нелинейный и какой именно кодозависимый или аналоговый по ключу? Ну, и т.д. Это я к тому, что тут (ассортимент) корпус (формфактор) больше ограничивает, чем мощность.

[Rova]

Тут суть в том, что к каждому текущему моменту времени мир (в нашем случае прибор) уже изменился. В силу "интегрирования предыстории" такая петля событий не повторится никогда. Оно и в филосовском смысле понятно как однонаправленность времени, причинно следственная необратимость.

---------- Сообщение добавлено 07.15 ---------- Предыдущее сообщение было 07.01 ----------

Это я про то, почему ооос не сможет полностью исправить огрехи прошлого. Она действует с задержкой и на основании уже изменившейся реальности.

[korolkov24]

изменится ли статистика субъективно оценивающих качество аппарата на таком сигнале по сравнению с музыкой?

Да, изменится - мои личные исследования.
Меняется даже с характером и стилем музыки - каждый выделяет предпочтения.

[bukvarev]

Offтопик:

И по Цапу. Интересно, если есть глитч, то какой именно будет мешать при увеличении коммутируемой мощности линейный или нелинейный и какой именно кодозависимый или аналоговый по ключу? Ну, и т.д. Это я к тому, что тут (ассортимент) корпус (формфактор) больше ограничивает, чем мощность.

Мне тоже это интересно. Надеюсь, что когда-нибудь таки доберусь до ЦАПа .

Это я про то, почему ооос не сможет полностью исправить огрехи прошлого.

Rova, ну пожалуйста, не надо уже больше об этом . Если будет показано, что мешают все же искажения, причем компоненты которых расположены именно в звуковой полосе (это автоматически означает, что достаточно исправить огрехи только дальнего прошлого), то другого способа, кроме как использование ООС Вы не найдете, нравится Вам это или нет.
Предлагаю этот вопрос в топике больше не поднимать

Да, изменится - мои личные исследования.
Меняется даже с характером и стилем музыки - каждый выделяет предпочтения.

Спасибо! Интересно.

[Rova]

Если будет показано, что мешают все же искажения, причем компоненты которых расположены именно в звуковой полосе (это автоматически означает, что достаточно исправить огрехи только дальнего прошлого), то другого способа, кроме как использование ООС Вы не найдете, нравится Вам это или нет.
Предлагаю этот вопрос в топике больше не поднимать

Безупречно исправить огрехи прошлого та еще задача, а так - согласен.

---------- Сообщение добавлено 09.45 ---------- Предыдущее сообщение было 09.36 ----------

Offтопик:
но зачем тогда ооос

[Medan]

Offтопик:
но зачем тогда ооос

Offтопик:
Разве непонятно? Чтобы сказать, что на поверхности у нас, всё блестит!

Мне кажется, что слух, хорошо отмечает структуру среды прохождения сигнала(применяемые компоненты) и реагирует на временные поправки . ООС это костыль, лечение болезни, а это всегда заметно.

Есть выход! Вношу конкретное предложение! Раз нельзя обойтись без ООС, надо менять слух! Сколько топтаться на одном месте?

[Rova]

Offтопик:

Offтопик:
Раз нельзя обойтись без ООС, надо менять слух! Сколько топтаться на одном месте?

Математичеки невозможно. Прогнозируемые фазовые изменения в отличии от статической нелинейности будут необратимы. Известно что два плюс два это четыре, но как получены конкретные четыре уже не известно. То есть это необратимая математическая операция.

[Medan]

Offтопик:

Математичеки невозможно. Такого рода фазовые изменения в отличии от статической нелинейности необратимы.

Offтопик:
Ну, дык, и я говорю... :- " У попа была собака, он её.... ... надпись написал. - " у попа... Чет, всё уже скучно

[lazertok]

Offтопик:
Раз нельзя обойтись без ООС, надо менять слух!

или продолжать искать "свой"- активный элемент в схеме, подбирая всё на слух.

[Medan]

или продолжать искать "свой"- активный элемент в схеме, подбирая всё на слух.

Почему только на слух? Линейность не отменяется, а только приветствуется! Ну а если серьёзно, то пока вакуумная среда идеальное условие, где можно осуществлять усиления сигнала, разумеется, без применения спектральных разукрасок. По моим наблюдениям, если надо усилить напряжение, то полевик, лампа, если ток, то биполяр. Так пока схемы и стараюсь проектировать. В зависимости от величины сигнала, подбирать соответствующий компонент и его режим. Сложно, но пока другого выхода не вижу.

[lazertok]

Offтопик:
повторюсь...
- "Измерить можно всё - важно чем и как..."
для меня всё ясно, как белый день - Усь, элемент усиления сигнала - не должен его искажать,
- измериловка в помощь - в симе и в железе.

[_Сам_]

Прогнозируемые фазовые изменения в отличии от статической нелинейности будут необратимы.

правильная ОС снижает все виды искажений, в том числе и фазовые. Задача ОС не обратить необратимое, а предотвратить & уменьшить в момент возникновения.

[Rova]

правильная ОС снижает все виды искажений, в том числе и фазовые. Задача ОС не обратить необратимое, а предотвратить & уменьшить в момент возникновения.

Посмотрите на обсуждаемую модель - там есть параметрическая модуляция. Впрочем, я устал пояснять. Подождем результатов моделирования.

[Сухоруков Сергей]

Это я про то, почему ооос не сможет полностью исправить огрехи прошлого. Она действует с задержкой и на основании уже изменившейся реальности.

Вот об этом я и повторял в одной из веток в приложении к тепловым искажениям. Но никто (или почти никто) не понял.

то другого способа, кроме как использование ООС Вы не найдете

Ну, почему же. Свет клином на ООС не сошёлся.

В частности, чтобы устранить тепловые искажения в драйвере, можно вместо транзистора использовать лампу. (В качестве компромисса можно оптимизировать ток через транзистор драйвера, точнее его девиацию.)

Наконец, давно известен такой метод как параметрическая линеаризация усилителей. Да, её использовать сложнее, и результаты не всегда стабильные. Но это работает.

[_Сам_]

В порядке обсуждения. Я тут подумал, что под фазовыми искажениями наглядно было бы понимать смещение по оси времени точек перехода выходного сигнала через ноль. Амплитудное искажение сказывается на высоте пиков, а фазовые приводят к тому, что нули уезжают с положенного места. Если моделирование покажет, что при ОС нули выхода точнее совпадают с нулями на входе, то значит ОС уменьшает фазовые искажения.

[Rova]

В порядке обсуждения. Я тут подумал, что под фазовыми искажениями наглядно было бы понимать смещение по оси времени точек перехода выходного сигнала через ноль. Амплитудное искажение сказывается на высоте пиков, а фазовые приводят к тому, что нули уезжают с положенного места. Если моделирование покажет, что при ОС нули выхода точнее совпадают с нулями на входе, то значит ОС уменьшает фазовые искажения.

Типа того. Я предполагаю, что фазовая погрешность увеличится. Но мы договорились подождать. Там проблема в том, что фазовую нелинейность и увидеть и оценить по Фурье сложно, в идеале это должен быть специфический инструмент.

[lazertok]

Если моделирование покажет, что при ОС нули выхода точнее совпадают с нулями на входе, то значит ОС уменьшает фазовые искажения.

уже было показано - в порядке обсуждения...

[_Сам_]

Там проблема в том, что фазовую нелинейность и увидеть и оценить по Фурье сложно, в идеале это должен быть специфический инструмент.

алгоритм БПФ вычисляет коэффициент при cos и sin для всех гармоник. Их соотношение несёт информацию о фазе сигнала. Другое дело, что на спектрограмме обычно рисуют только амплитуду (корень из суммы квадратов sin и cos). При этом фаза, конечно, теряется.