Страница 3 из 3 Первая 123
Показано с 41 по 46 из 46

Тема: Про серво ещё раз

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для shkal
    Регистрация
    30.11.2004
    Адрес
    Москва, Russia
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,940

    По умолчанию Про серво ещё раз

    Имею 2 вопроса:

    1) Что всё-же лучше: серво или блокирующий конденсатор в цеп ООС (если он BG NX)? Хотелось бы услышать аргументы сторон.
    2) Есть ли противопоказания к использованию Т-образных делителей в цепи ООС усилителя, построенного по структуре с токовой ООС в неинвертирующем включении. Речь не идёт об ОУ

  2. #41
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Про серво ещё раз

    По моему такой тест собъет эту схему. Давай рассмотри несимметричный сигнал. Например импульсы напряжения. Постоянная составляющая равна нулю, т.е. длинные полки имеют небольшое отрицательное напряжение, а импульсы высокое положительное. Этот тест не совсем синтетический. Аналогичная картина вылазит, если певец или диктор говорит в микрофон близко. Тогда положительное давление от его дыхания в атаке сигнала оказывается выше и сигнал становится несимметричным.

  3. #42
    Завсегдатай Аватар для yan
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,267

    По умолчанию Re: Про серво ещё раз

    Попробовал в симуляторе, включил последовательно с выходом сервосистемы генератор прямоугольного напряжения 20Гц 10ms@20V /40ms@-5V,
    подал это напряжение на затвор полевика irf540, работающего на источник тока.

    Поимел уход на 0,1V в начальный момент времени
    относительно предварительного уровня "bias point".
    Далее уровень стоял железно.

    ("Bias point", расчитывается PSpice так, что напряжение на входе компаратора получается на грани срабатывания.)

    Сервосистема, состоящая лишь из интегратора TL072 4.7Meg 1uF(аналогично выходному интегратору рассматриваемой системы)
    на этом же сигнале выдаёт пилу с размахом 40мВ.

    Если не доводить до ограничения на входном диодном ограничителе системы D1/D2, то работает так, как задумано.
    Кроме того, предполагаю в качестве этих диодов использовать диоды оптронов или базовые переходы транзисторов
    системы защиты акустики от постоянки.

  4. #43
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Про серво ещё раз

    Да, еще в средней части схемы, зачем резисторы включены в базы, уже лучше их перевести в эмиттеры.

  5. #44
    Завсегдатай Аватар для PSV
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Моск.обл.Черноголовка
    Возраст
    58
    Сообщений
    3,541

    По умолчанию Re: Про серво ещё раз

    Идея интересная,если в железе реализуешь,расскажи.Тоже рисовал подобную схему,только вместо транзисторной части был компаратор окна на двух ОУ.Я в железе так и не попробовал,так как после доработки штатной серво её влияния не замечаю.
    Предложение по этой схеме.Можно транзисторы Q2,3,5,6 включить по схеме ИТ (вместо R7,13 светодиоды , резисторы в эмитеры....) дабы не загонять их в насыщение.Во входной части ,порядок фильтра лучше сделать выше первого.
    Сергей.

  6. #45
    Завсегдатай Аватар для yan
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,267

    По умолчанию Re: Про серво ещё раз

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов
    зачем резисторы включены в базы, уже лучше их перевести в эмиттеры.
    Цитата Сообщение от PSV
    Можно транзисторы Q2,3,5,6 включить по схеме ИТ (вместо R7,13 светодиоды , резисторы в эмитеры....) дабы не загонять их в насыщение.
    Понял, спасибо.

    Цитата Сообщение от PSV
    Во входной части ,порядок фильтра лучше сделать выше первого.
    А что это даст?
    Насколько я понимаю, для устойчивости системы необходимо чтобы входной фильтр был "быстрее", чем вых. интегратор + УМ, а замедлять вых. интегратор можно не до бесконечности. 4,7M+1uF и так слишком много, чтобы в реальности нормально работать.

  7. #46
    Завсегдатай Аватар для PSV
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Моск.обл.Черноголовка
    Возраст
    58
    Сообщений
    3,541

    По умолчанию Re: Про серво ещё раз

    Цитата Сообщение от yan
    Насколько я понимаю, для устойчивости системы необходимо чтобы входной фильтр был "быстрее", чем вых. интегратор + УМ, а замедлять вых. интегратор можно не до бесконечности. 4,7M+1uF и так слишком много, чтобы в реальности нормально работать.
    Да это так,если грубо прикинуть, примерно в 3-4 раза быстрее,чтобы система работала без выбросов.Но это условие не так трудно выполнить выбирая достаточно большие постоянные времени интегратора.У тебя сейчас даже много.
    Цитата Сообщение от yan
    А что это даст?
    Компаратор будет "щёлкать" на более низких частотах и возможно меньше оказывать влияния на звук.С цепочкой 47к и 47мкф ослабление на 50гц
    получается около 56дб,и минус 20дб усиления в ОУ на входе.Остаётся 36 дб .Это не так много,учитывая,что в музыкальном сигнале на низких частотах обычно присутствуют довольно большие уровни .Мне кажется стоит попробовать хотя бы второй порядок.
    Считать такую серво думаю надо так.Берём максимальную амплитуду на выходе усилителя на минимальной частоте,например 20гц. Считаем входной фильтр так,чтобы на входе компаратора при этих значениях было меньше 0,6в.Далее выбираем минимальную постоянную времени интегратора,с учётом усиления основного усилителя,чтобы не было выбросов на переходном процессе при отработке серво.

    yan,если не затруднит,выложи МСовский файлик этой схемы.
    Последний раз редактировалось PSV; 04.08.2006 в 10:27.
    Сергей.

Страница 3 из 3 Первая 123

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •