Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[wert]

И таких "феноменов" в МС хватает. В реальность таких феноменов слабо верится.

Вы хорошо понимаете
реалистичность модели элементов усилителя дает лишь приближение к практическим результатам
модель усилителя анализируется без учета огромного количества реальных воздействующих факторов.
Не смотря на это модели ОУ Level3 AD828 и NE5532
показали очень близкие значения динамических искажений
к искажениям реальных усилителей, в теме показал эксперименты.
Реалистичность моделей в МС это извечная проблема,
а косточковые счеты тут вроде как и не причем.

[audiomun]

Методов идентификации динамических параметров достаточно много,
универсального метода оценки динамических искажений нет.

Универсальный метод есть - меандр ...

[Teoretic]

Универсальный метод есть - меандр ...

И как на нем нелинейность смотреть?

[Слава.С]

И как на нем нелинейность смотреть?

Сравнить спектры прямоугольных сигналов, входной и выходной, что дальше с этими "попугаями" делать не совсем понятно.

[Hennady]

...что дальше с этими "попугаями" делать...

тестить гармоническим сигналом, прямоугольник не совсем комплексно дает информацию

[Игорь Гапонов]

Я уже сколько времени пытаюсь тебе это объяснить. АЧХ и инерционные свойства - это одно и то же явление.
Только одно рассматривается в частотном домене, а другое - во временном.

...

Offтопик:

Скрытый текст

В общем-то, комплексная ЧХ (АЧХ+ФЧХ). "Инерции", правильнее - кинетической составляющей ( в электрической инкарнации - энергии движения носителей заряда, индуктивности) - соответствует плюс в мнимой части, а "гибкости/податливости", правильнее- потенциальной составляющей (в электрической инкарнации - энергии взаимодействия между носителями заряда, ёмкости) - соответствует минус в мнимой части.

[свернуть]

---------- Сообщение добавлено 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было 18:24 ----------

И как на нем нелинейность смотреть?

по эннному кругу пошло. в общем-то, большинство заходит в тупик с самого начала, пытаясь спектры Фурье впихнуть в нелинейное преобразование, там, "веса гармоник" и "девиацию огибающей спектра" выдумывают. На самом деле графическая интерпретация поведения ядер рядов Вольтерры на плоскости невозможна (так правильно называется то самое примирение спектров с нелинейностями, это для других, с тобой об этом дискутировали не однократно) .

[Malinovsky D]

Сравнить спектры прямоугольных сигналов, входной и выходной, что дальше с этими "попугаями" делать не совсем понятно.

Скорее всего по этим попугаям получится АЧХ усилителя.

[Игорь Гапонов]

Скорее всего по этим попугаям получится АЧХ усилителя.

Offтопик:

Скрытый текст

С точностью до нелинещины и шумов . Т.е. методы измерения продуктов (*) НИ на сигналах с произвольным спектром, подобные методу Букварёва (https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049), лежат прямо на поверхности - достаточно провести как минимум две пробы с разным, но обратимым линейным преобразованием. Но не смотря на достоинства и легкость реализации их мало кто применяет.

* - именно продуктов, потому что в общем случае сигнал - не чистый синус, и продукты нелинейности объектов с этими сигналами имеют далеко не "полосатый спектр", т.е. это в принципе не "гармоники".

[свернуть]

[Teoretic]

примирение спектров с нелинейностями

В свете того, что нелинейность УНЧ в -90 дБ и ниже легко достигается современной схемотехникой, я вообще не вижу смысла кардинального улучшения методик измерения их искажений. То ли дело громкоговорители! Вот где поле непаханное.

[Malinovsky D]

Offтопик:

Спасибо, читал уже эту ветку. Но еще раз просмотрел первое сообщение и нашел упоминание об интересной статье
http://filigrane.ru/docs/Chumakov_St...earity_EAT.pdf
Выложить еще раз ссылку на нее не будет лишним.

---------- Сообщение добавлено 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было 00:14 ----------

В свете того, что нелинейность УНЧ в -90 дБ и нже легко достигается современной схемотехникой, я вообще не вижу особого смысла кардинального улучшения методик измерения их искажений.

Тема холиварная

Кстати, есть ветка по обсуждению статьи выше по тексту.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
Из которой, кстати, следует, что автор статьи пишет о том, с чем сам столкнулся.

[Игорь Гапонов]

...
Из которой, кстати, следует, что автор статьи пишет о том, с чем сам столкнулся.

Offтопик:
Я активно участвовал в обсуждении этой статьи, когда она только вышла.

Скрытый текст

Андрей и Евгений (разработчики клиар саунд ауди) добились впечатляющих практических результатов именно измеряя по методу Букварёва нелинейщину УМов. Причём, основной прорыв получился не в "тембральном разрешении", а в "пространственном разрешении" (см. отзывы). И борьба велась на уровнях ниже 80дБ по "Кг", измеренных по традиционной методике (0,01% гармоник чистых тонов).

[свернуть]

[ViktKors]

Спасибо, читал уже эту ветку. Но еще раз просмотрел первое сообщение и нашел упоминание об интересной статье
http://filigrane.ru/docs/Chumakov_St...earity_EAT.pdf
Выложить еще раз ссылку на нее не будет лишним.

Ой, после Оталы это читается совсем иначе. Так сказать, "По стопам Оталы"

Скрытый текст

Тот вначале выдвинул тезис, что реактивность АС означает наличие неких "копий сигнала" и написал арифметику для демпфирования динамика дином (тема актальная в журнале Радио в самом начале 70-х годов).
А затем, типа в обоснование тезиса новопридуманной ЭМОС интерфейсных искажений, померял банальные ИМД методом вдувания сигнала в зад УНЧ с ненулевым выходным сопротивлением, блестяще экспериментально подтвердив закон Ома и способность ООС подавлять искажения в kB раз,

А тут вначале озвучили восхитительное слово "стохастический", потом прописали математику для влияния шума и случайных помех на сигнал (справедливо отметив, что "подобные случайные воздействия могут быть сведены к дополнительному эквивалентному шуму").
Затем соорудили случайно меняющуюся передаточную функцию - стохастическую нелинейность (справедливо отметив, что "стохастические искажения .. могут быть интерпретированны как дополнительный случайный шум").
Было бы логичным ожидать от экспериментальной части измерения "стохастичности". В соответствии со здравым смыслом, логикой и первой часть статьи это вроде как должны были бы быть поиски шумоподобных эффектов в УНЧ. Т.е. эффектов, которые не коррелируют с сигналом (коррелируюшие сигналом суть "детерминированные", что есть феноменологическая () противоположность стохастическим). Ну не знаю, выделение избыточного шума разностными методами, ФФТ анализ положения шумовой полки, оценка фазового шума по уширению "юбки" пиков сигнальных тонов. Ну мало ли, что можно вспомнить в этой связи.

Но нет, вторая часть полностью созвучна второй части Оталы (той части, которая в "киеве дядька").
Проведена лабораторная работы.. тут нужно сделать драматическую паузу. Кто не читал Оталы, не догадается ни в жизнь - померяны .. (барабанная дробь!) .. ИМД методом вдувания сигнала в зад УНЧ. Правда за 30 лет, прошедших со статьи Оталы, таким искажениям придумали название. Бред про "интерфейсные копии задержанного сигнала" не прижился, и называются они корректно, в соответствии с сутью - RIMD - "реверсные ИМД".
"Так ИМД - это же не стохастические искажения, а банальные детерминированные!" - воскликнет изумленный читатель.
- А плевать, главное, что в мелочах все верно и математика ОК.
"Так ведь парой страниц назад речь шла про "дополнительный эквивалентный шум!", который просто невозможно соотнести с видимыми на спектрах тонами, которые суть синусы - результат интермодуляции тестовых сигналов. Т.е. в обоснование наличия "стохастических искажений" нам показана их противоположность - обычные детерминированные (!!) искажения.
- А пофик! Мы будем называть черное белым их "стохастическими".

А может и не нужно придумывать новый термин "стохастические искажения"? Вроде устоялся термин RIMD. Чем это определение не устраивало? Может тем, что не понятно соотношение обычных ИМД и RIMD - так Отала вроде как указывал именно на это, еще до того, как "интерфейсные искажения" были переименованы в RIMD.
Может новизна в озвученной только в выводах "нелинейности выходного каскада УМЗЧ, работающего на комплексную электромеханическую нагрузку"? - так нет, это будет именно тот лузл, что словил Отала при написании первой части своей статьи.

На этой недоумевающей ноте добросовестный читатель в полном офигении и закроет статью непонятно про что.

[свернуть]

[misha88]

или имеющие в общем более нептимальную схемотехнику (аж до 3-х каскадов УН и слабеньких выхлоп)

Я уже в Вашей теме показывал, что Вы совсем не разбираетесь в схемотехнике (Вы до сих пор уверены, что получаете ООС без инвертирования и я с такой дремучестью решил дальше не спорить), и тут Вы лезете, не понимая схему. Где Вы там в моей схеме разглядели 3 каскада УН я не понял, а что касается ВК, то он без проблем пропускает до 5 А на постоянном синусе и меандре, а ведь он применяется только для СЧ и ВЧ головок (для НЧ у меня другой усилитель, с прецизионным ОУ на входе, на транзисторах такое реализовать намного сложнее для качественного воспроизведения диапазона менее 1 кГц и Ваш усилитель уж точно к качественным не отнесёшь).

Входная емкость моделей латералов очень низкая - около 100 пф. По факту на порядок больше.

Я как раз не полагался на моделирование, а подбирал ток покоя предвыходного каскада ОК на реальном макете с реальной нагрузкой (кстати, у меня в реальности стоят по два запараллеленных ALF08NP16V5, а показанную модель рисовал заново уже в Микрокап12 и там поставил другие). Аналогично и с коррекцией.

[Malinovsky D]

Так сказать, "По стопам Оталы"

Спасибо за развернутый комментарий.
В этой статье понравилась наличие попытки разобраться с проблемой слышимости "высоколинейных УМ" через "низколинейные АС".
Первый раз прочитал прямой текст - "что за хрень?! давайте разбираться"
Дать точную оценку тестам в статье не способен. ИМХО, сложно оценить "случайные искажения" периодическим сигналом с большим окном наблюдения. Здесь что-то не так.

---------- Сообщение добавлено 12:46 ---------- Предыдущее сообщение было 12:39 ----------

Я как раз не полагался на моделирование, а подбирал ток покоя предвыходного каскада ОК на реальном макете с реальной нагрузкой (кстати, у меня в реальности стоят по два запараллеленных ALF08NP16V5, а показанную модель рисовал заново уже в Микрокап12 и там поставил другие). Аналогично и с коррекцией.

Спасибо, стало понятнее.
Дизель просто не просек некоторые хитрости вашей схемы (горячий, ему простительно). Я пока их тоже не просек. Только заметил, что они есть

[misha88]

Только заметил, что они есть

Я в своей теме всё подробно описАл, никаких изобретений там нет, просто в каждом узле наилучшее из того, что я видел или читал, главное там это моя идеология построения осного УМ для "идеального" звуковоспроизведения, а именно, только -6 дБ/окт спад АЧХ хотя бы до 500 кГц без коррекций опережением (т.е. в этой области АЧХ в виде минимально-фазовой функции), минимум изменений фазы в области частот максимальной чувствительности ушей до охвата ООС, минимальное влияние нагрузки, биампинг и другое, но подобный подход резко уменьшает глубину ООС на килогерцах, поэтому понадобился композит и из разных вариантов выбрал наилучший, вот и все хитрости. Только прошу всё это здесь заново не обсуждать, эта тема об другом.

[Dieselboy]

Я уже в Вашей теме показывал, что Вы совсем не разбираетесь в схемотехнике (Вы до сих пор уверены, что получаете ООС без инвертирования и я с такой дремучестью решил дальше не спорить),

Ну вы же картинки сигналов покаскадно смотрели - кап не показал ни одной инверсии. Так почему вы делаете вывод, что инверсия есть, только потому, что вы считаете, что есть якобы ОЭ, который кажется не только вам?

Вы предлагали заменить по входу последовательную (напряженческую ОС) на параллельную (токовую)? Ну так это будет обычный ДК, на сколько я понимаю, у него только преимущество по помехоустойчивости, а вот скорость нарастания ограничена током покоя, но вам, видимо, важней первое, чем второе. Обращу ещё раз внимание - я использую стабилизированное двухлучевое питание - отдельно УН, отдельно УТ; оба двуполярные. На основе этого, т.к. ответные комментарии были удалены, откуда наш всевышний теоретик-практик-моделист насчитал аж 14 источников питания? Неужели он не понимает, что столько не может быть?! А всё остальное - это есть не более чем элементы смещения/сдвига уровня - светодиоды, о которых писалось так много раз, даже в той теме. Ну, если уж наш специалист не понимает таких очевидных вещей в схеме, то что он может натеоретизирвоать в "невидимой" матьематике? Вот и получаются умопомрачительные разгромные результаты одних заведомо странных схем над более очевидно лучшими. Я что от Сергея хотел получить, прося чтоб он присоединился, странных результатов моделирования? - Нет. Так зачем было делать то, что не просили?! - Наверное, потому что только это и умеем. А вопрос был касательно результатам улучшения зависящим от переделки выходных повторителей, причём не в УМ, а в буферном усе, собранном по той же схеме, что и УМ. В общем, без него и разобрался. Не сказать, что мне это влияние не было знакомо, но не очевидно. На сколько я понял, всё дело сводилось к скорости нарастания. То же самое объяснение и для построения каскада УН - чем больше токовые возможности включения его транзисторов - тем выше скорость (помимо коррекции) - т.е. лучше ОК по этому параметру нет, а вызывающая недоумение ОБ с фиксированным потенциалом в которую вдувают ток - вызывает только улыбку, ведь в ОЭ-ОБ происходит ровно то же самое, да ещё без сопротивления между ними, но это ведь не вызывает недоумения.

Где Вы там в моей схеме разглядели 3 каскада УН я не понял,

Не оно? 3 ДК: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2697951
Да, не все усиливают напряжение, но всё равно, их 3!

на транзисторах такое реализовать намного сложнее для качественного воспроизведения диапазона менее 1 кГц и Ваш усилитель уж точно к качественным не отнесёшь).

Вы не правы. На транзисторах можно сделать гораздо лучше, чем то что есть на данный момент в интегральном исполнении. По сути у вас кроме умной теории и "громких" ОУ и нет ничего - я уже видел, как простые схемы не звучат в реальности, сколько не городи теорий и реальных или виртуальных измерений. Например, как я уже упоминал про использование стабилизаторов - это даёт не только фильтрацию питания от помех, но и поддержание постоянного уровня постоянным - а это очень слышно, проявляется в виде снижения отдачи на басах при отсутствии стабилизации. Так что про нестабнутое питание и мощный бас - это не более чем преувеличение. Эффект Эрли никто не отменял. А учитывая, что и там, наверное, полевики на выходе, ну какой бас?!..

Дизель просто не просек некоторые хитрости вашей схемы (горячий, ему простительно). Я пока их тоже не просек.

Так я ничего про ёмкость завторов и коррекцию и не писал ведь. Хитрости есть во многих усилителях, но вопрос в том, работают ли они на деле, есть ли практическая отдача в железе при оценкой сдухом? Мои изменения носят именно слышимое улучшение, причём не чуть-чуть и не на уровне показалось, без всяких заумных оправдательных теорий. Видимо, это и произвело впечатление на Сергея, что идеальный усилитель стал идеальным по измерениям.

[misha88]

Не оно? 3 ДК: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2697951
Да, не все усиливают напряжение, но всё равно, их 3!

Схема верная, но там 2 ДК (на полевиках J1-J2 и J3-J4).

Вы не правы. На транзисторах можно сделать гораздо лучше, чем то что есть на данный момент в интегральном исполнении.

Это понятно, что можно, но только их будет много, причём часть должны быть в виде интегральных сборок и надо обеспечить очень малое изменение тока через входные транзисторы (а это плохо для быстродействия), т.е. придём к схеме прецизионных ОУ, так зачем мучаться. А если входной каскад не делать прецизионным, то звуковая область частот ниже 500-700 Гц страдает. Это противоречие решается только биампингом.

По сути у вас кроме умной теории и "громких" ОУ и нет ничего

В этом году моему усилителю исполняется ровно 10 лет и я не собираюсь его улучшать.

А учитывая, что и там, наверное, полевики на выходе, ну какой бас?!

Видимо Вы мою тему и не читали. Рассматриваемый усилитель создан и используется только для СЧ/ВЧ секции колонки, поэтому и полевики на выходе. У меня для среднего баса другой УМ (на входе прецизионный ОУ, на выходе транзисторный ВК), а ещё есть общий активный сабвуфер ниже 150 Гц. Вот при таком разделении и получается создать идеальное воспроизведение, а в создание одного универсального УМ с одинаковым качеством во всём звуковом диапазоне я не верю.

[Dieselboy]

Схема верная, но там 2 ДК (на полевиках J1-J2 и J3-J4).

Вот видите, у нас даже на это разные взгляды: вы считаете, что входной ДК и его "продолжение" в виде перегнутого/сломанного каскода это не ДК, а я считаю, что ДК, просто которому "оторвали" свой ГТ, но оставили нагрузку в виде ТЗ, как часто любят делать ДКшники.

причём часть должны быть в виде интегральных сборок

Желательно, но не обязательно. Например, сборки из 4-х 3906 и их пары в soic 16 кажется имеют свои ограничения - ограниченно небольшая мощность рассеяния, не такая как у TO92 или даже у TO92M или TO126 без радиатора. Сами транзисторы низковольтные и годятся в нижние этажи каскодов. Вроде это один кристалл, а не сборка их, как правило, выше паразитная связь через подложку, т.к. никто не старается удорожать технологию пр-ва, применяя КНД или что-то подобное или сильно отдалённые карманы друг от друга. Если смотреть на THAT 300 - то очень дорого, хотя паразитная свзяь снижена через подложку, но всё остальное осталось.

Сборки 2-транзистора в корпусе SOT23 или SC70 - ну это не серьёзно - придётся жертововать током покоя каскада и его напряжением питания. Одни компромиссы.

На самом же деле и на дискретных трназисторах можно соорудить нечто подобное - свзанное по теплу - самый простой и нелучший вариант - склеить циакрином 2 to92 фланцами друг к другу, хотя расположения кристаллов в таких корпусах бывает разным, как показывает правктика - кристалл может быть как с полукруглой стороны, так и с плоской. Один из лучших вариантов - взять корпуса под вин с металлическим брюшком, например, 2SD1609/SB1109 и скрутить вместе через термоподложку из нитрида алюминия толщиной 0,5-0,25 мм. Но разводка будет несимметричной, т.к. симметричной корпусировки, увы, не делают для комплиментарных пар, за исключением редких силовых транзисторов от Санкен.

надо обеспечить очень малое изменение тока через входные транзисторы (а это плохо для быстродействия), т.е. придём к схеме прецизионных ОУ, так зачем мучаться.

У вас другой подход, видимо, продиктованный ДК. В схемах с разогнутым ДК такое ограничение несущественно, особенно учитывая, что там 2 параллельные ветки протекания токов для формирования синфазных сигналов сдвинутых в разные стороны постоянки. Ограничения нет потому, что нет ограничения по току, точнее оно слабее, чем в ДК, т.к. в сумматоре это либо 4 ОК, как в LT1363/4, либо как у меня - ОК+ОБ, свзяанные относительно низкоомным сопротивлением, буферизирован разве что только инв. вход, там есть ГТ.

А если входной каскад не делать прецизионным, то звуковая область частот ниже 500-700 Гц страдает.

Может и стардает по точности или ещё чему. Но всё это не имеет значения, если УН медленный и со слабой нагрузочной способностью - даже с многокаскадным повторителем и полвеками при работе на реальную нагрузку он всё равно на каком-то этапе нарастания фронта просядет и сбавит темп роста. Возможно, это и слышно - эту разницу между сильноточой схемотехникой посторения УН и слаботочной. Одним током покоя здесь не обойтись - динамика, однако, почему уменьшение Rэ для схем УН на основе ОЭ не спасает ситуацию - не знаю, но и занижать слишком сильно нельзя, Rэ должно быть в несколько раз выше rэ.

Рассматриваемый усилитель создан и используется только для СЧ/ВЧ

Это не сильно меняет ситуацию - т.к. собственно малая крутизна ВАХ сказывается во всех диапазонах частот. Я это не выдумал, а услышал сравнивая FQA36 с MJL21193. Полевикам место в высокочастотных преобразователях с высоким КПД - т.е. класс D, когда полевик управляется напряжениями 0<->12 В в затвор.

а ещё есть общий активный сабвуфер ниже 150 Гц.

Я понимаю, что никто не верит мною сказанному, но, из своих испытаний и владения акустикой Paradigm Monitor 9 (полуначальный средний уровень, цена в конце 90-х 700$ за пару) с динамиками НЧ/СЧ 21 см, я так понимаю, эффективного диаметра, именно такое значение и указывают в типоразмерах на динамики, с дросселем в НЧ секции под 4 мГн таки можно получить басы ни чуть не меньше, чем на всяких сабах со шляпами по 30 см. Конечно, это субъетивно, т.е. для прослушивания хватает; можно разные значения получать - от мало до слишком много, как показывает практика - очень многое зависит от схемотехники каскада УН и выходных повторителей, последнее актально, как ни странно, для буферного послецапового уся, чем для УМ, но первое актуально и для УМ. Ну и собственно цап - он должен быть басистым, такой цап, напрмимер, как Ad1853 не годится на эту роль. Т.е. получение качественного звука начинается с источника сигнала (формирователя), а не выборочно - усилитель или АС. При таком всеобъемлющем подходе получается озвучать под 100 квадратов при размахе амплитуды на выходе 15 В.



Проясните свою позицию по инверсии/не инверсии в моём усилителе. Если она есть, приведите графики сигналов из MC, схему в mc12 я выкладывал, хочу видеть где она происходит.

[misha88]

Я это не выдумал, а услышал сравнивая FQA36 с MJL21193. Полевикам место в высокочастотных преобразователях с высоким КПД - т.е. класс D, когда полевик управляется напряжениями 0<->12 В в затвор.

FQA36 это вертикальный мосфет, а значит имеет большую входную ёмкость и поэтому действительно требует сильноточную схему управления, но у меня горизонтальные мосфеты, у них на порядок меньшая входная ёмкость, так что 40-50 мА перепада хватает на полную перезарядку этой ёмкости за десятки нс (изменение 3 В затвор-исток для двух транзисторов обеспечивает изменение выходного тока 5 А). Кроме того, у горизонтальных мосфетов линейная передаточная характеристика в диапазоне 0.1-5 А, а ёмкости мало зависят от входного сигнала, так что выбор таких мосфетов для СЧ/ВЧ усилителей очевидны. А мощные звуковые биполяры оптимальны только для баса.

[Dieselboy]

действительно требует сильноточную схему управления, но у меня горизонтальные мосфеты, у них на порядок меньшая входная ёмкость, так что 40-50 мА перепада хватает на полную перезарядку этой ёмкости за десятки нс

Вы видели отзыв человека перепробовавшего всё-всё-всё? https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post286209

По моим ощущениям при экспериментах с аналогичными тр-ми я бы ограничился позицией не выше 2, т.к. начиная с 4 (и 5, 6 тоже) - звук уже не очень-то. Биполяр пиболяру рознь тоже. Особо не понравился 2SD1047 и так горячо любимый многими 2SC5200. Так что можно предположить какой там будет звук у боковичков.