Тот вначале выдвинул тезис, что реактивность АС означает наличие неких "копий сигнала" и написал арифметику для демпфирования динамика дином (тема актальная в журнале Радио в самом начале 70-х годов).
А затем, типа в обоснование тезиса
новопридуманной ЭМОС интерфейсных искажений, померял банальные
ИМД методом вдувания сигнала в зад УНЧ с ненулевым выходным сопротивлением, блестяще экспериментально подтвердив закон Ома и способность ООС подавлять искажения в kB раз,
А тут вначале озвучили восхитительное слово "стохастический", потом прописали математику для влияния шума и случайных помех на сигнал (справедливо отметив, что "
подобные случайные воздействия могут быть сведены к дополнительному эквивалентному шуму").
Затем соорудили случайно меняющуюся передаточную функцию - стохастическую нелинейность (справедливо отметив, что "
стохастические искажения .. могут быть интерпретированны как дополнительный случайный шум").
Было бы логичным ожидать от экспериментальной части измерения "стохастичности". В соответствии со здравым смыслом, логикой и первой часть статьи это вроде как должны были бы быть поиски шумоподобных эффектов в УНЧ. Т.е. эффектов, которые не коррелируют с сигналом (коррелируюшие сигналом суть "детерминированные", что есть феноменологическая (
) противоположность стохастическим). Ну не знаю, выделение избыточного шума разностными методами, ФФТ анализ положения шумовой полки, оценка фазового шума по уширению "юбки" пиков сигнальных тонов. Ну мало ли, что можно вспомнить в этой связи.
Но нет, вторая часть полностью созвучна второй части Оталы (той части, которая в "киеве дядька").
Проведена лабораторная работы.. тут нужно сделать драматическую паузу. Кто не читал Оталы, не догадается ни в жизнь - померяны .. (барабанная дробь!) ..
ИМД методом вдувания сигнала в зад УНЧ. Правда за 30 лет, прошедших со статьи Оталы, таким искажениям придумали название. Бред про "интерфейсные копии задержанного сигнала" не прижился, и называются они корректно, в соответствии с сутью - RIMD - "реверсные ИМД".
"
Так ИМД - это же не стохастические искажения, а банальные детерминированные!" - воскликнет изумленный читатель.
-
А плевать, главное, что в мелочах все верно и математика ОК.
"
Так ведь парой страниц назад речь шла про "дополнительный эквивалентный шум!", который просто невозможно соотнести с видимыми на спектрах тонами, которые суть синусы - результат интермодуляции тестовых сигналов. Т.е. в обоснование наличия "стохастических искажений" нам показана их противоположность - обычные детерминированные (!!) искажения.
-
А пофик! Мы будем называть черное белым их "стохастическими".
А может и не нужно придумывать новый термин "стохастические искажения"? Вроде устоялся термин RIMD. Чем это определение не устраивало? Может тем, что не понятно соотношение обычных ИМД и RIMD - так Отала вроде как указывал
именно на это, еще до того, как "интерфейсные искажения" были переименованы в RIMD.
Может новизна в озвученной только в выводах "
нелинейности выходного каскада УМЗЧ, работающего на комплексную электромеханическую нагрузку"? - так нет, это будет именно тот лузл, что словил Отала при написании первой части своей статьи.
На этой недоумевающей ноте добросовестный читатель в полном офигении и закроет статью непонятно про что.
[свернуть]
Социальные закладки