Датчик ЭМОС........

[SashaNetrusov]

Обычно применяется пьезодатчик....
В случае ЗЯ пришла в голову такая мысль- использовать в качестве датчика закрытые наушники , располагаемые внутри ящика. Есть наушники с частотами воспроизведения чуть ли не от 10 Гц.
Динамик при своём движении создаёт внутри ЗЯ перепады давления. Оно (давление) вызывает соответствующее смещение диафрагмы наушников.На катушке наушников возникает напряжение........
Что скажите?

[Nota Bene]

Очень хочется уменьшить входное сопротивление (10 meg ).

Я пробовал и 2,7Мег и 2х2,7Мег и 3х2,7Мег. Чем больше, тем лучше. На крайний случай можно и 5,1 Мег.

Получается, что R1 (R11) для ЭАОС (#529) нужен примерно 1,8 МОм. Это ничего?

Лучше побольше. Например 2,2...3,0Мег в твоем случае. Хуже не будет.

У пьезодисков, которые я нашел

А поляризация у них одинаковая?

И петлевое усиление больше, то есть искажения меньше, и сразу корректируется АЧХ всей системы ЭМОС по НЧ.

Так это решение применялось еще у меня в ЭМОС с акселерометром...
А для ЭМОС по скорости подъем АЧХ во входном интеграторе можно ограничить снизу герцами десятью, тогда в системе получим до 10Гц спад 12Дб/окт, в диапазоне 10...18Гц - 6Дб/окт, выше 18Гц - линейку. Самое то, что надо.

[dvm]

А поляризация у них одинаковая?

Одинаковая, попробовал. Вот только какие размеры сделать у датчика? Расстояния между пьезодисками 20 мм хватит (их D=43mm)? Вовнутрь войлок нужно? Датчик будет разборный, закажу точить в мастерскую.

Лучше побольше. Например 2,2...3,0Мег

По R вх понял, спасибо.

[Nota Bene]

Расстояния между пьезодисками 20 мм хватит (их D=43mm)? Вовнутрь войлок нужно?

Если электроника влезает, то, вроде, хватит 20мм. А войлок там бесполезен... Впрочем как и любой другой поглощающий материал.

[Carbon]

Главный принцип - не стараться запихнуть внутрь экрана максимум частотнозадающих цепей, влияние которых на устойчивость системы с ЭМОС вам малознакомо. Возможно с их отрицательным влиянием потом самим же придется бороться Удачи.

Я бы вообще разделил датчик и схему коррекции и определил бы требования к ним. Например, датчик должен иметь плоскую АЧХ и ФЧХ по SPL в полосе 3 Гц - 3 кГц, иметь малые искажения и шумы. Даже с идеальным датчиком нужна схема коррекции для обеспечения достаточной глубины ОС (20-40дб). Может давайте обсудим эти требования, чтобы определиться что именно нужно ?
Насчет приведенных схем. Будет ли какой-нибудь запас по фазе, если их завести в ОС ? ДГ крутит фазу почти на 180, если к ним добавить фазовый сдвиг датчиков, получается больше 180. ИТУН помогает, но ненамного. Это означает, что глубина ОС не может быть больше 3-6 дб. Если так, то стоит ли делать такую ЭМОС ?

[Nota Bene]

Будет ли какой-нибудь запас по фазе, если их завести в ОС ? ДГ крутит фазу почти на 180, если к ним добавить фазовый сдвиг датчиков, получается больше 180.

Конечно, ДГ весьма неудобный объект для управления - его резонанс находится в рабочем НЧ-диапазоне. Да еще задержка распространения сигнала вносит дополнительный фазовый сдвиг. Например, 0,67мС добавит на частоте 300Гц фазовый сдвиг в 72Град.

Но по оценке глубины ЭМОС вы промахнулись раза в два, как минимум, потому что не учли, что в области действия петли ЭМОС фаза может изменяться в пределах почти 360 градусов, а не 180...
Теоретически, в пределе - вниз по частоте от резонансной на -180 max и вверх по частоте на +180 max. А по вопросу стоит ли делать такую ЭМОС, я думаю, у Gross*a найдется что сказать
P.S. Кстати, маленький эксперимент - сделал "выжимку" из этой ветки, в которой сконцентрировал все, что касается бародатчика (с иллюстрациями). Адрес этого опуса - http://www.reanimator-h.narod.ru/forum_baro.htm . Можно будет в офф-лайне освежить память

[Carbon]

[QUOTE]

Но по оценке глубины ЭМОС вы промахнулись раза в два, как минимум, потому что не учли, что в области действия петли ЭМОС фаза может изменяться в пределах почти 360 градусов, а не 180...

Все правильно: +/-180. Видимо на этих графиках ДГ запитанная ИТУНом. Тогда если от 178 градусов запаса по фазе отнять грубо 60 на датчик и еще 90 на входной конденсатор системы (ведь нужен же), останется всего 28. Дальше вспоминаем:

Например, 0,67мС добавит на частоте 300Гц фазовый сдвиг в 72Град.

Если теперь от 28 отнять 72 получается -44. Вот чем вызваны мои сомнения. Некоторые составляющие фазового сдвига могут быть меньше, но кое-что может и добавиться (например резонансы датчика ЭБОС или акустические завязки в случае ЭАОС.
Может кто подскажет еще способы увеличения запаса по фазе ?

[Nota Bene]

Видимо на этих графиках ДГ запитанная ИТУНом.

Нет, это график сигнала со скоростного датчика от ДГ/ИНУН. На ИТУНе просто будет более резкий скачок фазы в районе резонанса ДГ, да фаза будет более плавно падать на СЧ. Там выигрыш будет не более 15-20 градусов.

[gross]

А по вопросу стоит ли делать такую ЭМОС, я думаю, у Gross*a найдется что сказать

Найдется только, что сказать по-поводу. Так как это ведь каждый для себя решает лично - стОит или не стОит. Тут ведь есть масса наложенных факторов. Во-первых - общий дизайн проекта, то есть каков диапазон частот, отводимый на субНЧ звено, предназначение системы (жанры музыки, комната, громкостные предпочтения автора, и т.д.), акценты автора в плане характеристик системы на НЧ, и т.д. Во-вторых - тип применяемых головки(ок), их параметры и возможный объем ящика(ов). Если все это продумано, то решить вопрос в сабже будет проще, и кстати, с датчиком тоже может упроститься задача, и с коррекцией, и с ее глубиной, и прочим. Короче, нужно точно знать, что хочешь в этой жизни. А если абстрактно создавать НЕЧТО ЭМОС-ное, то вариантов может быть бесконечное количество и каждый будет иметь право на существование. Но каждый будет хорош для своего случая. Идеального, одного на всех, к чему так стремяться господа аудиофилы, не будет.

Добавлено через 3 часа 25 минут
Пока никто не пишет, добавлю. В некоем идеале я бы лично для себя хотел иметь (видеть) коррекцию ЭМОС примерно такого типа: Головку возьмем для примера 12". Для того, чтобы сильно не увеличивать необходимую мощность усилителя и соответственно, не создавать излишнюю нагрузку на головку, Fрез головки с ящике хотелось бы иметь в районе 30 Гц при Q около 0,7...1,0. Могу предположить, что при этом мощность, подаваемая на головку при включенной ЭМОС особо увеличиваться не будет по сравнению с отключенным вариантом. Кроме того, относительно большое исходное Q (типа 1,0) позволит еще снизить потребную мощность усилителя на стационарных сигналах.
При моей любимой корреции ЭМОС "по скорости" на АЧХ с датчика имеем фигуру, вроде верхнего рисунка из поста Nota Bene, N545, только с центром пика на частоте 30 Гц. Глубину ЭМОС сделал бы около 20 дб. По методу Nota Bene сделал бы дополнительную коррекцию в цепи датчика, которая "валит" частоты ниже 10 Гц. Вот, собственно и все. Использовал бы это НЧ звено в области 10...80 Гц.

[Nota Bene]

с центром пика на частоте 30 Гц. Глубину ЭМОС сделал бы около 20 дб.

При таких исходных данных 0Дб в петлевом усилении должен приходиться на 300Гц (верхняя граничная частота), если считать, что спад петлевого усиления = -6Дб/окт. А пик на 30Гц подразумевает большой объем АО, соответственно, при выборе оптимального места расположения датчика можем получить достаточно большую задержку распространения, что может помешать получению достаточной глубины ЭБОС. Приходим к выводу, что необходима дополнительная частотно/фазовая коррекция петлевого усиления...

[gross]

Для бародатчика и распростаненных головок - согласен, будет плохо. Но я говорил об идеале, а о типе датчика умолчал. С мостовым, например - получится легко. А кстати, при использовании современных головок (дорогие - это минус, но звучание - это плюс) 30 Гц можно получить в сравнительно небольшом объеме, около 60...70 л (с учетом расширения объема ватой).

[Carbon]

[QUOTE=gross;280459]

Тут ведь есть масса наложенных факторов. Во-первых - общий дизайн проекта, то есть каков диапазон частот, отводимый на субНЧ звено, предназначение системы (жанры музыки, комната, громкостные предпочтения автора, и т.д.), акценты автора в плане характеристик системы на НЧ, и т.д.

АС - не музыкальный инструмент. Хотелось бы, чтобы одни и те же инструменты воспроизводились одинаково и реалистично, вне зависимости от жанра и параметров КДП.

Идеального, одного на всех, к чему так стремяться господа аудиофилы, не будет.

Но стремиться надо именно к этому , и ЭМОС нам в этом поможет

[gross]

Идеального, одного на всех, к чему так стремяться господа аудиофилы, не будет.

Но стремиться надо именно к этому

К идеалу и единообразию. Понятно.

[Carbon]

К идеалу и единообразию. Понятно.

Чтобы звучала не АС, а музыка. А музыка пусть будет разной.

А кстати, при использовании современных головок (дорогие - это минус, но звучание - это плюс) 30 Гц можно получить в сравнительно небольшом объеме, около 60...70 л (с учетом расширения объема ватой).

Да, ЭМОС лучше делать на хороших головках . Напр. XXLS10 или 12. Может и SLS сойдут, ЭМОС то поправит гибкую корзину. И мотор у них открытый, большую мощность терпят. Хочу сделать саб на чем-нибудь таком. Опасаюсь только 12" слишком инерционные, их ведь для кино делают. С этой точки зрения две 10" в 2 раза быстрее и воздуха будут больше гонять. И вверх расти будут, а не в ширину. Может кто уже делал ЭМОС на таких, что подскажете? Ведь ЭМОС должна и ГВЗ уменьшать и выравнивать?

[gross]

ЭМОС лучше делать на хороших головках

Не только ЭМОС и не столько ЭМОС. Потому что ЭМОС - это не самоцель. Головки просто должны быть хорошими. Максимально хорошими, которые вы только можете себе позволить. А от ЭМОС не ждите чуда.

ЭМОС нам в этом поможет

Не поможет она в широком плане. Звук остается такой, какие использованы головки. Она "может" вполне определенные вещи, и не более того.

Добавлено через 4 минуты

две 10" в 2 раза быстрее и воздуха будут больше гонять. И вверх расти будут, а не в ширину

Понимаю, что хочется расти вверх, но если уж две головки и отдельный саб, то лучше применить две головки на противоположных сторонах ящика. И связать их стальными шпильками.

[Carbon]

А от ЭМОС не ждите чуда.

Не жду. Но уменьшение искажений на слух очень заметно, даже если глубина ЭМОС составляет всего несколько дб. Ведь мы слышим гармоники самых низких частот гораздо громче, чем основной тон.

Звук остается такой, какие использованы головки. Она "может" вполне определенные вещи, и не более того.

Да, в том числе и то, чего другими способоми не добиться. А НЧ головки, охваченные ЭМОС, перестают "звучать". От них нужен только обьем смещаемого воздуха и мощный мотор.

Понимаю, что хочется расти вверх, но если уж две головки и отдельный саб, то лучше применить две головки на противоположных сторонах ящика. И связать их стальными шпильками.

Хороший вариант. Только датчика нужно будет два - я ведь собираюсь ставить микрофон снаружи. Может лучше два ящика расположить один на другим на некотором расстоянии головками вместе, а микрофон поставить между ними. Скрепить ящики толстыми шпильками по углам. Вибрации будут компенсироваться, и датчика одного хватит. Один вопрос насчет расстояния между ящиками. Пока мне кажется, что лучше сделать его побольше, чтобы не было дополнительной нагрузки на ДГ. Непонятно, как она повлияет, потом можно будет это проверить.

[Александр К.]

...Головки просто должны быть хорошими. Максимально хорошими, которые вы только можете себе позволить. А от ЭМОС не ждите чуда... Не поможет она в широком плане. Звук остается такой, какие использованы головки. Она "может" вполне определенные вещи, и не более того.

...а кончили "за упокой" ...предупреждать надо .
Что конкретно может сделать ЭМОС с, например, 25ГД26В?

[gross]

Может лучше два ящика расположить один на другим на некотором расстоянии головками вместе, а микрофон поставить между ними.

Это то же самое, только наоборот. Вы один ящик между головками поменяли на два, снаружи головок. А микрофон посредине, только он был бы внутри ящика, а так - остался снаружи. Попробуйте.

...а кончили "за упокой" ...предупреждать надо

Почему кончили? Эта тема, как и другие, будет бесконечной, не в этой, так в других ветках. А на счет моих слов - так получается потому, что Nota Bene - как бы оптимист, а я - наоборот. Что в сумме наверно есть хорошо, так как для для средне-статистического читателя всегда есть выбор какой взгляд предпочесть.

Что конкретно может сделать ЭМОС с, например, 25ГД26В

У меня такой головки нет. Но основываясь на других головках, могу сказать, что вообще ЭМОС может: изменить АЧХ и связанную с ней ФЧХ в области, примыкающей к основному резонансу, демпфирование в этой же области, и характер искажений там же.

[Carbon]

...а кончили "за упокой" ...предупреждать надо .
Что конкретно может сделать ЭМОС с, например, 25ГД26В?

Чтобы получить такие же нелинейные искажения как у саба с хорошей ЭМОС, всего-лишь нужно взять 3-4 таких же саба без ЭМОС и запитать их от того же усилителя. Если у Вас есть эти 3-4 саба и они Вам дома не мешают, просто добавьте к ним корректор Линквица и забудьте об ЭМОС: звук будет такой же

[gross]

Если у Вас есть эти 3-4 саба и они Вам дома не мешают, просто добавьте к ним корректор Линквица и забудьте об ЭМОС: звук будет такой же

Звук будет лучше и намного. 4 саба можно разместить в комнате так, что стояки будут резко уменьшены. Кроме того, от 4 головок будет в два раза ниже срез. Общий прирост качества не пойдет ни в какое сравнение с ЭМОС на одной головке.

[Carbon]

[QUOTE=gross;281213]

4 саба можно разместить в комнате так, что стояки будут резко уменьшены.

Например, один из них нужно будет поставить перед дверью, другой подвесить вместо люстры, третий на подоконник поставить... И слушать все время из одной точки. Тут (http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/mlt-bst1.gif) можно посмотреть, что мы слышим в КДП вместо пакетов синусоиды. Вы думаете, это можно исправить если поставить 4 саба ? Каждый саб только добавит свои стояки, они ведь никуда не денутся.
А ЭАОС с микрофоном снаружи именно ослабляет стоячие волны точно также, как нелинейные искажения. Для всех точек прослушивания и неважно где стоит саб.

Кроме того, от 4 головок будет в два раза ниже срез.

Низкий срез не проблема. Просто с ЭМОС он получается сам, а без нее все равно надо ставить корректор Линквица, чтобы добиться такой же полосы (если речь конечно не о головках 15" в 200 литрах)

Общий прирост качества не пойдет ни в какое сравнение с ЭМОС на одной головке.

Интересно будет сравнить на практике.