Несложный выбор фотокамеры

[Александр Котов]

а тушку посвежее не мешало бы

Куда ж ее деть, чай под роспись в ЗАГСе выдали

[AndreiK]

Александр Котов, тоже верно

[Gudronov]

Насчет свежести...

Я вот гляжу, обычно на второй версии в единопиксельной серии фирмы упираются в аппаратнoе ограничение матрицы в смысле разрядности. Следующие марки обрастают новыми сервисами для мразей юзеров, дутые изо растут, народ на профильных форумах начинает ныть об отсутствии движения . Потом появляется новая линейка, еще многопиксельней, констатируется, что мух в банке стало больше, но они мельче и дохлее, летают бестолково и жужжат противно, и все по новой ...

[AndreiK]

В моем случае переход на новую модель даст существенный качественный прирост. Во первых, хороший гибридный автофокус (в моей камере АФ весьма посредственный, но я приноровился, тем более что раньше и мануале снимал), во вторых мощный процессор и увеличенный буфер. Текущая камера по современным меркам весьма тормозная в общем в основном такого рода плюшки, ну а количество многопикселов, высокие рабочие ИСО идут уже бонусом. У меня первое поколение камер фуджи, а сейчас уже четвертое. Пора бы и обновиться

[Meta|_]

Лично у меня Соня А65 с 24Мп на APS-C. Примерно в то же время у Сони была 16-мегапиксельная матрица. Да, она менее шумная, особенно если смотреть 100%-кропы, и тогда Соню за это не пинал только ленивый. Но если отресайзить кадры до одинакового размера (скажем, до 1800х1200), то шум различается не сильно - по памяти процентов на 15, то есть на 1.2дБ . Мне это не критично. Зато с хорошим фиксом можно кропнуть и получить чуть более детальную картинку.
Ну то есть, если бы был выбор, я бы предпочёл 16-ти мегапиксельную матрицу, но не скажу, что я от этого страдаю

Теперь попробую обобщить. Многопиксельность плоха тем, что при прочих равных процент площади матрицы, занимаемой собственно пикселями уменьшается. Однако при улучшении технологии (уменьшении размеров всяких сервисных цепей на кристалле) разница становится меньше. Возможно, в сегодняшних матрицах разница между 16 и 24Мп совсем эфемерна.

[Gudronov]

Тот 16-мегапиксельный сенсор - притча во языцех. Маме не сказать что до фотографиёеской стороны было дело, поскольку она SLT продвигала, и сами по себе 14 и 16МП камеры и в ее исполнении, и в исполнении Nikon были довольно посредственны. Именно, в плане фотографии. Зато Пентакс не погнушался с ней повозиться, и получился К-5, и пусть маме с хахалем будет стыдно .

[_Summit_]

Многопиксельность плоха тем, что при прочих равных процент площади матрицы, занимаемой собственно пикселями уменьшается.

А еще уменьшается количество света приходящееся на один пиксель, т.к. площадь пикселя уменьшается и облучение его тоже. От сюда и шум и низкое качество изображения.

[AndreiK]

А еще уменьшается количество света приходящееся на один пиксель, т.к. площадь пикселя уменьшается и облучение его тоже. От сюда и шум и низкое качество изображения.

ну на самом деле не все так плохо.. помню на первом пятаке у меня больше 800 ИСО рука не поднималась ставить, да и 400 то не всегда было нормальным.. а там полнокадровая матрица и 12! Мп. на Х-Про1 16Мп и ИСО пользуюсь до 1600, при том что еще и матрица меньше и пикселов больше... на современных камерах ИСО 3200 вполне себе для просмотра на мониторе. Вот, к примеру, смотрим https://www.dpreview.com/reviews/ima...ed6420.acr.jpg С таким качеством и А4 можно спокойно печатать... что для старых камер вообще недостижимо

[ViktKors]

Многопиксельность плоха тем, что при прочих равных процент площади матрицы, занимаемой собственно пикселями уменьшается. Однако при улучшении технологии (уменьшении размеров всяких сервисных цепей на кристалле) разница становится меньше. Возможно, в сегодняшних матрицах разница между 16 и 24Мп совсем эфемерна.

Back-illuminated sensor
Пока не массово, но вполне есть.

[Alexander]

Многопиксельность плоха тем, что при прочих равных процент площади матрицы, занимаемой собственно пикселями уменьшается. Однако при улучшении технологии...

Вы описали проблему пятнадцатилетней давности, когда количество мегапикселей превысило 6, фуджи изобрели super ssd где увеличили площадь пикселя за счёт новой формы ну и дополнительно увеличили размер матрицы. История повторяется? К стати на ту супер-ссд при ИСО-400 уже не приятно смотреть, олимпус с обычной матрицей 1:2.5/ 6мп выглядел на мой взгляд не хуже.

[Gudronov]

Супер-CCD не один был. У SR с дополнительными белым пикселями ДД нареканий не вызывал.
А с мелкопиксельностью ситуация как была, так и осталась. Чем больше площадь пиксела, тем больше возможностей.

[_Summit_]

ну на самом деле не все так плохо.. помню на первом пятаке у меня больше 800 ИСО рука не поднималась ставить, да и 400 то не всегда было нормальным.. а там полнокадровая матрица и 12! Мп. на Х-Про1 16Мп и ИСО пользуюсь до 1600, при том что еще и матрица меньше и пикселов больше... на современных камерах ИСО 3200 вполне себе для просмотра на мониторе. Вот, к примеру, смотрим https://www.dpreview.com/reviews/ima...ed6420.acr.jpg С таким качеством и А4 можно спокойно печатать... что для старых камер вообще недостижимо

Написано же было: "при прочих равных". Старые матрицы были хуже, никто не спорит.

[Александр Котов]

История повторяется? К стати на ту супер-ссд при ИСО-400 уже не приятно смотреть, олимпус с обычной матрицей 1:2.5/ 6мп выглядел на мой взгляд не хуже.

Лох не мамонт - не вымрет

У меня Lumix 7,3 МП и ему 13 лет. Сейчас 16-24 МП типа ой как круто А тот, кто делить на два умеет, поймет, что число пикселей по горизонтали и вертикали выросло лишь в 1,8 раза. Даже не в два! За это время ЭЛТ-мониторы с разрешение 600х800 сменились на ЖК с хол. катодом, далее - с LCD подсветкой, OLED, и сейчас 8К-телики уже есть.

Смотрю на цены:
https://market.yandex.ru/catalog--fo...offers-first=0
и спокоен: не, не вымрет. Даже не поймёт: его КИ-НУ-ЛИ

[_Summit_]

сейчас 8К-телики уже есть

Вообще не понятно, нах они нужны. Чем больше экран, тем дальше от него находишься, тем меньше деталей видишь.

[Александр Котов]

Чтоб был длиннее, чем у соседа

[modus2000]

Back-illuminated sensor
Пока не массово, но вполне есть.

массово - он в айфоне стоит, начиная с 4го )))

---------- Сообщение добавлено 11:19 ---------- Предыдущее сообщение было 11:17 ----------

помню на первом пятаке у меня больше 800 ИСО рука не поднималась ставить

А я вот всегда хотел поснимать на первый пятак. Даже в какой то степени грустил, что купил более новый mark II.
Потому что родные профили 5D первого для моего глаза идеал цветопередачи.

И если бы сделали фотик с матрицей и цветами 5D, но с современной автоматикой я уверен он нашёл бы своих покупателей

[_Summit_]

Может быть не совсем удачный пример, зато очень показательный.
1. Река Трубеж в Переславле Залесском. Снято на фотик:


2. Пруд рядом с моей работой. Снято на телефон:


Зуммируйте на утках и посмотрите как они выглядят. Про цвет, воду я молу.

[modus2000]

Зуммируйте

зачем?

---------- Сообщение добавлено 12:01 ---------- Предыдущее сообщение было 12:00 ----------

Зуммируйте на утках и посмотрите как они выглядят. Про цвет, воду я молу.

ну телефон шарпит лишнего, а в остальном я вижу что он даже лучше - контраст поставил как надо.
а фотик сделал серое гавно


во вторых, раз уж вы сравниваете кропы 100% - приведите размер снимка к одинаковому
и если уменьшить размер фотки с мобилы - окажется, что детальность фотика хуже

[_Summit_]

ну телефон шарпит лишнего, а в остальном я вижу что он даже лучше - контраст поставил как надо.
а фотик сделал серое гавно

Слов нет.

во вторых, раз уж вы сравниваете кропы 100% - приведите размер снимка к одинаковому
и если уменьшить размер фотки с мобилы - окажется, что детальность фотика хуже

Просто нет слов. Пожалуй я закончу.

[Александр Котов]

Зуммируйте на утках и посмотрите как они выглядят.

Совсем не так выглядят вторые утки, чем первые. Это вообще другие утки