Несложный выбор фотокамеры

[Martyn]

Тоже озадачен сейчас выбором хорошого недорогого фотика. Пока терзают муки выбора между Соньками - зеркалкой а580 и СЛТэшками а57 или а65. Это то что доступно для меня сейчас на авито.

Вам нужно самому минут по 10-20 непрерывно попробовать эл.видоискатель. Мне он был ну совсем никак, глаз уставал. А если как тел работать, то зачем «большая Камера»?

[Rondo]

есть подспудное желание попробовать альфу 300

Нашел в компе папку.Автофокус в ней не очень,хотя для любительской камеры нормально,зеркалом ляпает неслабо,снимает неплохо.Это камерный ДЖЛЕГ (тоже не лучший),как есть,без правки,с минолтой 50\1.7,ИСО200.

[Openreel]

Вот это называется - тот самый вОпрос . Имхо, даже 12M на кропе уже требуют непростой оптики

Не вопрос. Берем все свои стекла, зеркалки, просюмерки и прочие айфоны и фоткаем миру(ы).
Фоткал зеркалкой с китовым недостеклом и тремя фиксами на разных диафрагмах(несколько сотен фоток, еще и с iso игрался), для себя все выводы сделал сразу.
Особенно забавляет слушать про необходимость 100500 мегапикселей на... открытой диафрагме.
Физический размер пикселя явно указывается в ТТХ камер для микроскопов, а для зеркалок обычно молчат как рыбы о лед - похоже массовый пользователь фототехники безграмотен от слова совсем

[Gudronov]

Нашел в компе папку.Автофокус в ней не очень,хотя для любительской камеры нормально,зеркалом ляпает неслабо,снимает неплохо.Это камерный ДЖЛЕГ (тоже не лучший),как есть,без правки,с минолтой 50\1.7,ИСО200.

Ооо. То, что доктор прописал. Я уже почти созрел.

P.S. Уважаю такое размытие спокойное. Насчет Минольты не знаю, Сигму хочу 30 1.4, у меня как раз дефицит на фикс с таким углом. И антитряс камерный соневский пригодится.

[AndreiK]

У меня есть знакомые, которые снимают на пленку, сами печатают и мечтают о СФ. Это мегакруто. Я даже достал отцовский Зенит, надо пленочки попросить у них.

я последний раз печатал года два три назад, отвез все добро в гараж... но в ЧБ я мало снимал, в основном слайд.

[Openreel]

Я даже достал отцовский Зенит, надо

Светодиод на вход звуковухи и все выдержки измерить. На моем реальность отличалась в 2 раза, 15 лет назад. А фото на СФ(Любитель 166) в те годы завязывало этот Зенит в узел. Печатал ~30*40. Главная заморочка тогда была - найти нормальную проявочную лабу. Друг тогда в Германию катался по работе, там проявлял.

[Ale]

Что-бы что-то нормальное вытащить из RAW надо уметь это делать.

Капец как всё сложно, оказывается

выбора между Соньками - зеркалкой а580 и СЛТэшками а57 или а65

Если нужно видео, хочется снимать в ручных режимах, и зрение имеет особенности, но очки не носите - то A65. Если нужно много кадров на одном аккумуляторе и получше шумы для съемок в помещении - то A580. Но главное - объектив... с 18-55 на 95% будет разочарование. Могу дать на поиграться A37, A550 и еще A580 (с особенностями: без экрана - типа как снимаешь на пленку ) .

Вот из А200

Exif вроде полностью сохранился. Камерный jpeg, Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5

[_Summit_]

Капец как всё сложно, оказывается

Да, потому-что многие RAW конвертеры используют нерезкое маскирование при воздействии на области теней, светов и средних тонов. Это приводит к омерзительным ореолам на границах. Так-же при вытягивании деталей из светов (особенно) и теней происходит микширование RGB каналов. В итоге получается как пыхнули в лицо, только еще с ореолами и шумом в тоне (в виде тональных пятен проявляется, которые при дальнейшей обработке выглядят как грязь). Я про профили в неродных конвертерах и искажение цвета вообще промолчу.

---------- Сообщение добавлено 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было 23:45 ----------

Светодиод на вход звуковухи и все выдержки измерить. На моем реальность отличалась в 2 раза, 15 лет назад. А фото на СФ(Любитель 166) в те годы завязывало этот Зенит в узел. Печатал ~30*40. Главная заморочка тогда была - найти нормальную проявочную лабу. Друг тогда в Германию катался по работе, там проявлял.

Я снимал на него один раз в жизни. На цветную пленку. Пользовался встроенным экспозамером. Даже что-то напечатали. Только они все равно сканировали негатив на сканере и печатали на принтере. Я потом подобного рода изображения научился с цифровика получать (примерно с такими-же тональными переходами и цветом). Вот ЧБ не пробовал. Грят ЧБ пленка пока превосходит современные матрицы (по ДД в частности), а цветная уже нет.

[Rondo]

Вверху цифрозеркало,внизу пленка,немного просрочена (лет на двадцать ) .Несколько разное освещение и оптика на камерах (не в пользу пленки) и можно сделать лучше оба варианта.Тем не менее,если фотографируешь и тем и другим,то характерную разницу определишь легко.Она принципиальна,но не для всех снимающих...


---------- Сообщение добавлено 00:39 ---------- Предыдущее сообщение было 00:21 ----------

Еще пример-слева цифра,справа пленка...

[ViktKors]

Вверху цифрозеркало,внизу пленка,немного просрочена (лет на двадцать ) .Несколько разное освещение и оптика на камерах (не в пользу пленки) и можно сделать лучше оба варианта.Тем не менее,если фотографируешь и тем и другим,то характерную разницу определишь легко.Она принципиальна,но не для всех снимающих...

Действительно, тут уж кто что увидит.

На мой взгляд, то, что вверху - это не "цифра", а порнография. В этом смысле, конечно вопрос быть может и вправду "принципиальный, но не для всех снимающих", только вот сравнение очень уж тенденциозно.
Все зашумлено до того, что не понять где листва, а где шум; плоское; "странный" контраст (сильно напоминает, как выглядела картинка на выгоревших кинескопах, если кто помнит, как это - корректировка кривыми с почти горизонтальными участками?); и перешарп, куда ж без этого.
Вообще говоря, больше всего фотография походит на репродукцию в газете. Сразу вспоминается запах типографской краски и автоматически ищешь неподалеку слово "ПРАВДА" напечатанное характерным шрифтом.

Пленка выглядит как пленка (в том числе и тем, как привычно "завазелинены" края кадра), тут все закономерно.

Имхо для цифры куда более корректным примером будет что-то вроде того, что ниже.
Если уж оставаться в предложенной стилистике (светлые кадры, ч/б, 800 пикселей по длинной стороне) то джипег с простейшего и древнего D40кит (это та-же CCD, что и в D50/70) будет скорее таким:


С нормального фотоаппарата сходной композиции не нашел ничего, но вот первые попавшиеся кадры для примера:



Собственно, картинка куда ближе к современной.

Не знаю, может в них и нет очарования пленки / зерна / мягкости тех объективов, но тем не менее, имхо смотреть на подобное можно не раздражаясь.

[Merstan]

Offтопик:
Как же мне повезло, я не вижу разницы нигде

[_Summit_]

Как же мне повезло, я не вижу разницы нигде

Ну это, знаешь, как бумбокс с накрученными басами и верхами и нормальный сетап.

Вверху цифрозеркало,внизу пленка,немного просрочена (лет на двадцать ) .Несколько разное освещение и оптика на камерах (не в пользу пленки) и можно сделать лучше оба варианта.Тем не менее,если фотографируешь и тем и другим,то характерную разницу определишь легко.Она принципиальна,но не для всех снимающих...
Нажмите на изображение для увеличения. Название: Сравнение.jpg Просмотров: 35 Размер: 783,6 Кб ID: 336476

Вверху ХДР.

Еще пример-слева цифра,справа пленка...

Совсем разное распределение тона. Но я и на цифре научился делать нормально. Главное не применять левых профилей (в ACR они особенно ущербны).

[Merstan]

Ну это, знаешь, как бумбокс с накрученными басами и верхами и нормальный сетап.

Умом вас понимаю, но не вижу разницы, по мне это один большой развод
Если все видно на фото и оно цепляет, то хоть мобилой. Лучше жене еще одну шубу подарите. То же самое и про звук. Только со звуком повозиться нравится, слушал бы и муз центр (только моей не говорите )

[Gudronov]

Умом вас понимаю, но не вижу разницы, по мне это один большой развод
Если все видно на фото и оно цепляет, то хоть мобилой. Лучше жене еще одну шубу подарите. То же самое и про звук. Только со звуком повозиться нравится, слушал бы и муз центр (только моей не говорите )

Ой. С чего это ты в гаджетники подался, Валерик опять укусил?)))

Тут дело в следующем. Спектральная чувствительность у ЧБ пленки своеобразная, пленка про цветовые каналы ничего не слышала (цветная, вообще-то, тоже). Цветовой цифроканал это эрзац, вторичный продукт, и восстановить из него исходный палочный спектр невозможно, поэтому и обратную задачу решить невозможно, даже имея спектр чувствительности пленки. Тем более, получить "пленочный" ЧБ отпечаток кнопкой грейскейл и накруткой уровней. Получится более-менее, если перед суммированием скорректировать кривые по каждому из каналов. Разумеется, покурив литературу по черно-белым материалам, метод втыка тут не поможет.

[Merstan]

Я Валеру больше на живот не пускаю, путает меня с куском мяса.

Еще до всех заворух мой человеческий принтер купила себе дешевую зеркалку, аж кипятком плакала - так хотела, ножкой топала.

В итоге я не вижу никакой разницы с мобилкой, кроме как на мобилку все чаще снимается.

[Rondo]

в том числе и тем, как привычно "завазелинены" края кадра

Это ширик 19мм на достаточно открытой диафрагме,на многой др.оптике такого не будет.

куда более корректным примером будет что-то вроде того, что ниже

Ну цифра,она и есть цифра... У меня тоже полно таких кадров,а пример был просто более наглядный выбран,чтобы акцент на нужные детали падал.И цифра эта появилась в попытках приблизить её к пленке-и так и сяк.На втором сравнении всё,как есть,от этого разница никуда не делась.

может в них и нет очарования пленки / зерна / мягкости тех объективов, но тем не менее, имхо смотреть на подобное можно не раздражаясь.

Это да,смотреть можно.

---------- Сообщение добавлено 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было 13:05 ----------

Совсем разное распределение тона.

Да!

---------- Сообщение добавлено 13:19 ---------- Предыдущее сообщение было 13:08 ----------

А это с цветной фуджи,тоже просрочки,но не так сильно...


С Никон Д200...

[Merstan]

Васенька Валерьянович\Василий Валерьевич - по разным источникам

[свернуть]

тел

[свернуть]

недозеркало

[свернуть]

Если смотреть глазами на эту якибану, то телефон дал картинку ближе к жизни, если тупо выбирать по картинке, то фотик больше нравится.

[Ale]

многие RAW конвертеры используют нерезкое маскирование при воздействии

Что тогда лучше использовать для Sony A550/A580/A37, Pentax 110D? И вопрос только в профилях для камер или еще для объективов?

Еще до всех заворух мой человеческий принтер купила себе дешевую зеркалку

Ничего не понял... хотела принтер, а купила зеркалку?

пленка про цветовые каналы ничего не слышала

А что, если RAW проявить как ч/б, без разноски по каналам матрицы? Совсем неподходяще получится?

[_Summit_]

Если смотреть глазами на эту якибану, то телефон дал картинку ближе к жизни, если тупо выбирать по картинке, то фотик больше нравится.

Ессно. Сразу видно, что он дал более объемную и приятную картинку.

Что тогда лучше использовать для Sony A550/A580/A37, Pentax 110D? И вопрос только в профилях для камер или еще для объективов?

Родной конвертер и не тянуть сильно тоновые диапазоны. Лично я использую RPP, для моего сапога там хороший профиль. Про объективы точно не знаю, на вид профиль объектива воздействует больше на геометрию. Возможно есть какие-то поправки на тон и искажение цвета просветляющим слоем и самим стеклом, но я не замечал.

По поводу цветной пленки. Она все-же RGB. Или циан-орандж, если это техниколор.

[Rondo]

По поводу цветной пленки. Она все-же RGB. Или циан-орандж, если это техниколор.

Да,так и она и визуально отличается от черно-белой,в смысле фото с неё в Ч\Б-структурой,ДД и в целом.